Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургской общественной организации "Союз фрилансеров Санкт-Петербурга" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургской общественной организации "Союз фрилансеров Санкт-Петербурга" (далее – Общественная организация) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4144)):

- о взыскании <данные изъяты> внесенной оплаты по договору на оказание услуг по приобретению права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ№;

- о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей);

- о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>;

- о взыскании штрафа в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>

Стороны, третье лицо Букса И.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

От истицы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своей явки, а также явки ее представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайства сторон, учитывая их доводы, а также имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для отложения слушания дела.

В ранее представленных возражениях (т. 1, л.д. 38-40) ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор является незаключенным, в случае признании договора заключенным – внесенные истицей денежные средства подлежат удержанию в виде штрафа, в связи с досрочным расторжением договора самой истицей. В отношении требований, заявленных истицей в рамках Закона о защите прав потребителей, ответчик считает их не подлежащими удовлетворению поскольку спорные правоотношения не подлежат регулированию данным законом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Общественная организация (фирма) заключен договор на оказание услуг по приобретению права собственности на квартиру №, в соответствии с условиями которого фирма обязалась оказать заказчику комплекс услуг, связанных с оформлением передачи в собственность заказчика квартиры по адресу: <адрес> (объект), а заказчик обязался принять и оплатить услуги фирмы.

Согласно пунктам 2.1.1.-2.1.8. договора фирма обязалась в установленный договором срок обеспечить передачу объекта от продавца к покупателю, с возникновением у последнего права собственности на нее; проконтролировать подготовку продавцом документов, необходимых для отчуждения в дальнейшем (сделка); обеспечить максимальную конфиденциальность сделки; безусловно гарантировать исполнение фирмой всех ее обязательств по договору поручения в полном объеме; обеспечить условия для проведения взаиморасчетов между покупателем и продавцом по сделке; осуществить контроль и оказать содействие в постановке на регистрационный учет по месту жительства (снятии с регистрационного учета по старому месту жительства) собственника объекта и лиц зарегистрированных по данному адресу в срок 1 день; осуществить контроль т оказать содействие по освобождению объекта от имущества продавца и подписанию акта приема-передачи объекта в 3 дня; фирма обязуется уведомить заказчика о дате внесения денежных средств, достаточных для расчетов с продавцом объекта за 3 дня до нотариального удостоверения сделки.

Срок действия договора установлен пунктом 5.2. до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость сделки согласно пункту 1.3. договора составила <данные изъяты>, которые включают в себя стоимость услуг фирмы и оплату третьих лиц, привлеченных для исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 (клиент) в качестве гарантий исполнения своих обязательств по договору, передала ценный пакет, оцененный сторонами в денежную сумму равную <данные изъяты>, Букса И.В. (поверенный), являющейся членом Общественной организации (т. 1, л.д. 11, 61).

Расписка содержит подписи клиента и поверенного, а также генерального директора Общественной организации ФИО4, выступающего гарантом сохранности ценности переданного поверенному ценного пакета и гарантирует его возврат в случае расторжения договора не по вине клиента.

Пунктами 4.2. и 5.4. договора предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежащая оплате той сторон, по вине которой расторгается договор.

ФИО1, не получив со стороны Общественной организации исполнения встречных обязательств по договору, направила Общественной организации заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора с требованием возврата внесенного гарантийного платежа в течение 2-х дней с момента передачи заявления; заявлением получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6).

Игнорирование требований истицы, послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании внесенной по договору оплаты, а также штрафных санкций и морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

При оценки правомерности доводов истицы суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 стать 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования спорного договора, невозможно с точностью установить какие именно услуги, в каком объеме и в какие сроки Общественная организация обязалась оказать ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности договора на оказание услуг по приобретению права собственности на квартиру №.

Получение ответчиком от истицы <данные изъяты> за оказание услуг по приобретению права собственности на квартиру подтверждается распиской в совокупности с положениями пунктом 4.2. и 5.4. договора.

Отсутствие каких-либо действий по оказанию услуг в рамках данного договора подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, полученные истцом денежные средства в отсутствие фактически оказанных услуг, а также в отсутствие между сторонами иных договорных отношений, являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Разрешая заявленные требования, квалифицируя отношения сторон, а именно принятие ответчиком от истицы ценного пакета, оцененного сторонами в денежную сумму равную <данные изъяты>, как неосновательное обогащение ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что, ответчик не оказывал истице каких-либо услуг, требования истицы о взыскании штрафных санкций и морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 60 ГК РФ " Обязательства вследствие неосновательного обогащения " и не относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации "Союз фрилансеров Санкт-Петербурга" в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2015