Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2016 года по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Флагман» и с учетом уточнения исковых требований на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просит суд: взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку по договору за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ месяцы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ дней ДД.ММ.ГГГГ года по ключевой ставке, приравненной к ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; понесенные судебные расходы по оплате нотариальной доверенности на представительство интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере <данные изъяты> от цены иска; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, ссылаясь на нормы права указанные в иске и условия заключенного договора участия в долевом строительстве, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Флагман» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома. ФИО1, как участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства, в том числе полностью оплатила договор. По условиям договора ООО «Флагман» (Застройщик) обязан построить и передать в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секционного жилого дома (корпус №№), <адрес><адрес>, № на площадке <адрес>, расположение на площадке справа, условный строительный № <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес><адрес><адрес>. В соответствии с п.4.1 Договора квартира передается участнику долевого строительства в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию Объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<адрес> должна быть передана ответчиком истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но данное обязательство по передаче квартиры Застройщик в срок не исполнил. Дом не сдан и квартира ФИО1 не передана в срок вплоть до настоящего момента. Сумма неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма договора<данные изъяты> (ставка рефинансирования <данные изъяты>(кол-во дней просрочки). ФИО1 обращалась в ООО «Флагман» устно и письменно с требованиями о выплате пени по договору, которые оставлены без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика, истице причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя. Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке и составляет <данные изъяты> и просит рассчитать размер неустойки подлежащей взысканию с ООО «Флагман» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, месяцы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ дней ДД.ММ.ГГГГ года по ключевой ставке, приравненной к ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> (сумма договора) <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ<данные изъяты>(кол-во дней просрочки) – л.д. №; л.д. №-№ – исковые требования с учетом их уточнения и расчетом неустойки на дату рассмотрения дела по ключевой ставке).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Флагман» по ключевой ставке на дату принятия решения суда, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых ФИО1 основывает заявленные к ответчику требования. Истцом ФИО1 в лице своего представителя, не согласившись с письменными возражениями ответчика ООО «Флагман», представлены в материалы дела на них свои письменные возражения, в которых истица указывает на то, что доводы ответчика являются несостоятельными, т.к. правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм права, формальном отношении к делу, а также желанием ввести суд в заблуждение. Представитель ФИО1 настаивал на взыскании заявленной истицей в требованиях неустойки без применения судом положений ст.333 ГК РФ, указав, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены до настоящего времени, о чем свидетельствует Акт осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными строительными недостатками (недоделками) и просил учесть доводы, указанные в приобщенных к делу возражениях, как дополнение к позиции истца по заявленному иску. Представитель истицы указал, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть снижен только в случае, если ответчиком будут приведены убедительные доказательства несоразмерности неустойки, существенно ухудшающие его материальное положение. Ответчик осуществляет строительную деятельность, что является одним из видов коммерческой деятельности, и несет определенные риски в связи с этим. Поэтому ссылки последнего на трудности, связанные с получением доступа на проведение работ являются несостоятельными, т.к. являются трудностями только застройщика, но никак не дольщика, договорные условия, в отношении которого должны быть соблюдены. Истица не согласна с утверждением ответчика, что период просрочки взятых им на себя обязательств является небольшим, поскольку прошло 8 месяцев и условия договора до сих пор не выполнены. Данный срок для нее (ФИО1) это очень большой период просрочки, т.к. она несет материальные убытки, связанные с арендой жилья, а также вся это ситуация причиняет ей нравственные страдания в связи с отношением ответчика к выполнению договора. Истцом в лице представителя указано на наличие в социальных сетях статей относительно нарушения прав потребителей деятельностью ООО «Флагман» (л.д.№, л.д.№, л.д.№).

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д.№). От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «Флагман» просит суд снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности в соответствии со ст.333 ГК РФ и руководствуясь правовой позицией ВС РФ, изложенной в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства по следующим основаниям: небольшой период просрочки; добросовестные действия застройщика, направленные на исполнение своих обязательств по скорейшему вводу объекта долевого участия в эксплуатацию, т.к. ответчик в установленные ч. 3 ст.6 214 - ФЗ сроки обратился к участникам долевого строительства, в том числе и к истцу с предложением о подписании дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты> квартала ДД.ММ.ГГГГ г.; строительство объекта долевого строительства завершено в полном объеме, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№, выданного Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик приступил к оформлению процедуры передачи объекта долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об участии в долевом строительстве» №№. Ответчик указывает, что истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, что подтверждается квитанцией об отправке письма через ФГУП Почта России и описью вложения в ценное письмо. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается данным с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору. ООО «Флагман» просит учесть причины, повлиявшие на увеличение сроков строительства и действия ответчика, как застройщика, направленные на исполнение своих обязательств по скорейшему вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию: для теплоснабжения строящихся жилых домов <адрес><адрес>, включая дом, где расположена квартира истца необходимо подведение газа к распределительной котельной. Для этого было необходимо проведение работ по проколу- горизонтальному бурению через <данные изъяты> железнодорожных путей пути для прокладки газопровода высокого давления. Допуск к этим работам был получен ДД.ММ.ГГГГ, а работы были выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. После этого, застройщик сразу обратился за заключением договора на поставку газа. Договор поставки газа был подписан поставщиком только ДД.ММ.ГГГГ, что также послужило задержкой при проведении дальнейших работ в области инженерии домов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей ООО «Флагман» просит суд отказать, так как истцом не доказано причинение морального вреда нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. В удовлетворении расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей ООО «Флагман» также просит отказать, так как истцом не представлено доказательств понесенных расходов (л.д.<данные изъяты>- письменные возражения на исковое заявление с приложением).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив возражения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Флагман» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, прошедший регистрацию в регистрирующем органе в соответствии с требованиями закона (л.д.№).

По условиям заключенного между сторонами договора (Застройщик) ООО «Флагман» обязан построить и передать в собственность (Участнику долевого строительства) ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную на <адрес><адрес><адрес>-<адрес> (<адрес> №<адрес>), <адрес>, расположение на площадке справа, условный строительный № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.2.1. указанного Договора: цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей (НДС не облагается).

Истцом ФИО1 представлены доказательства исполнения обязательств по Договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении в пользу Застройщика ООО «Флагман» за объект долевого строительства денежных средств в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.4.1 Договора №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию Объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, квартира должна быть передана Застройщиком ООО «Флагман» истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, доказательств свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче квартиры, материалы дела не содержат. Более того, доказательством подтверждающим обоснованность заявленных потребителем ФИО1 требований является Акт осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами договора зафиксированы выявленные строительные недостатки (недоделки) - л.д.№.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Флагман» направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия строительства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, рассчитанную по ставке рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты>. Претензия получена ООО «Флагман», что подтверждается уведомлением о вручении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, л.д.№, л.д.№, л.д.№).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ООО «Флагман» свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполняет, квартира истцу не передана, чем нарушается срок, установленный в договоре участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом ФИО1 квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ООО «Флагман» передача объекта долевого строительства ФИО1 не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Объект долевого строительства в установленный срок истице передан не был, что, в силу ч.2 ст.6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом ФИО1 определена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ месяцы ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ( дата рассмотрения судом спора), что соответствует расчету: <данные изъяты> (сумма договора) <данные изъяты> (ключевая ставка действующая с ДД.ММ.ГГГГ приравненная к ставке рефинансирования<данные изъяты>(кол-во дней просрочки).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Флагман» в письменных возражениях ходатайствовал перед судом о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца - ФИО1, указывает на неправомерность просьбы ответчика о снижении неустойки, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в. долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд при определении размера неустойки учитывает ее компенсационную природу, стоимость квартиры, период просрочки и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства. Суд принимает во внимание доводы ответчика для снижения неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Строительство является трудоемким процессом, требующим огромных материальных вложений, прохождения многочисленных согласований и иных действий. В связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости ее снижения до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, и, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Флагман» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании ее в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем ФИО1 до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и не было добровольно удовлетворено ответчиком ООО «Флагман» во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.<данные изъяты> + <данные изъяты><данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлены к ответчику ООО «Флагман» требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представительство интересов в суде в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Данные расходы понесенные истцом и связанные с рассмотрением заявленного спора подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика (л.д.№ – доверенность).

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о защите прав потребителей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Флагман» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера; <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Флагман» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Флагман» неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф по закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные судебные расходы по оплате нотариальной доверенности на представительство интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина