Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства (данный статус был на дату заключения соглашения, ликвидирована - 19.08.2016г.) ФИО3 было заключено устное соглашение на поставку товара.

Согласно данному соглашению стороны приняти на себя определенные обязательства, а именно, ИП ГКФХ ФИО2 обязался оплатить товар, который ему в последующем должна была поставить ИП ГКФХ ФИО3 Со стороны Истца обязательства по соглашению были выполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (операция проведена банком 30.11.16г.) на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были перечислены в качестве гарантии оплаты за поставки товара в будущем. В качестве назначения платежа в вышеуказанных платежных поручениях стоит оплата за товар, что свидетельствует о намерении истца получить товар за переведенные им денежные средства. Подтверждением того, что соглашение на поставку товара между сторонами было заключено является и тот факт, что Ответчик при ликвидации ИП ГКФХ заплатила налог с этой сделки, посчитав перечисленные денежные средства Истца своей прибылью.

В связи с тем, что ответчику были переведены денежные средства в размере 380 000 рублей, и он их неправомерно удерживал, ИП ГКФХ ФИО2 просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика было отправлено письмо с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, что подтверждается подписью ответчика на уведомление. Но никакого ответа или предложений со стороны ответчика в адрес истца по урегулированию данного спора не поступило до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истца ИП ГКФХ ФИО2 - <данные изъяты> рублей - денежные средства, которые были перечислены истцом в качестве гарантии оплаты за поставки товара; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг: написание искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ГКФХ ФИО2 в связи с изменившимися обстоятельствами – представленным ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уменьшены, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - денежные средства, которые были перечислены истцом в качестве гарантии оплаты за поставки товара; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ИП ГКФХ ФИО2 – участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.51 /.

Ответчик ФИО3 исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, суду пояснила, что заявленные требования (сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей) признает в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины просит взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям. Кроме того, указала, что между ней и истцом ранее существовали доверительные взаимоотношения, договоров не заключали, занимали денежные средства путем перевода денежных средств через банк, так же производили оплату товара. На основании указанного, полагала, что при произведении взаиморасчетов, все денежные обязательства прекращены. Однако, поскольку выяснилось, что имеется задолженность, имеет намерение исполнять обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Неосновательное обогащение это приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательного обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между Индивидуальным ИП ГКФХ ФИО2 и ИП ГКФХ ФИО3 было заключено устное соглашение на поставку товара. При этом письменного договора составлено не было.

Статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства утрачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления /л.д. 18-21/.

ИП ГКФХ ФИО2 оплатил ИП ГКФХ ФИО3 денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были перечислены в качестве гарантии оплаты за поставки товара в будущем/л.д.12-13 /.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ГКФХ ФИО3 была направлена претензия заказным письмом с уведомлением./л.д. 11, 15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО3 претензию получила, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении /л.д. 14/.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислила на имя ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, назначении платежа указано: ошибочный платеж от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств /л.д. 30/.

Выпиской по операциям на счете подтверждается факт перевода денежных средств, как ИП ГКФХ ФИО2 на счет ИП ФИО3, так и ФИО3 на счет ИП ГКФХ ФИО2/л.д.37-44/.При таких обстоятельствах, остаток денежных средств, не возвращенных ИП ГКФХ ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчик признает исковые требования с учетом уточнения, то подлежит взысканию судом с ответчика ФИО3 в пользу Истца ИП ГКФХ ФИО2 – <данные изъяты> рублей - денежные средства, которые были перечислены Истцом в качестве гарантии оплаты за поставку товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 110 000 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществлять на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, которая установлена в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7,18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7,18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7,81%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8,81%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8,01%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7,71%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7,93%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7, 22%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10%.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика в пользу истца с учетом его расчета, произведенного с применением названных выше ставок, который судом проверен, признан не нарушающим права истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., в связи с чем суд в отсутствие опровергающего расчета со стороны ответчика полагает в данной части заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания ФИО3 заявлено о признании уточненных исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в ходе судебного заседания ФИО3 заявлено о признании уточненных исковых требований. В протоколе судебного заседания отражено признание иска ответчиком, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" /

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

Согласно материалам дела истцом за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> рублей /л.д.17/. Указанные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 4/.

Однако, в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, соответственно, сумма расходов на оплату государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 595 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ