Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, вещей их в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Просит признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать отделение УФМС России по ХМАО-Югре в гор. Урае снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно, судебные расходы в общей сумме 2860 рублей, из которых 300 рублей государственная пошлина за подачу иска, 400 рублей госпошлина за выдачу сведений из ЕГРН, 2000 рублей за нотариальные услуги по удостоверению доверенности на представителя, 80 рублей за нотариальное удостоверение паспорта законного представителя, 80 рублей за нотариальное удостоверение свидетельство о смерти.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, уважительность причин не явки в суд не представили, в письменном заявлении представитель истца Леопольд М.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия истцов и представителя истца. Также в письменном заявлении ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком ФИО4, так как признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствии договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 (л.д. 11-12).

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживали, от пользования квартирой отказались добровольно.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется.

Исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им. Регистрация ответчика в квартире истицы, фактически сохраняет за ним право пользования жильем, и влечет для Истицы дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3 дневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета, тем не менее, не проживая в квартире ответчик не снялся с регистрационного учета, оплату за жилье не производит.

Анализ вышеуказанных правовых норм дает основание для суда сделать вывод, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и законных оснований для сохранения за ними право пользования не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей собственностью.

Ответчики не представили суду доказательств по изложенным доводам, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиками.

Поскольку порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства к компетенции суда не относится, в связи с чем суд находит исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в общей сумме 2860 рублей, из которых 300 рублей государственная пошлина за подачу иска, 400 рублей госпошлина за выдачу сведений из ЕГРН, 2000 рублей за нотариальные услуги по удостоверению доверенности на представителя, 80 рублей за нотариальное удостоверение паспорта законного представителя, 80 рублей за нотариальное удостоверение свидетельство о смерти.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО1 были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2000 руб., госпошлина за выдачу сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, за нотариальное удостоверение паспорта законного представителя в размере 80 рублей, за нотариальное удостоверение свидетельства о смерти в размере 80 рублей, государственная пошлина за подачу иска 300 рублей, всего судебные расходы составляют в размере 2860 рублей.

Поскольку истцом не представлены суду оригинал доверенности, нотариально удостоверенные паспорт законного представителя, свидетельство о смерти, понесенные судебные расходы в размере 2160 рублей не подлежат удовлетворению.

Норма ст. 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов с ее плательщиков, в связи с чем указанные судебные расходы в размере 700 (300+400) рублей подлежат распределению между ответчиками в равных долях, с каждого по 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югры, <адрес> отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 350 рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 350 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течении одного месяца с даты вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова