Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388213,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15141 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условий кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 условий договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 350 000,00 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты, фактической выдачи кредита, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,8% в день.

Согласно п.1.4 договора в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору банк принимает поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п.6.2 договора поручительства в случае уступки банком прав по кредитному договору третьему лицу поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед новым кредитором.

Согласно п.6.3 договора поручительства при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.3 условий договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счёта заёмщика либо с любого другого счёта заемщика в банке. Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.

Согласно п.5.2 договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

п.5.2.1 при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора);

Согласно п.5.2.2 утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которым стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Согласно п.5.3 договора при наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счёта заемщика либо с любого другого счёта заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.

Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформлений дополнительных соглашения.

Между тем, свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. Не исполнил обязательства за заемщика и поручитель по кредитному договору. Ответчику ФИО1 и ответчику ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, № от 02.02.2018 г. которое оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 1388213,39 руб., из которых:

- Сумма основного долга – 201511,03 руб.

- Сумма процентов – 179985,70 руб.

- Штрафные санкции – 1006716,66 руб.

До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны Ответчика и поручителя не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца от ответчиков не поступило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 года по делу №А40-154909/15 срок конкурсного производства в отношении Банка продлён на шесть месяцев.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца. Исковые требования с учётом уточнений поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по кредиту, указав в обоснование, что ему было неизвестно на какой счёт перечислять проценты за пользование кредитом, поскольку у банка была отозвана лицензия, а в дальнейшем банк признан банкротом. Кроме того просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций (неустойку), поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по кредиту, указав в обоснование, что ей было неизвестно на какой счёт перечислять проценты за пользование кредитом, поскольку у банка была отозвана лицензия, а в дальнейшем банк признан банкротом. Кроме того просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций (неустойку), поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств.

Суд, огласив доводы представителя истца, выслушав возражения ответчиков, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,8% в день.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

На открытый ФИО1 счёт банком переведена денежная сумма в размере 350000 рублей.

Согласно представленных банком сведений денежные средства в полном объеме перечислены на счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом ответчик ежемесячно платил проценты согласно графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору.

Согласно п.5.2.1 при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора);

Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформлений дополнительных соглашения.

Согласно п.1.4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору банк принимает поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условий кредитного договора срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора поручительства конкретной датой не определен, однако если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела кредитор обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. после/до истечения даты окончания срока действия поручительства, ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика ФИО1, ФИО2, № от 02.02.2018 г. направлено требование о погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Действий по погашению задолженности до настоящего времени ответчиком ФИО1 не предпринято.

Неисполнение ФИО1 своей обязанности по погашению долга нарушает права и законные интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения добровольно взятых на себя обязательств, что противоречит ст. 309-310 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету за ФИО1 числится задолженность в размере 1388213,39 руб., из которых:

Сумма основного долга – 201511,03 руб.

Сумма процентов – 179985,70 руб.

Штрафные санкции – 1006716,66 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёт ответчиком ФИО1, поручителем ФИО2 не оспорено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная сумма неустойки в размере 1006716,66 рублей явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что при внесении ответчиком последнего платежа по кредиту ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению, до 90 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 471496,73 рублей, в том числе :

Сумма основного долга – 201511,03 руб.

Сумма процентов – 179985,70 руб.

Штрафные санкции – 90 000, 00 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 14.02.2018 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 15141 рубль исходя из первоначальной цены иска 1388213,39 рублей.

Коль скоро размер неустойки снижен по инициативе суда то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объёме в сумме 15141 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 471496,73 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 73 копейки из которых:

сумма основного долга- 201511 рублей 03 копейки;

сумма процентов- 179985 рублей 70 копеек;

штрафные санкции- 90000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15141(пятнадцать тысяч сто сорок один) рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1388213 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 16 апреля 2018 года.

Судья: Ю.В. Плехов