Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд, просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес> мкр. Октябрьский в ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что названное жилое помещение было приобретено ею и её бывшим супругом – ФИО5 в браке, является их общим имуществом. Нотариально удостоверенное согласие на заключение ФИО5 договора купли-продажи квартиры она не давала. Имеющееся нотариальное согласие на распоряжение общим имуществом давалось только на совершение сделок в пользу дочери – ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель – ФИО6 просили удовлетворить заявленные требования. ФИО4 дала объяснение о том, что достаточно хорошо не владеет русским языком и, давая согласие на распоряжение общим имуществом, она имела в виду только совершение сделок в пользу несовершеннолетней дочери.

Представитель ФИО5 – ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований, представил возражения в письменном виде.

Представитель ФИО1 – ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований, представила отзыв в письменном виде.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв в письменном виде.

Представитель нотариуса ФИО9 – ФИО10 суду дала объяснение о том, что перед совершением нотариального действия нотариус в полном объеме разъясняет, какое действие совершается, что оно означает, и какие последствия от него наступают. Имеющиеся в материалах дела согласие ФИО4 выдано именно для совершения сделок по распоряжению общим имуществом супругов. Выданное ФИО4 согласие означает, что ФИО5 мог продать третьим лицам или обменять с иными лицами принадлежащее супругам имущество или подарить дочери.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из содержания данной нормы, эта сделка является оспоримой, а не ничтожной, т.е. действительной до тех пор, пока она в установленном порядке не будет оспорена.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако в случае осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления на основании п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РоссиК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, в <адрес> микрорайона Октябрьский в ФИО3. В соответствии с условиями названного договора ФИО5 продал, а ФИО1 купил названное жилое помещение за 4 795 000 рублей. При заключении настоящего договора стороны подтвердили свою дееспособность, среди прочего указали, что положения статей 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Расчет за квартиру был произведен в полном объеме в размере, установленном договором. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

При совершении сделки продавцом представлено согласие супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым она, являясь супругой ФИО5, дает ему «согласие продать, обменять или подарить ФИО2» совместно нажитое имущество, состоящее из квартиры по адресу: г. ФИО3, мкр. Октябрьский <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа Город Чита ФИО9, также удостоверено, что содержание согласия соответствует волеизъявлению ее участника, личность, дееспособность, факт регистрации брака проверены, согласие подписано в присутствии нотариуса.

Заявляя требование о признании сделки недействительной, ФИО4 указывала на то, что она достаточно хорошо не владеет русским языком и, давая согласие на распоряжение общим имуществом, она имела в виду только совершение сделок в пользу несовершеннолетней дочери.

Между тем, из объяснений представителя нотариуса ФИО9. – ФИО10, было установлено, что перед совершением нотариального действия, ФИО4 было разъяснено, что она дает нотариальное согласие своему супругу для совершения сделки по распоряжению недвижимостью, требующей государственной регистрации в установленном порядке.

В согласии четко написано: «продать, обменять или подарить дочери». Это означает, что ФИО5 мог продать третьим лицам или обменять квартиру на другую вещь с иными лицами по цене и на условиях, действуя по своему усмотрению, либо подарить ее своей дочери.

ФИО4 понимала, что согласие нужно не для заключения сделки купли-продажи с несовершеннолетней дочерью, и не для обмена с ней на квартиру меньшей по размерам, а именно для совершения сделок возмездного характера с третьими лицами.

Совершить сделки со своей несовершеннолетней дочерью купли-продажи квартиры или обменять ее на другую вещь ФИО5 не мог в силу, имеющегося обременения по ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу отсутствия денежных средств и другого имущества. В противном случае такие сделки считались бы притворными, а, следовательно, ничтожными в силу ч.4 ст.1, ст. 10, ч.2 ст. 170 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в интересах дочери было дано согласие только на совершение дарения, сделка по отчуждению недвижимости с ФИО1 была совершена на законных основаниях и прошла государственную регистрацию.

Доводы ФИО4 о том, что она плохо владеет русским языком и поэтому не понимала существо совершенного нотариального действия, суд находит необоснованными.

Из представленных материалов установлено, что ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем, обучалась в муниципальном образовательном учреждении Приаргунской вечерней (сменной) общеобразовательной школе. В программу обязательного обучения названного учебного учреждения включен русский язык. С 2005 году истец обучалась в Приаргунском «Профессиональном училище №» на базе среднего (общего) образования с получением начального профессионального образования, на очном дневном отделении в группе ОП-№, по профессии «Оператор электронно-вычислительных машин».

При оформлении согласия нотариусом ФИО4 было разъяснено содержание статей 33 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно что: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по взаимному согласию; для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такой сделки».

Подпись ФИО4 под текстом свидетельствует об этом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья С.В. Иванец