Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи	Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания	Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко В.В., Кравченко А.А., Фатьяновой Е.А. к администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.В., Кравченко А.А., Фатьянова Е.А. обратились в суд с иском к администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из ЕГРН.

Согласно иску, 06.07.2005 года по договору купли-продажи истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. В настоящее время, с учетом вступления в наследство право общей долевой собственности, распределено следующим образом: у Кравченко В.В. 2/4 доли, у Кравченко А.А. и Фатьяновой Е.А. по 1/4 доли у каждого. С момента приобретения указанной квартиры они открыто пользуются ей и обособленным земельным участком, на котором она расположена. При сборе документов на земельный участок, проведено межевание земельного участка для уточнения границ площади, акт согласования место положения был согласован с собственниками смежных участков, в том числе с администрацией Называевского муниципального района, площадь участка составила 651 кв.м., согласно выписке из единого государственного реестра выяснилось, что данный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 55:35:010119:184 и имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки значится вид права: собственность государственная, постоянное (бессрочное) пользование правообладатель Зацепина Н.Я., то есть лицо, у которого приобреталась квартира. Указание Зацепиной Н.Я. в качестве правообладателя земельного участка препятствует им в оформлении права собственности на указанный объект недвижимости. Место жительства Зацепиной Н.Я. им не известно. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер в связи с тем, что он предоставлялся в пользование предыдущему собственнику квартиры Зацепиной Н.Я., однако последняя право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. В настоящее время истцы обратились в администрацию <адрес> по вопросу оформления земельного участка в собственность, однако им было отказано. Фактически двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки с двумя блоками обособленных квартир, каждый из которых располагается на обособленном земельном участке, имеет выход только на него. На протяжении всего времени эксплуатации дома, с момента его постройки, квартиры обособленны друг от друга. Земельные участки под квартирами так же обособленны, сформированы и поставлены как самостоятельные учетные единицы на кадастровый учет с присвоением им индивидуальных кадастровых номеров. На протяжении всего времени пользования предыдущими собственника и истцами, земельный участок под квартирой №, используется только их семьей. Возделывается, облагораживается, на нем возведены необходимые надворные постройки, имеет отдельный вход. В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на используемый земельный участок.

Истцы Кравченко В.В., Фатьянова Е.А., а также представитель истцов Фатьянов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Истец Кравченко А.А., в судебном заседании отсутствовал, по неизвестной суду причине, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика - администрации г. Называевска Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Роскошный Д.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав истцов, представителя истцов, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что 06.07.2005 года по договору купли-продажи истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 8,9). В настоящее время, с учетом вступления в наследство, право общей долевой собственности, распределено следующим образом: у Кравченко В.В. 2/4 доли, у Кравченко А.А. и Фатьяновой Е.А. по 1/4 доли у каждого. С момента приобретения указанной квартиры они открыто пользуются ей и обособленным земельным участком, на котором она расположена. При сборе документов на земельный участок, проведено межевание земельного участка для уточнения границ площади, акт согласования место положения был согласован с собственниками смежных участков, в том числе с администрацией Называевского муниципального района, площадь участка составила 651 кв.м. (л.д. 19-24), согласно выписке из единого государственного реестра данный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 55:35:010119:184 и имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки значится вид права: собственность государственная, постоянное (бессрочное) пользование правообладатель Зацепина Н.Я. (л.д. 10, 11), то есть лицо, у которого приобреталась квартира. Указание Зацепиной Н.Я. в качестве правообладателя земельного участка препятствует им в оформлении права собственности на указанный объект недвижимости. Место жительства Зацепиной Н.Я. им не известно. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер в связи с тем, что он предоставлялся в пользование предыдущему собственнику квартиры Зацепиной Н.Я., однако последняя право собственности в установленном порядке не зарегистрировала. В настоящее время истцы обратились в администрацию города Называевска по вопросу оформления земельного участка в собственность, однако им было отказано. Фактически двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки с двумя блоками обособленных квартир, каждый из которых располагается на обособленном земельном участке, имеет выход только на него. На протяжении всего времени эксплуатации дома, с момента его постройки, квартиры обособленны друг от друга. Земельные участки под квартирами так же обособленны, сформированы и поставлены как самостоятельные учетные единицы на кадастровый учет с присвоением им индивидуальных кадастровых номеров. На протяжении всего времени пользования предыдущими собственника и истцами, земельный участок под квартирой № 2, используется только их семьей. Возделывается, облагораживается, на нем возведены необходимые надворные постройки, имеет отдельный вход. В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на используемый земельный участок.Каких-либо претензий на спорный земельный участок им никто не предъявляет.

Статья 218 Гражданского Кодекса РФ определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, установлено, что земельный участок под указанным жилым помещением был выделен собственнику на законных основаниях. Также суд исходит из того, что земельный участок следует судьбе расположенного на нем недвижимого объекта.

В связи с чем, суд считает требования истцов о признании права собственности на земельный участок и об исключении из Единого государственного реестра сведений о правообладателе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Зацепиной Н.Я. обоснованными.

Данными о наличии спора по указанному объекту недвижимости суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кравченко В.В., Кравченко А.А. и Фатьяновой Е.А. право общей долевой собственности по 2/4, и 1/4, 1/4 доли соответственно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 651 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенные использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра сведения о правообладателе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Зацепина Н.Я..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья : подпись

Копия верна

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2021