Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2021 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО7 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными договоров об уступке права требования, компенсации морального вреда,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, а также проценты. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредита заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО ПКБ ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование – <данные изъяты> комиссия – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 подала письменные возражения с просьбой об отказе в иске, заявив о пропуске срока исковой давности. Также указывает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о новом кредиторе в адрес ответчика не поступало, в переписку или переговоры стороны не вступали, каких-либо заявлений от имени ФИО1 в адрес истца не направлялось, каких-либо денежных средств после уступки прав требования ФИО1 в адрес истца не направляла и на счет не вносила. Последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту ФИО1 осуществляла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний раз перечислено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец вправе заявить требование о взыскании долга за предыдущие 3 года, то есть не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) дата направления судебного приказа. Также истец увеличил сумму исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 подала письменное возражение на уточненный иск, указав, что просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что Банк пропустил срок исковой давности. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за сроком исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а всего более <данные изъяты> лет. Кроме того, согласно постановлению СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взысканная по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Из сообщения о результатах исполнения документа ПАО Сбербанк следует, что общая сумма к исполнению составляет <данные изъяты> руб., исполнено всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала встречное исковое заявление к НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что в судебном заседании в конце 2019 года ФИО1 стало известно о том, что между ответчиками Банком и ООО «Национальная службы взыскания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требования) №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Национальная службы взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору ответчику НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым требование кредитора по названному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик ООО «Национальная служба взыскания» передал ответчику НАО «Первое коллекторское бюро». НАО «Первое коллекторское бюро» не имеет права предъявлять к ФИО1 какие-либо требования, поскольку кредитный договор заключался ею не с ними, а с ПАО «Восточный экспресс банк». Представленный в материалы дела договор уступки прав требования является недействительным в силу несоответствия его требованиям закона. Коллекторское агентство после заключения договора цессии с банком не уведомило ее об уступке прав требования, что подтверждается отсутствием подтверждающих документов с подписью ФИО1 Банк не требовал у нее исполнения взятых обязательств по кредиту и никаких сроков для исполнения требований не предъявлял, так как с ее стороны нарушений не было. О том, что ее кредит передан третьему лицу она узнала после получения повестки в суд. Считает, что договор уступки прав требования является недействительным, следовательно, НАО «Первое коллекторское бюро» является ненадлежащим истцом, поскольку данный договор является недействительным, поскольку уступка права требования долга по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 не давала своего согласия банку на заключение данного договора с организацией, не являющейся кредитной организацией. Кроме того, ПАО «Восточный экспресс банк» не имел права передавать информацию, составляющую банковскую тайну.

Просит признать договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенный между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель НАО ПКБ представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, где указал, что утверждение истца о недействительности договоров уступки прав вследствие отсутствия согласия должника на переуступку своих прав небанковской организации не соответствует действительности. В действиях банка какое-либо нарушение прав должника и действующего законодательства отсутствуют. Прямое согласие на уступку прав требования небанковской организации и передачу персональных данных третьим лицам по тексту документов кредитного досье присутствует. Действующее законодательство и условия кредитного договора предусматривают возможность передачи права, принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования) при обстоятельствах, сложившихся в настоящем споре. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не упоминает свои нравственные страдания, надлежащими доказательствами не подтверждает. Просит во встречном иске отказать.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску НАО «ПКБ» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования НАО ПКБ не признали, просили отказать, поддержали доводы встречного иска. Пояснив, что с ФИО1 уже взысканы денежные средства.

Представители ответчиков по встречному иску ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит Банк заключить с ней кредитный договор, на основании чего между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на <данные изъяты> мес.

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что ФИО1 собственноручно подала заявление (предложение) в ОАО «Восточный экспресс банк», тем самым выразила свое согласие на заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Таким образом, свои обязательства ОАО КБ «Восточный» выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности).

Между тем, как следует из пояснений ответчика ФИО1 она выплатила кредитору <данные изъяты>. В подтверждение своих пояснений ответчик представила в материалы дела следующие доказательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «НСВ».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. Должнику ФИО1 осуществлен возврат денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк о результате исполнения документа от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № общая сумма к исполнению <данные изъяты>., всего исполнено <данные изъяты>. Задолженность взыскана ООО «НСВ», которое на момент имело право требования на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом пояснений ответчика ФИО1 и его представителя, исследованных документов, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. следует отказать в связи с исполнением кредитных обязательств ответчиком.

Также ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом предусмотрено исполнение обязательства по частям, в материалы дела представлен график возврата кредита.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 статьи 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. После чего исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что срок исковой давности исчисляется со дня последнего внесения оплаты по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован, так как последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, соответственно истец НАО «ПКБ» имел право заявить требования о взыскании долга за предыдущие 3 года до подачи иска, учитывая также подачу заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Таким образом, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Переходя ко встречным исковым требованиям ФИО1 о признании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенный между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» по договору об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о том, что права требования по договору уступлены ООО «НСВ» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с состоявшимся переходом прав требований по кредитному договору ООО «НСВ» информировало ФИО1 о том, что условия кредитного договора не изменяются, о реквизитах оплаты кредита.

Также имеется уведомление НАО ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к НАО ПКБ перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших у ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении кредитного договора сторонами не было согласовано условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 подтвердила в соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных» свое согласие Банку на обработку (…) своих персональных данных …, в целях принятия Банком решения о заключении Договора кредитования, а также в целях передачи следующим третьим лицам: коллекторским бюро (… ОПО «Первое коллекторское бюро», … ООО «Национальная служба взыскания» …) … в целях сбора просроченной задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредиту в рамках заключенного соглашения с Банком.

По смыслу заявления ФИО1 банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, каких-либо нарушений требований положений ст. 388 ГК РФ при заключении договора уступки не установлено.

При этом право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности признается законным, посколькузаконодательство не исключает и не исключало на дату заключения кредитных договоров возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений закона при заключении оспариваемых договоров уступки, то при указанных выше обстоятельствах, встречный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными от основных требований о признании договоров уступки права (требований) недействительными в части, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Встречное исковое заявление ФИО11 к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными договоров об уступке права требования, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Саая