Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления ФИО1 ссылается на то, что в начале 60-х годов, будучи в браке с Р.А.М. им был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 11.09.1963 года в соответствии с решением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, брак между ФИО1 и Р.А.М. расторгнут. Р.А.М. была присвоена фамилия К.. Согласно исполнительного листа № от 15.08.1970 года, был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем они стали собственниками жилого дома в равных долях и определили порядок пользования спорным объектом, фактически он был разделен на два самостоятельных жилых помещения (квартиры). Имеющими каждая самостоятельный вход, без документального оформления. 12.04.1972 года К.А.М. продала свою долю в праве совместной собственности на спорный объект согласно договора купли-продажи №, где по настоящее время единственным собственником спорного объекта является ФИО2

Будучи в браке с К(Р),А.И., он продолжал проживать в своей доле жилого дома. В 1980 году он осуществил строительство пристройки к половине спорного объекта, находящейся в ее владении, что подтверждается решением исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов Усть-Лабинского района Краснодарского края № от 02.12.1980 года, увеличив таким образом собственную жилую площадь. В 1983 году он осуществил газификацию данной пристройки, что подтверждается техно-рабочим проектом, извещением об уплате за газификацию № от 25.06.1983 года, уведомлением о начале работ по газификации № от 23.06.1983 года, квитанциями об оплате за поставку газа за январь-февраль 1984 года.

Он непрерывно владел спорным объектом ровно в той доле, которая ему была отведена после развода с К.А.М. и разделом совместно нажитого с ней имущества, нес текущие расходы по содержанию, проживал в нем непрерывно, оплачивал налоги, коммунальные платежи, предпринимал меры по сохранению жилого помещения. Вместе с тем, мер к осуществлению государственной регистрации собственных прав на долю в спорном объекте он не предпринял в силу своей неграмотности и заблуждения. Кроме того, документы явившиеся основанием возникновения его права собственности на спорный объект, в том числе решение суда о разделе совместно нажитого имущества и исполнительный лист № от 15.08.1970 г., не сохранилось, но и утверждать, что их нет нельзя, поскольку они и явились основанием для изготовления актов органов технической инвентаризации: технического паспорта по состоянию на 23.10.1983 года, справок № от 14.07.2006г. и № от 13.11.2013г., справки № № от 30.09.2019г., в которых указано, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1, доля в праве ?, основание исполнительный лист № от 15.08.1970г. и ФИО2, доля в праве 1/2, основание договор купли-продажи № от 12.04.1972г.

В силу законодательства, регламентирующего государственную регистрацию объектов недвижимого имущества. У него отсутствуют основания для обращения в компетентный орган для регистрации своего права на долю жилого <адрес>, а значит он не является собственником данного имущества, вместе с тем, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 50 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность его владения подтверждается решением исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов Усть-Лабинского района Краснодарского края № от 02.12.1980 года, техно-рабочим проектом на газификацию жилого дома по <адрес> 1983 года, техническим паспортом по состоянию на 23.10.1983г., справками ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № от 14.07.2006г., № от 13.11.2013г., № № от 30.09.2019г. За 50 лет личного непрерывного владения долей указанного жилого дома никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из его владения, ровно как никто и не оспаривал его права на долю указанного жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН. Кроме того, непрерывность владение долей спорного объекта он подтверждает фактом регистрации в спорном объекте с 18.11.1977 года, отраженным в его паспорте.

Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил и хранит в нем свое имущество, использует в других личных целях, добросовестно и своевременно проводит оплату коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил предмет исковых требований ссылаясь на то, что он фактически приобрел право собственности на ? долю жилого дома в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным.

В связи с тем, что в ином порядке не возможно признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, то истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились и не просили рассмотреть дело без их участия, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – начальник межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без их участия и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо - представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в начале 60-х годов, будучи в браке с Р.А.М.., ФИО1 был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.1963 года, брак между ФИО1 и Р.А.М.. расторгнут. Р.А.М. была присвоена фамилия К.

На основании исполнительного листа № от 15.08.1970 года, был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 и Р.А.М. стали собственниками жилого дома в равных долях и определили порядок пользования спорным объектом, фактически он был разделен на два самостоятельных жилых помещения (квартиры). Имеющими каждая самостоятельный вход, без документального оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что 12.04.1972 года Р.А.М. продала свою долю в праве совместной собственности на спорный объект согласно договора купли-продажи №, где по настоящее время единственным собственником спорного объекта является ФИО2 Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака между Р.А.М. и ФИО1, имущество в виде жилого дома общей площадью 107,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, разделено в равных долях по ? доли.

Согласно технического паспорта, составленного на 23.10.1983 год, собственниками дома расположенного по адресу: <адрес>, являются: ? доли - ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.09.1972 г. регистрационный № и ? доли - ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № от 15.08.1970г. Также данный факт подтверждается: справкой о принадлежности № от 14.07.2006г. выданной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району за инв. №(реестр №), Техническим паспортом на жилой дом от 13.01.2020г. и проектно-сметной документацией на газификацию жилого дома.

В представленных в суд материалах дела истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (спорным жилым домом) как своим собственным на протяжении срока приобретательной давности.

Действующее законодательство возникновение права собственности на недвижимое имущество напрямую связывает с процессом государственной регистрации права на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Субъект гражданским правоотношений становиться собственником недвижимого имущества с момента внесения регистрационной записи в ЕГРП. При этом, под установленные законодателем исключения возникшие правоотношения не подпадают.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу ч. 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истцом доказано, что он владеет указанным жилым домом добросовестно, как своим собственным имуществом, открыто, непрерывно, не по договору либо иным соглашениям. Также доказано, что истец несет надлежащее бремя содержания указанного жилого дома. Истцом также доказан срок владения, который составил более 30 лет, в виду чего применение положений статьи 234 ГК РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью: 107,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и учет государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна

Судья Колойда А.С.