Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя процессуального истца заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А., представителя ответчика ООО «Сосновый Бор», действующего на основании ордера адвоката Краснопрошина В.Г., представителя третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», действующего на основании доверенности Кибизова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Сосновый Бор» о запрете использовать земельные участки,

установил:

Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Сосновый Бор» о запрете использовать земельные участки, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой города по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка информации Министерства экономического развития РФ от 21.07.2020г., касающейся вопросов использования земельных участков в границах территорий Национального парка «Кисловодский», в ходе которой установлены факты использования земельных участков, включенных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016г. № 493 в состав национального парка «Кисловодский», в нарушение положений ст. ст. 7, 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» в нарушение вида их разрешенного использования, в нарушение режима первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и режима зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский».

По результатам проверки, прокурором 14.09.2020 г. в адрес правообладателей земельных участков, осуществляющих в их границах деятельность по предоставлению услуг общественного питания и торговли, внесены представления об устранении допущенных нарушений закона, в частности в адрес директора ООО «Сосновый Бор», между тем допущенные нарушения до настоящего времени не устранены.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что на территории города-курорта Кисловодска к землям особо охраняемых природных территорий отнесен национальный парк «Кисловодский», созданный постановлением правительства РФ от 02.06.2016г. № 493, площадь парка установлена 965,7942 га, включая земли населенных пунктов, находящиеся в собственности РФ, общей площадью 947,2696 га и земельные участки иных собственников и пользователей, общей площадью 18,5246 га. без изъятия их из хозяйственного использования по перечню согласно Приложению № 1.

Территория национального парка «Кисловодский» расположена в первой и второй зонах округов горно-санитарной охраны курорта Федерального значения Кисловодск.

В целях управления национальным парком Распоряжением Правительства РФ от 22.06.2016г. №1290-р создано ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», отнесенное к ведению Министерства природных ресурсов и экологии РФ, целями деятельности которого являются сохранение природных комплексов и объектов, а также историко-культурных объектов, расположенных на территории национального парка «Кисловодский», экологическое просвещение населения и создание условий для регулируемого туризма и отдыха, разработка и внедрение научных методов охраны природы, осуществление государственного экологического мониторинга.

В силу п. 4 ст. 12 Закона «Об особо охраняемых природных территориях», Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.02.2017 г. № 67 утверждено положение о национальном парке «Кисловодский», разделом 3 которого регламентирован режим особой охраны территории национального парка.

Пунктом 10 раздела 3 Положения № 67 предусмотрено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов. За исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров, объектов связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населённых пунктов, а также в случаях предусмотренных Положением.

Согласно пункту 11 раздела 3 Положения № 67 с учетом природных историко-культурных и иных особенностей на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны, согласно которому национальный парк «Кисловодский разделен на несколько зон: заповедная зона (п.11.1), рекреационная зона (п.11.3), зона охраны объектов культурного наследия (п. 11.4), зона хозяйственного назначения (п.11.5), для каждой из которых определены допустимые способы и ограничения их использования.

В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 15 «Об особо охраняемых природных территориях», Положением о Национальном парке «Кисловодский», утвержденным Приказом Минприроды России от 20.02.2017г. № 67 (подпункт 11.5 пункта 11) в зоне хозяйственного назначения национального парка допускается осуществление деятельности, направленной исключительно на обеспечение функционирования природоохранного учреждения, осуществляющего управление национальным парком (ФГБУ «Национальный» парк «Кисловодский»), и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки, в т.ч. с использованием сведений ЕГРН, информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте «Публичная кадастровая карта Росреестра», установлено, что в пользовании ООО «Сосновый Бор» на основании договоров аренды, заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае № 633 от 29.05.2015 г., № 628 от 14.07.2015 г. находятся следующие земельные участки федеральной собственности:

-земельный участок с КН №, площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей». На земельном участке расположено нежилое здание Павильон-читальня (используемое под кафе «Эрмитаж»), площадью 93,6 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации, переданное в оперативное управление ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», и предоставленное в аренду ООО «Сосновый Бор»;

-земельный участок с КН №, площадью 132 кв.м., с видом разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей». На земельном участке располагаются эксплуатируемые ООО «Сосновый Бор» вспомогательные строения кафе «Эрмитаж»;

-земельный участок с КН №, площадью 607 кв.м., с видом разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей». На земельном участке расположено нежилое здание Павильон-музей «Подкова», площадью 135,8 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации, переданное в оперативное управление ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», и предоставленное на правах аренды ООО «Сосновый Бор», эксплуатируемое под выставочный и торговый объект;

Вышеуказанные земельные участки входят в состав территории национального парка «Кисловодский», расположены в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и в границах зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский».

Проверкой установлено, что спорные земельные участки фактически используются ООО «Сосновый Бор» в целях эксплуатации объекта общественного питания - кафе «Эрмитаж», под выставочную и торговую деятельность.

Следовательно, вышеуказанные спорные земельные участки, расположенные в границах территории национального парка «Кисловодский», имеющие вид разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей», вопреки требованиям ст. ст. 7,42 ЗК РФ фактически используются ООО «Сосновый Бор» в нарушение вида их разрешенного использования, а именно в целях эксплуатации объекта общественного питания - кафе «Эрмитаж», под выставочную и торговую деятельность.

Далее в обоснование доводов искового заявления указано, что деятельность ООО «Сосновый Бор» по оказанию услуг общественного питания, выставочную и торговую деятельность, осуществляемая на земельных участках расположенных в зоне хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский», противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка «Кисловодский», поскольку использование земельных участков в обозначенных целях в границах зоны хозяйственного назначения парка не соответствует требованиям подпункта «д» части 1 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, подпункта 11.5 пункта 11 Положения № 67.

Помимо этого, осуществление ООО «Сосновый Бор» деятельности по предоставлению услуг общественного питания, торговой деятельности на вышеуказанных земельных участках, находящихся в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения нарушает установленный п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 режим данной зоны, запрещающей осуществление в ее границах всех видов хозяйственной деятельности.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ просил суд запретить ООО «Сосновый Бор» использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в нарушение вида разрешенного использования земельных участков и требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ; в нарушение пункта 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в нарушение подпункта «д» части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», подпункта 11.5 пункта 11 Положения о национальном парке «Кисловодский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.02.2017 г. № 67.

В судебном заседании представитель процессуального истца, заместитель прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А., исковые требования подержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Доводы представителя ответчика ООО «Сосновый Бор» адвоката Краснопрошина В.Г. о наличии заключенных и никем не оспоренных договоров аренды земельных участков, договоров аренды нежилых зданий, полагал несостоятельными, поскольку предметом данного судебного разбирательства законность указанных договор аренды не является.

Суду пояснил, что спорные земельные участки вопреки требованиям положений ст. ст. 7, 42 ЗК РФ используются ответчиком в целях эксплуатации объекта общественного питания под кафе, под торговую деятельность в нарушение вида их разрешенного использования, противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка «Кисловодский», а также в нарушение режима первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, запрещающей осуществление в ее границах всех видов хозяйственной деятельности, в связи с чем доводы адвоката Краснопрошина В.Г. о том, что ООО «Сосновый Бор» не является надлежащим ответчиком по данному делу не обоснованы. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сосновый Бор», действующий на основании ордера адвокат Краснопрошин В.Г. исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что истец, обращаясь с требованиями о запрете ООО «Сосновый Бор» использовать спорные земельные участки, оставляет без учета то обстоятельство, что земельные участки с КН № переданы ответчику на основании договоров аренды, заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае № 633 от 29.05.2015 г. на срок до 13.07.2030 г., на указанных земельных участках расположены нежилые здания являющиеся федеральной собственностью Павильон-читальня, Павильон-музей «Подкова», переданные в аренду ответчику ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» по договорам от 01.02.2019 г., от 20.08.2003 г. (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2017 г.), в соответствии с условиями данных договоров аренды нежилые здания переданы с целью для использования под кафе, под выставочный зал.

Далее пояснил суду, что земельный участок с КН № передан ответчику также на основании договора аренды, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае № 628 от 14.07.2015 г. на срок до 13.07.2030 г., на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, имеется лишь сарай для хранения уборочного инвентаря.

Просил суд учесть то обстоятельство, что договоры аренды нежилых зданий были заключены с ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», который самостоятельно управляет находящейся на территории парка федеральной собственностью, в соответствии с п. 8 Положения «О национальном парке «Кисловодский», для решения задач, установленных п. 9 этого Положения, в данном случае юридическое лицо, уполномоченное соблюдать соответствующие меры по обеспечению режима охраны национального парка, на основании договоров аренды, передало в пользование ответчику объекты федеральной собственности - кафе, расположенное на соответствующем земельном участке, для организации общественного питания посетителей парка, и выставочный зал, в целях реализации задач национального парка (подпункт 4 пункта 9 «создание условий для регулируемого туризма»).

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в данном случае, уполномоченным распорядителем федеральной собственностью, принято решение о передаче в аренду ООО «Сосновый Бор» спорных земельных участков с расположенными на них нежилыми помещениями, для использования в разрешенных целях (под кафе, под выставочную деятельность), не противоречащих действующему законодательству. Указанные договоры аренды не расторгнуты, не признаны недействительными, являются действующими. В этой связи доводы истца о том, что деятельность ООО «Сосновый Бор», связанная с организацией общественного питания и выставочной деятельностью, не соответствует разрешенному использованию не основан на законе. То обстоятельство, что спорные земельные участки находятся не в рекреационной зоне, а в зоне хозяйственного назначения, не имеет правового значения, поскольку Положением о национальном парке «Кисловодский» не запрещено расположение объектов, разрешенных для функционирования в рекреационной зоне, в зоне хозяйственного назначения. При этом в соответствии с п. 13 этого Положения, не исключена возможность изменения функционального зонирования территории национального парка.

Далее пояснил суду, что требование о запрете определенных действий должно быть направлено к надлежащему лицу, действия которого ведут к предполагаемому нарушению прав граждан, в данном случае, ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» передало ответчику в аренду помещение кафе именно для организации общественного питания посетителей парка, а также помещение павильона-музея, именно для организации выставок, из содержания указанных договоров усматривается, что арендодателем предписано арендатору вести на территории национального парка конкретную деятельность (организация общественного питания, организация выставочной деятельности). Просил суд учесть то обстоятельство, что постановление о привлечении директора ООО «Сосновый Бор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в настоящее время отменено. Полагал, что в рассматриваемом споре ООО «Сосновый Бор» не является надлежащим ответчиком по делу. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», действующий на основании доверенности Кибизов Ю.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске прокурором, просил суд рассмотреть заявленные требования в соответствии с законом. Просил суд учесть то обстоятельство, что в настоящее время учреждением предприняты меры по разрешению вопроса, связанного с изменением функционального зонирования территорий национального парка, которое может быть осуществлено только после внесения соответствующих изменений в Положение о национальном парке, указанный процесс является длительным.

В судебное заседание представитель третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, не явился, представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее письменно выразил свою позицию по данному делу, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные пояснения по иску, из которых усматривается, что социально-экономическая деятельность хозяйствующих субъектов в границах национального парка «Кисловодский» подлежит обязательному согласованию с Минприроды России, вместе с тем, ООО «Сосновый Бор» за согласованием социально-экономической деятельности на земельных участках с КН № в Минприроды России не обращался.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что земельный участок федеральной собственности с КН №, площадью 450 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей, для размещения природных парков» передан в пользование ООО «Сосновый Бор» на основании договора аренды, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 29.05.2015 г. № 633 сроком до 01.03.2030 г.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся собственностью Российской Федерации - нежилое здание, Павильон - читальня, площадью 93,6 кв.м. (используемое под кафе «Эрмитаж»).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 2/1 от 01.02.2019 г., заключенным между ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» и ООО «Сосновый бор» сроком действия по 31.01.2022 г. включительно, ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» передало ООО «Сосновый бор» в аренду вышеуказанное федеральное имущество, для использования под кафе.

Земельный участок федеральной собственности с КН №, площадью 607 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей, для размещения природных парков» передан в пользование ООО «Сосновый Бор» на основании договора аренды, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 29.05.2015 г. № 633 сроком до 01.03.2030 г.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся собственностью Российской Федерации - нежилое здание, Павильон - музей «Подкова», площадью 135,8 кв.м. (используемое под выставочный зал).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 1972 от 20.08.2003 г., в редакции дополнительного соглашения к договору аренды федерального имущества от 02.02.2018 г., заключенным между ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» и ООО «Сосновый бор» сроком действия по 01.03.2030 г. включительно, ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» передало ООО «Сосновый бор» в аренду вышеуказанное федеральное имущество, для использования под выставочный зал.

Земельный участок федеральной собственности с КН №, площадью 132 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей, для размещения природных парков» передан в пользование ООО «Сосновый Бор» на основании договора аренды, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 14.07.2015 г. № 628 сроком до 13.07.2030 г.

На указанном земельном участке расположены вспомогательные строения кафе «Эрмитаж», которые не были признаны самовольными строениями.

Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, имеется лишь сарай для хранения уборочного инвентаря, указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Вышеуказанные земельные участки входят в состав территории национального парка «Кисловодский» и расположены в границах зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский».

Из материалов дела следует, что прокуратурой города по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка информации Министерства экономического развития РФ от 21.07.2020г., касающейся вопросов использования земельных участков в границах территорий Национального парка «Кисловодский».

Из акта комиссионного обследования территории Национального парка «Кисловодский» от 11.08.2020 г. усматривается, что на вышеуказанных земельных участках располагаются нежилое здание Павильон-читальня, используемое под кафе «Эрмитаж», вспомогательные строения кафе «Эрмитаж», Павильон-музей «Подкова», используемое под выставочный и торговый объект, эксплуатируемые ООО «Сосновый Бор» в целях оказания услуг общественного питания, торговой деятельности.

Комиссия пришла к выводу о том, что деятельность ООО «Сосновый Бор» осуществляется вопреки требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ, п. 12 Постановления № 1425, не по целевому назначению земельных участков, с нарушением режима первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и режима зоны хозяйственного назначения Парка.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями прокурор ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанные спорные земельные участки, расположенные в границах территории национального парка «Кисловодский», имеющие вид разрешенного использования «для лечебно-оздоровительных целей», вопреки требованиям ст. ст. 7,42 ЗК РФ фактически используются ООО «Сосновый Бор» в нарушение вида их разрешенного использования, в целях эксплуатации объектов общественного питания, под выставочную и торговую деятельность, в нарушение требований подпункта «д» части 1 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, подпункта 11.5 пункта 11 Положения № 67, нарушение п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 режим данной зоны, запрещающей осуществление в ее границах всех видов хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что Национальный парк "Кисловодский" создан постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 N 493 "О создании национального парка "Кисловодский".

Согласно Приказу Минприроды России от 20.02.2017 N 67 "Об утверждении Положения о национальном парке "Кисловодский" Национальный парк расположен на территории г. Кисловодска Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 N 493 в состав территории национального парка включены земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, общей площадью 947,2696 га и земельные участки иных собственников и пользователей общей площадью 18,5246 га (без изъятия их из хозяйственного использования), в границах земельных участков по перечню, приведенному в приложении N 1.

Земельные участки с кадастровыми номерами № указаны в пунктах 16, 19, 22 приложения N 1 к постановлению от 02.06.2016 N 493.

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Пунктами 2 и 3 указанной статьи установлено, что земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки иных пользователей, а также собственников (статья 16 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", предусмотрено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков. В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

Следовательно, действующее законодательство допускает сохранение в частной собственности и ведение хозяйственной деятельности на земельных участках, включенных в состав земель особо охраняемых природных территорий, при их создании.

В данном случае национальный парк "Кисловодский" создан с включением в состав его территории земель иных пользователей без изъятия их из хозяйственного использования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в целях установления режима национальных парков осуществляется зонирование его территории с выделением зон: заповедной, особо охраняемой, рекреационной, охраны объектов культурного наследия, а также зоны хозяйственного назначения.

На территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены следующие зоны: заповедная зона, особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона охраны объектов культурного наследия, в также зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение, в том числе жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в пределах которой допускается строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, связанных с обеспечением функционирования расположенных в пределах национального парка границах населенных пунктов.

Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ, допускается наличие в отдельных случаях в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на земли национальных парков и не нарушает режим использования их земель.

Судом учитывается и то обстоятельство, что на спорных земельных участках с КН №№ расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации - нежилые здания, Павильон - читальня, используемое под кафе «Эрмитаж», вспомогательные строения кафе «Эрмитаж», Павильон - музей «Подкова».

Как указывалось выше соответствии с договором № 2/1 от 01.02.2019 г., заключенным между ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» и ответчиком, учреждение передало ООО «Сосновый бор» в аренду нежилое здание Павильон - читальня для использования под кафе, в соответствии с договором № 1972 от 20.08.2003 г., в редакции дополнительного соглашения к договору аренды федерального имущества от 02.02.2018 г., заключенным между ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» и ответчиком, учреждение передало ООО «Сосновый бор» в аренду нежилое задние Павильон - музей «Подкова», для использования под выставочный зал.

Учитывая, что вышеуказанные объекты недвижимости переданы ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» в пользование ответчику, при отсутствии сведений о превышении полномочий со стороны лица, подписавшего вышеуказанные договоры аренды со стороны ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», при отсутствии сведений о признании данных договоров аренды недействительными, либо об их расторжении суд полагает, что факт передачи в ведение ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» указанных объектов с целевым назначением «под кафе», «под выставочный зал» свидетельствует о том, что данные объекты, их целевое использование и нахождение на территории Национального парка «Кисловодский» соответствует целям и задачам, указанным в пункте 9 Положения о Национальном парке «Кисловодский».

При этом, нахождение указанных объектов в зоне хозяйственного назначения, по мнению суда, не нарушает требования п. 11.5 Положения о Национальном парке «Кисловодский», в соответствии с которым зона хозяйственного назначения предназначена для осуществления деятельности направленной на обеспечение функционирования Учреждения и в указанной зоне допускается эксплуатация объектов, связанных с функционированием национального парка. Каких - либо ограничений по числу лиц, субъектов, осуществляющих данную деятельность, указанный пункт не содержит, что предоставляет право ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» заключать соответствующие договоры аренды с третьими лицами на использование имущества находящегося в его ведении с целью достижения задач указанных в пункте 9, связанных с функционированием парка.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ответчик использует указанные выше земельные участки на основании договоров аренды, заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, спорные земельные участки, предназначены для эксплуатации принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимости (нежилых зданий), отношения по землепользованию возникли до создания национального парка "Кисловодский", участки находятся в зоне предполагающей возможность эксплуатации объектов капитального строительства, при этом договоры аренды в установленном законом порядке не оспорены, недействительными или прекращенными не признаны.

Как указывалось выше, в силу положений ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

По смыслу приведенной нормы при обращении в суд с исковым заявлением о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, прокурор должен доказать, что такая деятельность осуществляется ответчиком и что ее осуществление сопряжено с опасностью причинения вреда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном порядке не подтвердил факт нарушения ответчиком в результате использования земельных участков требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Доводы о наличии возможности причинения вреда окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям.

Указание в комиссионном акте от 11.08.2020 г. на использование земельных участков ООО «Сосновый Бор» для эксплуатации объектов общественного питания, под выставочную и торговую деятельность, само по себе не означает, что в результате такого использования участка ответчиком наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Судом учитывается и то обстоятельство, что прокурор, обращаясь с требованиями о запрете использовать земельные участки, при этом не предъявляет требований о запрете использования объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках. Истец не обосновал, каким образом будет устранено нарушение в области охраны окружающей среды в случае реализации избранного им способа защиты, из искового заявления следует, что нарушение прав истец усматривает в том числе, в осуществлении ответчиком ООО «Сосновый Бор» деятельности по предоставлению услуг общественного питания, торговой деятельности на земельных участках, между тем требований о запрете ответчику осуществлять подобную деятельность, заявлено не было.

Резюмируя изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Сосновый Бор» о запрете использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в нарушение вида разрешенного использования земельных участков и требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ; в нарушение пункта 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в нарушение подпункта «д» части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», подпункта 11.5 пункта 11 Положения о национальном парке «Кисловодский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.02.2017 г. № 67 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.