Гражданский кодекс часть 1

Агеев В.К. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» указав в обоснование, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства от 30.09.2019 г. на срок по 29.09.2020 г., на сумму <данные изъяты> по рискам «ущерб» и «угон ТС без документов и ключей», форма возмещения «натуральная». По договору уплачена страховая премия в размере 36 531 рубль. 17.06.2020 г. в <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> в п. Шексна Вологодской области автомобиль истца получил: механические повреждения переднего бампера, противотуманной фары передней правой, возможны скрытые повреждения. 22.06.2020 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Евразия Моторс», не согласовав восстановление автомобиля в полном объёме. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждённых и утраченных деталей, не указанных в направлении на ремонт составляет 68 500 рублей. 28.10.2020 г. истец направил ответчику претензию, просил произвести ему выплату в указанной сумме, необходимой для приобретения не согласованных запчастей, утраченных в результате ДТП. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 68 500 рублей страховое возмещение, 35 541 рубль неустойку, 60 000 рублей компенсацию морального вреда, 20 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 3 000 рублей расходы на оценку, 195 рублей 64 копейки почтовые расходы, а также штраф.

Определением суда от 06.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Евразия моторс».

В судебном заседании истец Агеев В.К. и его представитель по устному заявлению Попов М.С. требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Агеев В.К. пояснил, что в момент ДТП от его автомобиля оторвало бампер, тот лежал рядом с автомобилем. Страховщику была предоставлена фотография, на которой видны все повреждения автомобиля. Оторвавшийся бампер он оставил на месте ДТП, так как тот не вошёл в его автомобиль. Выданное ответчиком направление на ремонт не содержало весь перечень повреждений его транспортного средства, относящихся к страховому случаю. Полное восстановление автомобиля было произведено в ООО «Евразия Моторс» частично за счёт страховки, частично за его Агеева В.К. счёт. Он предоставлял для ремонта приобретённые им запчасти как новые, так и б/у.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Костылева С.А. исковые требования не признала, в их удовлетворении просит отказать в полном объёме, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Евразия Моторс» по доверенности Родионов А.О. считает требования истца необоснованными, пояснил, что ремонт автомобиля истца был произведён в соответствии с направлением на ремонт СПАО «Ингосстрах» за счёт стразовой компании, так же по желанию Агеева В.К. были устранены не согласованные страховой компанией повреждения автомобиля с использованием предоставленных владельцем автомобиля новых и б/у запасных частей, при этом работы по установке этих запасных частей полностью оплачены СПАО «Ингосстрах». Пояснил также, что детали, которые устанавливаются на единую деталь бампер (облицовку бампера) имеют свои каталожные номера.

Суд выслушал объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 943 ГК РФ условия на которых заключается договор страхования. могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со статьями 59, 60 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 г. (далее - Правила страхования) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предъявить транспортное средство представителю страховщика для осмотра, предоставить документы, подтверждающие размер ущерба.

Расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом размера ущерба, причиненного страховым случаем. (ст. 63 Правил страхования).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта, поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. (ст. 68 Правил страхования).

Договором страхования может быть предусмотрено, что осуществление восстановительного ремонта по технологиям ремонта, альтернативным заводским (предусмотренным заводом-изготовителем), в отношении ТС или его отдельных элементов является допустимым и приоритетным. В этом случае при определении размера ущерба учитывается стоимость ремонта по заводской технологии, только если ремонт по альтернативным технологиям невозможен или его стоимость превышает стоимость ремонта по заводским технологиям. При этом не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость работ, проведение которых не вызвано технологической необходимостью (окраска сопряженных поверхностей, замена деталей вместо ремонта и т. п.) и стоимость работ, не предусмотренных технологией ремонта. (ст. 70 Правил страхования).

Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения если страхователь не предоставил страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими Правилами и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. (ст. 83 Правил страхования).

Согласно материалам дела 30.09.2019 г. между Агеевым В.К. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования серии № со сроком страхования с 30.09.2019 г. по 29.09.2020 г. в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN номер №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Страховая премия по договору по указанным рискам составила 35 541 рубль, страховая сумма 1 230 000 рублей, форма оплаты «натуральная». Выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон», «Ущерб» (в части полной гибели ТС) является Банк ВТБ (ПАО), в остальных случаях страхователь.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 г. Правила страхования получены страхователем при заключении договора.

В период действия договора страхования, а именно, 17.06.2020 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП повреждены: передний бампер, противотуманная фара передняя правая, возможны скрытые повреждения.

22.06.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, представив извещение о повреждении транспортного средства

В результате рассмотрения заявления Агеева В.К. и организованного ответчиком осмотра транспортного средства истца (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) были зафиксированы следующие повреждения: облицовка бампера передняя, подкрылок передний правый, форсунка омывателя фары передней правой, выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Евразия Моторс», согласно которому ремонтному воздействию подлежат следующие повреждения транспортного средства: облицовка бампера передняя (замена, окраска), подкрылок передний правый (замена), форсунка омывателя фары передней правой (замена), фара противотуманная правая (дефектовка).

Письмом от 24.07.2021 г. ответчик сообщил истцу об отсутствии у страховщика возможности достоверно установить наличие и характер повреждений облицовки переднего бампера автомобиля и сопряжённых с ней деталей, поскольку они были оставлены истцом на месте ДТП и на осмотр страховщику не предоставлялись. Предоставленная фотография облицовки переднего бампера в перевёрнутом виде не позволяет достоверно установить наличие повреждения как на самом переднем бампере, так и на сопряжённых деталях, а также установить характер повреждений и требуемый класс ремонтного воздействия. Оставление на месте ДТП неповрежденных сопряженных деталей не может быть отнесено к числу страховых случаев по Договору КАСКО и не подлежит возмещению.

12.08.2020 г. Агеев В.К. передал автомобиль на СТОА ООО «Евразия Моторс» для проведения дефектовки, после которой забрал автомобиль из СТОА на период ожидание ремонта.

22.10.2020 г. истец передал автомобиль для производства восстановительного ремонта на СТОА ООО «Евразия Моторс».

28.10.2020 г. истцом получен автомобиль после проведения восстановительного ремонта на СТОА, что подтверждается Актом об оказании услуг № и согласно которому заявитель претензий по качеству и объему работ не имеет, что подтверждается его подписью в указанном акте.

Стоимость ремонта по неоспариваемым ответчиком повреждениям составила 53 120 рублей 33 копейки. Согласно расходной накладной к заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ № № был осуществлен ремонт следующих поврежденных деталей транспортного средства: бампер передний (каталожный номер детали <данные изъяты>), подкрылок передний правый (каталожный номер детали <данные изъяты>), форсунка омывателя фары правая (каталожный номер детали <данные изъяты>

09.11.2020 г. от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в части стоимости восстановительного ремонта деталей, исключенных ответчиком при организации восстановительного ремонта автомобиля и которые были утрачены в результате ДТП, в размере 68 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом характера и объёма технических повреждений, причинённых транспортному средству и зафиксированных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составляет 101 377 рублей.

20.11.2020 г. ответчик письмом № уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец с указанным решением не согласился и обратился 10.12.2020 г. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору КАСКО в размере 68 500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.01.2021 г. в удовлетворении требований Агеева В.К. к СПАО «Ингосстрах» отказано.

В ходе рассмотрения обращения Агеева В.К. финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОВАЛОН».

Согласно заключению <данные изъяты> от 19.01.2021 г. № на транспортном средстве <данные изъяты> возникли повреждения следующих деталей: бампер передний верхний (каталожный номер детали <данные изъяты>), тип ремонтного воздействия - замена, окраска; фароочиститель правый (каталожный номер детали <данные изъяты> тип ремонтного воздействия - замена; накладка арки переднего правого колеса (каталожный номер детали <данные изъяты> тип ремонтного воздействия - замена. Характер и тип ремонтного воздействия по восстановительному ремонту следующих поврежденных деталей транспортного средства: рамка номерного знака, кронштейн бампера левый, кронштейн бампера правый, усилитель бампера верхний, усилитель бампера нижний, абсорбер бампера переднего, решетка верхняя бампера переднего, датчик парктроника левый, решетка радиатора, ПТФ правая, подкрылок передний левый, брызговик передний левый, брызговик передний правый, крыло переднее левое, крыло переднее правое, крышка фароочистителя левая, крышка фароочистителя правая, не назначен в связи с отсутствием фотоматериалов, подтверждающих повреждение указанных деталей.

Разрешая по существу спор, принимая во внимание выводы экспертизы, проведенной при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в полном соответствии с Правилами страхования был организован восстановительный ремонт транспортного средства истца в объёме повреждений, указанных в справке о ДТП, направлении на ремонт на СТОА и в расходной накладной к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования.

Доказательств наличия в результате ДТП повреждений деталей автомобиля, не включённых ответчиком в направление на ремонт и позволяющих определить характер таких повреждений, их относимость к страховому случаю, необходимый класс ремонтного воздействия, истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, пунктов 59, 60 Правил страхования не представил, будучи не согласным с выводами экспертного заключения ООО «Овалон» о производстве судебной экспертизы не просил.

Суд критически оценивает выводы заключения <данные изъяты>» от 31.08.2020 №, поскольку осмотр и описание повреждений автомобиля истца, класс ремонтного воздействия на каждую из деталей производились специалистом, как следует из приложенных к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалов, при отсутствии на автомобиле переднего бампера.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

С учётом изложенного суд полагает отказать Агееву В.К. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Агеева В.К. к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 мая 2021 г.

Судья подпись Ю.Н. Колесников