Решение № 2-168/2021 от 29.11.2021 Черноморского районного суда (Республика Крым)

УИД 91RS0023-01-2020-001638-97

Дело № 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представителя ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, СОК «Мечта-1», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Черноморского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, СОК «Мечта-1» о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, об обязании исключить сведения из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок №, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок № имеет общую границу с земельным участком №, площадью 996 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также земельным участком №, площадью 925 +/- 11 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4. Никаких претензий к истцу со стороны правления СОК «Мечта-1», ни со стороны собственников смежных земельных участков по вопросу местоположения границ участка не имеется, и не имелось. Измерив, свой земельный участок, истец выяснила, что он уменьшился по сравнению с правоустанавливающими документами, более того, при анализе публичной кадастровой карты, было выявлено то, что конфигурация земельного участка истца изменилась в сравнении с конфигурацией указанной в государственном акте и технической документацией. В октябре 2020 года истец, с намерением изготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, обратилась к ИП ФИО11 (ИНН №); было установлено, что подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка не представляется возможным, так как на его месте находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №, сформированные позднее, чем участок истца, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

С учетом уточненных исковых требований, принятых 02.09.2021 определением суда, истец просит:

1.Установить границы участка № 111, принадлежащего ФИО1, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в экспертном заключении, а именно:

Указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для включения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка под номером № с кадастровым номером №;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка под номером №, площадью 996 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка под номером №, площадью 925 +/- 11 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

Указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка под номером № с кадастровым номером №;

Указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка под номером № с кадастровым номером №.

29.10.2021 Определением суда к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО8.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены надлежаще; представитель истца – ФИО2 подала в суд заявление, просит провести судебное заседание в отсутствие стороны истца, удовлетворить в полном объеме уточнённые исковые требования; просит решение суда не вступившее в законную силу направить в адрес истца и в адрес представителя истца, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще по известному суду адресу.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще по известному суду адресу.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежаще по известному суду адресу.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, извещен надлежаще по известному суду адресу.

Представитель ответчика - администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым не явился, извещен надлежаще, подал в суд ходатайство, просил рассматривать дело без представителя, возражений в суд не подавал.

Представитель ответчика СОК «Мечта-1» - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; 15.03.2021 подал в суд заявление о том, что возражает против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д.142).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, – администрации Черноморского района Республики Крым не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя; возражений в суд не подавал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

Суд считает возможным рассматривать дело без сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно п. 1 Решения 21-й сессии 23-го созыва от 15.03.2002 Новосельского сельского Совета Черноморского района, гражданину ФИО19 передан в собственность земельный участок № площадью 0,10 га, находящийся в садово-огороднем кооперативе «Мечта-1», предназначенный для ведения садоводства (т. 1 л.д. 16), что земельный участок, по адресу: <адрес>, с действующим кадастровым номером №, образован в соответствии с Техническим отчетом по подготовке и выдаче правоустанавливающих документаций передаваемого в собственность на земельный участок для ведения садоводства гр. ФИО20 (т.1 л.д. 12-28).

Судом установлено, что 18.09.2006 на имя ФИО21, на основании решения 21-й сессии 23-го созыва, Новосельского сельского совета от 15.03.2002, выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ №, земельный участок расположен – <адрес> АР Крым, площадью 0,1000 га (т.1 л.д. 31).

Судом установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 28.03.2018 принадлежит ФИО1; номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 20.09.2020, что подтверждается ответом Госкомрегистра от 30.12.2020 № 49-11/3226 (т.1 л.д.90).

Судом установлено, что согласно Договору купли-продажи земельного участка № 684 от 02.11.2007, ФИО13 продала, а ФИО4, ФИО6, ФИО3 купили в равных долях каждый, земельный участок площадью 0,0996 га, расположенный на землях <адрес>, предоставленный для ведения садоводства, КН № (т.1 л.д. 30); на основании исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-52/2018, установлено, что право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № возникло у ФИО13 на основании решения 19-й сессии 5-го созыва Новосельского сельского Совета от 11.09.2007 № 820 и подтверждено государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯД № 619013, который выдан 12 октября 2007 году.

Согласно сведениям ЕГРН от 02.06.2021 № дата присвоения кадастрового номера земельному участку № – 30.08.2016. Ранее присвоенный государственный учетный №. Адрес: <адрес>. Площадь: 996 кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов. Виды разрешенного использования: ведение садоводства. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; имеются сведения о характерных точках границы земельного участка (т.3 л.д.89-92).

Судом установлено, что Согласно сведениям ЕГРН от 03.11.2020, дата присвоения кадастрового номера земельному участку № – 30.08.2016; ранее присвоенный государственный учетный №; адрес: <адрес>; площадь: 925+/-11 кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: ведение садоводства; собственник – ФИО4 (т.1 л.д.41-44).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, КН №, на основании договора купли-продажи от 12.11.2020, принадлежит ФИО8; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 26.11.2020, что подтверждается информацией из ЕГРН от 30.12.2020 № 49-11/3226 (т.1 л.д.90), а также реестровым делом, предоставленным на запрос суда от 15.11.2021 № 49-11/1604.

Согласно сведениям ЕГРН от 02.06.2021 №, дата присвоения кадастрового номера земельному участку № – 30.08.2016. Ранее присвоенный государственный учетный №. Адрес: <адрес>. Площадь: 925+/-11 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов. Виды разрешенного использования: ведение садоводства; имеются сведения о характерных точках границы земельного участка (т.3 л.д.93-98).

Судом установлено, что Решением 12-й сессии 5-го созыва Черноморского поселкового совета Черноморского района АРК № 1035 от 22.02.2007 «Об утверждении технического отчета по инвентаризации окружной границы садово-огороднического кооператива «Мечта-1»», утвержден СОК «Мечта-1» технический отчет по инвентаризации окружной границы СОК «Мечта-1» расположенного на землях Новосельского сельского совета и пгт Черноморское, Черноморского района, АРК, земельный участок площадью 1,25 га (т.1 л.д. 146).

Судом установлено, что Решением 14-й сессии 5-го созыва Новосельского сельского совета № 447 от 15.03.2007 «Об утверждении технического отчета по инвентаризации окружной границы СОК «Мечта-1»», утвержден технический отчет землеустройства по инвентаризации окружной границы СОК «Мечта-1», площадью 78,46 га, расположенного на землях Новосельского сельского совета (т.1 л.д. 145).

15.03.2021 Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы»; производство экспертизы поручено эксперту ООО «МЦСЭ», кадастровому инженеру, кандидату юридических наук - ФИО5.

Из Экспертного заключения № 168-С от 21.07.2021 и Дополнения к Экспертному Заключению следует:

технический отчет 2005 года на участок № согласован: 14.12.2005 главным архитектором района (т. 1 л.д. 26) и 04.05.2006 - начальником районного отдела земельных ресурсов (т. 1 л.д. 27);

в октябре 2007 года проектной землеустроительной организацией подготовлена схема, которая отражает результаты полной топографо-геодезической съемки четырех земельных участков в границах СОК «Мечта-1», а именно: №, и частичной съемки участка №, принадлежащего ФИО16 (трех точек). Как следует из текстовой части схемы проект создан 19 октября 2007 года; система координат – СК-63; (т.2, л.д. 87, 118, 147), 31 марта 2008 года (т. 2 л.д. 45, 67); на вышеуказанных схемах, распечатанных 25.10.2007 и 31.03.2008, проставлена печать СОК «Мечта-1»; схемы подписаны председателем СОК «Мечта-1»; из схем от 25.10.2007, от 31.03.2008 следует, что на момент съемки – на 19 октября 2007 года – определяются не только границы участков №№, и часть границ участка №, но и объекты капитального строительства, расположенные и в настоящее время на участках № и №, фрагменты <адрес> и проезда вдоль участков №, а также газопровод, который проложен вдоль <адрес>.

Эксперт ФИО5 пришел к выводам, что: а) земельный участок № с кадастровым номером № образован 12 октября 2007 года без учета установленных ранее границ земельного участка № с действовавшим в 2007 году кадастровым номером №; местоположение границ участка № не согласовывалось с частью границ участка №; б) земельный участок № с кадастровым номером № образован без учета установленных ранее границ земельного участка № с действовавшим в 2007 году кадастровым номером №; местоположение границ участка № не согласовывалось с частью границ участка №; дополнительно это обстоятельство подтверждается тем, что часть границ земельного участка № с действующим кадастровым номером № пересекает границы земельного участка № с действующим кадастровым номером №; также подтверждается тем, что в настоящее время между границами земельных участков №, с одной стороны, и границами земельного участка № расположен не принадлежащий, согласно публичной кадастровой карте, кому-либо земельный участок, площадь контура которого составляет 197 кв.м.; также, эксперт ФИО5 обращает внимание суда на то, что в Плане восстановления границ от 05.11.2007 земельного участка, принадлежащего ФИО4, ФИО6 и ФИО3, в составе Технической документацией по землеустройству для гр. ФИО3, ФИО4, ФИО6 (2007 г.) указан номер участка «820».

Также эксперт ФИО5 пришел к выводу, что фактическое расположение земельного участка № площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам и восстановленным границам; конфигурация, линейные размеры и площадь участка № в фактических границах соответствуют правоустанавливающим документам; конфигурация земельного участка № площадью 1000 кв.м., с действующим кадастровым номером №, которая определяется местоположением его юридически закрепленных границ, не изменялась с момента выдачи ФИО23 государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; данное обстоятельство подтверждается обнаруженными экспертом межевые знаки (металлическими штырями), которые закрепляют на местности характерные точки № н1, № н5, а также № 2; эксперт ФИО5 определил координаты характерных точек границ земельного участка № площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: <адрес> установил, что площадь земельного участка в восстановленных границах составляет 1013 кв.м, то есть на 13 кв. больше, чем указано в Техническом отчете 2005 года на участок №; такое увеличение находится в границах допустимой погрешности, а также объясняется привязкой границ участка № к границам смежных земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

Указанное Экспертное заключение № 168-С от 21.07.2021 и Дополнение к Экспертному Заключению суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется; суд, при принятии решения, учитывает данное заключение в совокупности с иными материалами дела.

Суд соглашается с выводами эксперта ФИО5 о том, что документы, предоставленные представителем СОК «Мечта-1» в обосновании своих возражений (т.1 л.д.143 - 146), а именно: кадастровый план земельного участка СОК «Мечта-1», являющийся частью Технического отчета по инвентаризации окружных границ СОК «Мечта-1», подписанный исполнителями 14.02.2007 (т.1 л.д. 143) (Технический отчет утвержден Решением 12-й сессии 5-го созыва Черноморского поселкового Совета № 1035 от 22.02.2007 (т.1, л.д. 146) и Решением 12-й сессии 5-го созыва Новосельского сельского Совета № 447 от 15.07.2007 (т.1, л.д. 145)), подписаны исполнителями и подготовлены после установления и согласования границ участка № согласно Техническому отчету 2005 года на участок №. В связи с чем, ни кадастровый план земельного участка СОК «Мечта-1», как часть Технического отчета по инвентаризации окружных границ СОК «Мечта-1», ни Технический отчет по инвентаризации окружных границ СОК «Мечта-1» не могут являться достоверными источниками информации о границах земельного участка № с действующим кадастровым номером №.

На момент передачи спорного земельного участка в собственность ФИО16 на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, вступившим в действие с 1 января 2002 года, Гражданским кодексом Украины от 16 января 2003 года, вступившим в действие с 1 января 2004 года; Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 г. № 697-XII; Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 (далее – Декрет»).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Украины утратило силу на территории Республики Крым с 21.03.2014.

На территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 30.04.2021) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 30.04.2021) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что право собственности на земельный участок № у ФИО16 (истец - наследница ФИО7), расположенный по адресу: <адрес>», возникло в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент формирования данного земельного участка; граница земельного участка ФИО1 (наследодатель - ФИО16) определены в соответствие с Техническим отчетом 2005 года на участок №, на основании ведомости вычисления координат углов земельного участка каталога координат окружной границы земельного участка, согласно плану внешних границ земельного участка, содержащегося в составе государственного акта на право частной собственности на землю (серии ЯГ №), площадь земельного участка в восстановленных границах составляет 1013 кв.м.; такое увеличение находится в границах допустимой погрешности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципами государственной регистрации являются публичность и достоверность.

На основании изложенного, суд считает, что земельные участки ответчиков, принадлежащие ФИО3, ФИО4, ФИО6, в равных долях (КН № (предыдущий кадастровый №)) и ФИО8 (КН № (предыдущий кадастровый №)), в установленных границах нарушают права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка под номером №, площадью 996 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>» и земельного участка под номером №, площадью 925 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», поскольку право собственности на земельный участок, в настоящее время принадлежащий ФИО4, ФИО3, ФИО6 (в равных долях) (КН №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) и земельный участок, в настоящее время принадлежащий ФИО8 (КН №), координаты месторасположения которых установлены без учёта ранее существовавшего и зарегистрированного в установленном порядке права на земельный участок истца (КН №).

Право собственности ФИО1 (наследодатель - ФИО16) возникло в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, технической документацией. Правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес> в установленном порядке оспорены не были.

Доказательства, в подтверждение иного, суду не предоставлено.

Установление границы земельного участка истца, с внесением о нем сведений в Единый государственный реестр прав, обеспечит возможность истцу распоряжаться земельными участками с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, установление границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в экспертном заключении № 168-С от 21.07.2021, следует признать законным правом, подлежащим защите; исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в настоящее время на месте земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № находятся участки с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается Справкой ИП ФИО11 (т.1 л.д.37) и экспертным заключением (т.2 л.д. 179-218); в ЕГРН имеются сведения об описании границ земельных участков: под номером № площадью 996 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и под номером № площадью 925 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, для установления границ земельного участка КН № необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения вышеуказанных земельных участков под номером №, под номером №.

На основании изложенного, требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения земельных участков: под номером № площадью 996 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, под номером № площадью 925 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По делу проведена экспертиза, согласно Заявлению представителя ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» - ФИО14, по состоянию на 20.09.2021 судебная строительно-техническая экспертиза № 168-С от 21.07.2021, проведенная на основании Определения суда от 15.03.2021, не оплачена; просит выдать копию Решения суда о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, просит приобщить к делу № 168/2021 счет № 111 от 21.07.2021 на оплату судебной экспертизы № 168-С от 21.07.2021, на сумму 40000,00 рублей (т.3 л.д. 44,45).

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Определением суда от 15.03.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», адрес: <адрес>; обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО1.

Судом установлено, что необходимость экспертного заключения по данному делу следует из обстоятельств дела и представленных истцом доказательств; вышеуказанное экспертное заключение является доказательством, необходимым для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что ФИО1 экспертизу не оплатила; причины не оплаты экспертизы суду не пояснила.

Положение ч.3 ст. 96 ГПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда освободить сторону от несения расходов на оплату экспертизы или уменьшить их размер с учётом имущественного положения гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, ФИО1 не просила суд решить вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащих взысканию с неё на основании Определения суда расходов на проведение судебной экспертизы, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.3 ст. 96 ГПК РФ, предусматривающих возможность освободить гражданина, с учётом его имущественного положения, от уплаты расходов или снижения размера расходов, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено виновных и недобросовестных действий со стороны ответчиков или иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с истца расходы на проведение экспертизы № 168-С от 21.07.2021, в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Судом установлено, что истец оплатила государственную пошлину в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.11.2020 на сумму 300 рублей и квитанцией от 11.12.2020 на сумму 900 рублей (т.1 л.д.1, 59).

Истцом были уменьшены исковые требования.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Суд считает, что истцом заявлены несколько требований неимущественного характера, объединенные общностью предмета спора, взаимосвязаны между собой, производны от требований об установлении границ земельного участка истца, в связи с чем, отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

Суд считает возможным не взыскать с ответчиков, в пользу истца судебные расходы, в размере 300 рублей, в связи с тем, что судом не установлено виновных действий ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО1, представителя ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, СОК «Мечта-1», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Черноморского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка под номером № площадью 996 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка под номером № площадью 925 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы участка №, принадлежащего ФИО1, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в экспертном заключении № 168-С от 21.07.2021, а именно:

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственного реестра недвижимости об описании местоположения земельного участка под номером № с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка под номером № с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №); сведений об описании местоположения земельного участка под номером № с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», адрес: <адрес>, расходы на проведение экспертизы № 168-С от 21.07.2021, в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию ИФНС России № 6 по Республике Крым возвратить ФИО1:

- уплаченную по квитанции РНКБ № 734 от 11.12.2020 (получатель платежа – УФК по Республике Крым (МИФНС России № 6 по РК) ИНН № счет №, наименование банка: отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК №; ФИО плательщика ФИО1, ИНН №, адрес: <адрес>, государственную пошлину, в размере 900,00 (девятьсот) рублей.

ФИО1 выдать подлинный документ об уплате государственной пошлины и справку о возврате госпошлины для налогового органа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева