Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о переводе прав приобретателя исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, запрещении использовать объекты интеллектуальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила: 1) перевести на истца права приобретателя исключительного права на следующие объекты интеллектуальной собственности: модуль 1/1 введение в профессию маникюра, модуль ? запил формы ногтей, модуль 2/1 европейский маникюр, модуль 2/2 классический маникюр, модуль 3/1 работа с аппаратом для маникюра, модуль 3/2 комбинированный маникюр, модуль 3/3 скоростной аппаратный маникюр –авторская техника, модуль 4/1 покрытие гель-лак, модуль 4/2 основы дизайна в покрытии гель-лак, модуль 5 детский маникюр, модуль 6 мужской маникюр, модуль 7SPA маникюр, модуль 8 достраивание ногтевой пластины, модуль 9 наращивание длины акрилом, модуль 10 укрепление ногтевой пластины акрилом, курс «моделирование ногтей»: моделирование акригелем, моделирование акрилом, моделирование гелем, мини курс: урок 1 – запил формы ногтей, миндаль и мягкий квадрат, урок 2 – европейский маникюр, урок 3 – покрытие гель-лак с выравниванием, урок 4 – укрепление акрилом; 2) запретить ответчику, любым физическим и (или) юридическим лицам использовать в любой форме вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности; 3) взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. 17.12.2018 между ИП ФИО2 (приобретатель) и ФИО1 (правообладатель) был заключен договор об отчуждении исключительных прав № 1, предметом которого являлась передача исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (видеоуроки по ногтевому сервису). Правообладатель свои обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с актом приема-передачи от 17.12.2018 истец передала ответчику обучающие материалы. Приобретатель принял на себя обязательство выплатить правообладателю вознаграждение в размере 5 000 рублей, однако обязательство по оплате не исполнил.

07.06.2021 истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора об отчуждении исключительных прав. Уведомление содержало требование передать ФИО1 все полученное и прекратить использование полученного по договору. Ответ на претензию не получен, обучающие материалы ответчиком не переданы.

Истец полагает, что ответчик, не оплативший полученные обучающие материалы, обязан их вернуть и не имеет права на их использование. Обучающие материалы, созданные истцом, являются объектом интеллектуальной собственности, курсы являются авторскими, программа обучения разработана истцом лично, уникальность программы заключается в отличии от всех других курсов конкурентов. В настоящее время обучающие материалы, созданные истцом, размещены на интернет-сайте, доступ к обучающим материалам платный.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, указав, что оплата по договору была произведена, вознаграждение в размере 5 000 руб. выплачено.

В обоснование возражений указал также, что между истцом и ответчиком был заключен также договор на оказание услуг № № от 23.01.2019 и продюсерский контракт № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явилась совместная деятельность ответчика и истца, правоотношения между сторонами носили комплексный длящийся характер. В период с 11.08.2018 по 06.05.2021 ФИО5 как представитель ИП ФИО2 от имени и по поручению ответчика оплачивал услуги ФИО1 путем перевода денежных средств на личную карту истца, часть денежных средств выплачивалась наличными. Переводы производились без указания назначения платежа одновременно по всему массиву договоров, соответственно, должны были быть учтены истцом в счет оплаты услуг по договорам в хронологическом порядке. Так, ФИО5 от имени ответчика в период с 11.08.2018 по 06.05.2021 только с карты Сбербанка сделаны платежи на общую сумму 685 766 руб., переводы осуществлялись также со счетов в АльфаБанке, РокетБанке. Истец не возражала против получения денежных средств, не уточняла, в счет каких договоров они были переданы. Ответчик полагает также, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что оплату ФИО1 по договорам производил по поручениям ИП ФИО2

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 17.12.2018 между ФИО1 (правообладателем) и ИП ФИО2 (приобретателем) заключен договор об отчуждении исключительного права №, по условиям которого правообладатель передает приобретателю все исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, указанные в п. 1.2 договора (видеоуроки), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно п. 3.1 договора, размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав на видеоуроки и исполнение составляет 5 000 руб. Согласно п. 3.2 договора, вознаграждение уплачивается приобретателем не позднее 10 дней после даты подписания сторонами акта приема-передачи интеллектуальных прав и объекта интеллектуальной собственности.

Объект интеллектуальной собственности – видеоуроки по ногтевому сервису переданы по акту от 17.12.2018.

Ссылаясь на неоплату по договору, ФИО1 в уведомлении от 07.06.2021 заявила об одностороннем отказе от договора, просила вернуть все полученное и прекратить использование полученного по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2).

В силу п. 5 ст. 1234 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Если исключительное право не перешло к приобретателю, при существенном нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения приобретателем уведомления об отказе от договора, если в этот срок приобретатель не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В подтверждение довода ответчика о выплате ИП ФИО2 – ФИО1 вознаграждения по договорам представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 58-117), в том числе, чек от 05.02.2019 о переводе ФИО1 суммы в размере 15 000 руб. (л.д. 66). Назначение платежа в чеке не указано. Факт получения данных денежных средств истец не оспаривала.

Согласно доводам ответчика, истцом не опровергнутым, из указанной выше суммы 5 000 руб. являлись оплатой по договору от 17.12.2018 № №

На наличие достаточных оснований полагать, что данный платеж совершен в счет исполнения других обязательств ИП ФИО2 и не мог быть зачтен в счет платежа по договору № № от 17.12.2018, истец не указала, доказательств тому не представила.

Довод истца о том, что произведенные ответчиком выплаты не являлись платой за передачу прав, а являлись комиссией по контракту № №, своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Согласно доводам ответчика и третьего лица, не опровергнутым истцом, оснований для выплаты комиссии не имелось, поскольку отсутствовала прибыль онлайн школы, назначение платежей ответчиком либо третьим лицом не указывалось, и платежи подлежали зачету в счет исполнения обязательств в хронологическом порядке их возникновения.

Принимая во внимание, что срок оплаты по договору от 17.12.2018 № № наступил не позднее 27.12.2018, с иском в суд ФИО1 обратилась 26.07.2021, по истечении более двух с половиной лет, ранее с требованием о выплате вознаграждения в размере 5 000 руб. в претензионном (досудебном) порядке либо в суд ФИО1 не обращалась, суд полагает, что такую оплату по договору истец получила и усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Право правообладателя на односторонний отказ от договора в настоящем случае ни законом, ни договором не предусмотрено. Согласно п. 5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством. Соглашения о расторжении договора между истцом и ответчиком не заключалось, такого требования перед судом не заявлено.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств настоящего дела, суд находит установленным, что ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по выплате вознаграждения в размере 5 000 руб. по договору от 17.12.2018 № № выполнил, вывод о существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение не представляется возможным, а следовательно, оснований для удовлетворения требования иска о переводе прав приобретателя исключительного права на истца, производного требования о запрещении ответчику, третьим лицам использовать в любой форме объекты интеллектуальной собственности – не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2022.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-168/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.