Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-168/2022 по иску ФИО3 к СНТ «Велегож» о признании несоответствующими закону и не применимыми положений устава и решений органов управления СНТ «Велегож», правил внутреннего распорядка СНТ «Велегож», признании ничтожным решения общего собрания и применении последствий его недействительности, признании обязанным единовременно учесть накопленные и неиспользованные средства целевого финансирования при формировании размера обязательных платежей, взимаемых с собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества,

установил:

ФИО3, неоднократно уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Велегож» о признании несоответствующими закону и не применимыми положений устава и решений органов управления СНТ «Велегож», правил внутреннего распорядка СНТ «Велегож», признании ничтожным решения общего собрания и применении последствий его недействительности, признании обязанным единовременно учесть накопленные и неиспользованные средства целевого финансирования при формировании размера обязательных платежей, взимаемых с собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории СНТ «Велегож», членом которого она не является, поскольку вышла добровольно из членов данного товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что до ДД.ММ.ГГГГ деятельность товарищества была урегулирована Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Федеральный закон №66-ФЗ), согласно которому органы управления товарищества приняли ряд решений, которые после вступления в законную силу Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты РФ» (далее Федеральный закон №217-ФЗ), по мнению истца, не соответствуют действующему законодательству. В данные решения до настоящего времени товариществом изменений не внесено, их действие не прекращено, ввиду чего она полагает необходимым признать их несоответствие действующему Федеральному закону №217-ФЗ, применив последствия недействительности, при наличии таковых, учитывая, что данный закон не содержит положений, отменяющих действие ему не соответствующих решений органов управления товарищества, а также положений учредительных документов товарищества.

Отметила, что не обладает правом на участие в голосовании при принятии решений общим собранием по вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, однако имеет право на обжалование решений органов товарищества, влекущих для нее гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Указала, что не оспаривает фактов принятия решении, в отношении которых ею заявлены исковые требования, но оспаривает то, что данные решения продолжают действовать после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступлении в законную силу Федерального закона №217-ФЗ.

Полагала не имеющим правового значения то обстоятельство, что приведенные ею в исковом заявлении решения фактически не применялись, то есть не были реализованы в товариществе, не применялись к ней лично и к не членам товарищества, сославшись на то, что товарищество обладает правом в любой момент такие решения реализовать.

Указала, что действующим законодательством не установлены специальные сроки для обращения в суд с иском о признании несоответствующими действующему законодательству решений органов управления товарищества, имеющих пролонгированное действие, ввиду чего полагает применимым общий срок исковой давности 3 года, который на момент ее обращения в суд не истек, полагая, что специальный срок, установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ, в данном случае не применим.

Отметила, что до ДД.ММ.ГГГГ законодательством было предусмотрено наличие в товариществе специального фонда, являющегося собственностью товарищества и формируемого вступительными, членскими взносами, доходами от хозяйственной деятельности товарищества и иными поступлениями. Имущество, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, являлось собственностью товарищества.

Также отметила, что в тот же период (до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено создание садоводами фондов взаимного кредитования, проката, фондов, предусмотренных ГК РФ.

Создание специального фонда путем объединения остатков взимаемых и неиспользованных обязательных платежей членов и не членов товарищества являлось единственным основанием для накопления товариществом собственных средств в размере, превышающем фактические расходы товарищества на создание и содержание общего имущества, самого товарищества.

При этом действующим с ДД.ММ.ГГГГ законодательством не предусмотрено формирование и наличие в собственности товарищества каких-либо фондов, хранение и накапливание излишек средств от обязательных платежей, ввиду чего ранее сформированный специальный фонд, средства которого не использованы, не соотносится, по мнению истца, с положениями закона, предусматривающего возможность приобретения общего имущества товарищества только за счет целевых взносов членов товарищества или платы за приобретение такого имущества для не членов товарищества и устанавливающего обязанность товарищества расходовать излишки в первоочередном порядке, учитывать их при расчете взносов в следующем периоде, а не использование обязательных платежей является нарушением их целевого назначения и нарушением периода использования, на который они установлены.

В этой связи считала утраченными правовые основания для существования специального фонда в товариществе, его пополнения и/или использования и накопления на будущее неиспользованных источников финансирования деятельности товарищества, сославшись на то, что собственник земельного участка на территории товарищества обязан деятельность такого товарищества финансировать только до момента утраты им (собственником) права собственности на земельный участок, не являясь обязанным финансировать будущие расходы на содержание имущества.

Указала, что все имущество общего пользования, приобретенное или созданное до ДД.ММ.ГГГГ, является недвижимым имуществом, приобретенным за счет средств специального фонда и остается собственностью товарищества как юридического лица, если общее собрание товарищества не примет до 2024 года решения о передаче его (имущества) в общую долевую собственность собственникам расположенных на территории товарищества земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ товариществом принят ряд решений о переводе в специальный фонд для использования на создание имущества общего пользования всех остатков целевых взносов, не использованных по прямому назначению, а также превышение взимаемых членских взносов над осуществляемыми текущими расходами. Полагала, что с ДД.ММ.ГГГГ все остатки не использованных по целевому назначению обязательных платежей, взимаемых с собственников расположенных на территории СНТ земельных участков, поступают в специальный фонд, который предназначается для создания общего имущества в части излишек целевых взносов и для благоустройства СНТ в части членских взносов.

Считала, что СНТ обладает не использованными по назначению собственными источниками финансирования в размере 3 847 000 руб., образованными за счет взимаемых обязательных платежей и за счет полученных от использования имущества товарищества доходов.

Сослалась на то, что за весь период деятельности СНТ «Велегож» не было установлено ни одного взноса или платежа в сумме, пропорциональной площади земельного участка собственника, ввиду чего полагала, что приобретение после 01.01.2019 недвижимого имущества общего пользования за счет накопленных и не использованных средств целевого финансирования, в том числе в виде специального фонда, не обеспечивает соблюдение прав собственников, поскольку отсутствует соответствие размера доли в недвижимости и ее стоимости.

Отметила, что не члены товарищества обрели право на участие в голосовании по вопросу о приобретении или создании имущества общего пользования только после ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что в судебном порядке был разрешен вопрос о заключении между ней и СНТ «Велегож» договора о пользовании имуществом товарищества.

Полагает, что все решения собраний СНТ «Велегож», реализованные товариществом за время действия Федерального закона № 66-ФЗ и ведения ею садоводства без участия в товариществе, не порождали для нее гражданско-правовых последствий.

Указала, что Федеральным законом №217-ФЗ установлен обязательный характер решений общего собрания товарищества для садоводов, не являющихся его членами, в том числе по вопросам о приобретении имущества общего пользования, о размере взносов и платы за такое приобретение.

Отметила, что имеются решения о приобретении имущества общего пользования и/или осуществления работ, не являющихся работами по содержанию уже существующего имущества, принятые в период действия Федерального закона №66-ФЗ, но подлежащие реализации в периоде действия Федерального закона №217-ФЗ.

Ссылалась на то, что решение по вопросу 11, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания. Такое решение, по мнению истца, не исключает возможности проведения правлением СНТ «Велегож» в любое время проектирования и оценки строительства в объеме работ, который не определен и ничем не ограничен, отметив, что ни одна повестка дня проведенных впоследствии общих собраний не содержала вопроса о выборе объектов для благоустройства, не конкретизировала их характеристики, конкретные объемы финансирования работ по каждому объекту, в том числе и по проектированию.

Также указала, что председатель товарищества на протяжении проведенных ранее судебных заседаний утверждал, что СНТ «Велегож» приняло решение о строительстве здания на территории товарищества.

Считала, что решение по вопросу 6, оформленное протоколом общего собрания от 10.06.2017, ничтожно, поскольку принято вне компетенции общего собрания и вне заявленной повестки дня, отметив, что данное решение реализовано до ДД.ММ.ГГГГ не было.

Оспаривая соответствие положений устава товарищества действующему законодательству, считала, что таковому устав не соответствует, поскольку в частности закон не предусматривает расходы товарищества, связанные с ведением предпринимательской деятельности, которые должны покрываться не взносами, а доходами от этой деятельности.

Указала, что Федеральным законом №217-ФЗ сохранено действие договоров о пользовании общим имуществом, заключенных в периоде действия Федерального закона №66-ФЗ, в течение года со дня вступления в силу закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. Учитывая единый размер взносов и платы для лиц, не являющихся членами товарищества, целевое назначение членского взноса определяет и целевое назначение взимаемой с таких лиц платы.

Считает, что из протоколов общих собраний товарищества в период после ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что товарищество продолжает считать отношения с собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества, не являющимися членами товарищества, договорными.

Поскольку Федеральный закон №217 –ФЗ не предоставляет товариществу права на введение ограничений в использовании имуществом общего назначения для собственников расположенных на территории СНТ земельных участков, вне зависимости от того, являются ли они членами товарищества, имеют ли задолженности перед товариществом.

Сославшись на п.6 утвержденных постановлением №861 от 27.12.2004 Правительства РФ Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, ст.546 ГК РФ, полагала отсутствующим у товарищества право на ограничение подачи электроэнергии.

Просила признать не соответствующими Федеральному закону № 217-ФЗ и не применимыми с ДД.ММ.ГГГГ:

-положения Устава СНТ «Велегож», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.6, п. 3.3, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.8, п. 4.12 полностью; п. 1.1 в части «путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд»; п. 2.8 в части «формировать за счет членских взносов имущественный фонд Товарищества»; п.5.1.1 в части «10) принятие решений об организации фонда взаимного кредитования, фонда проката товарищества»; п. 3.10 в части «и затрат на ведение предпринимательской деятельности» и в части «и сроки внесения»; п. 5.2.2 в части «пп. 14) принимает решения о совершении от имени товарищества сделок на сумму свыше 100000 рублей.»; п. 5.3.2 в части абзацев «на основании решения правления заключает сделки на сумму свыше 100000 рублей» и «на основании решения правления открывает в банках счета товарищества»; п. 5.1.1 пп.14 в части «изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества»;

-решение по вопросу 7 «О переводе неизрасходованного остатка средств от целевых взносов в специальный фонд СНТ для дальнейшего использования на создание имущества общего пользования» повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части «перевести неизрасходованный остаток средств от целевых взносов в специальный фонд СНТ для дальнейшего использования на создание имущества общего пользования»;

- решение по вопросу 6 «Перевод части средств, накопленных на счету СНТ за счет экономии членских взносов в специальный фонд и использования его на развитие и благоустройство СНТ» повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части «Перевести средства, накопленные на счету СНТ от членских взносов, в специальный фонд, с резервированием на счету не менее 300 тыс. рублей (триста тысяч, не расходуемых на цели строительства и благоустройства СНТ»;

- право на введение ограничения проезда автомобилей, следующих по земельному участку общего назначения товарищества к земельным участкам, владельцы которых допустили задолженность перед товариществом, предоставленное решением по вопросу 5 «Запрет на въезд автотранспорта на участки должников» повестки дня общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденное решением по вопросу 5 «Подтверждение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года об ограничении проезда транспорта следующего к участкам, владельцы которых допустили задолженность перед СНТ по всем видам платежей на сумму более чем сумма членского взноса за три месяца» повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение по вопросу 6 «Перевод части средств, накопленных на счету СНТ за счет экономии членских взносов в специальный фонд и использования его на развитие и благоустройство СНТ» повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части «Установить очередность работ по благоустройству и строительству в ДД.ММ.ГГГГ с первоочередным проведением работ по покрытию центральной дороги СНТ асфальтовой крошкой. Поручить Правлению СНТ оценку предложений подрядчиков, управление работами, проведение оплаты работ в пределах средств формируемого специального фонда», а также в части голосования по вопросу «На голосование поставлено предложение о строительстве здания у КПП»;

- текст Договора «О пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования на пользованием общими, имуществом СНТ «Велегож», утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 9 повестки для общего собрания (протокол общего собрания № 11 от 16.06.2018);

- право на отключение электроснабжения земельных участков собственников, расположенных на территории СНТ «Велегож», имеющих задолженность перед товариществом по уплате любых обязательных платежей, предоставленное решением по вопросу 5 «Запрет на въезд автотранспорта на участки должников» повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и сформулированное как: «Отключать электроснабжение участков злостных должников, просрочивших уплаты любых видов взносов более чем на квартал относительно установленной даты уплаты, от сетей общего пользования силами организации, обслуживающей электросети на территории СНТ, по представлению Председателя СНТ. Председателю обязательно докладывать о произведенных отключениях на Правлении СНТ»;

- решение общего собрания СНТ «Велегож» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 «Об утверждении членского взноса» в части «утвердить порядок уплаты ежемесячного членского взноса: до 5-го числа текущего отчетного месяца в безналичном порядке на расчетный счет..» и по вопросу 4 «Об утверждении размера платы за пользование имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке» в части «порядок оплаты - до 5 числа текущего отчетного месяца»,

-решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 2 «О порядке оплаты членского взноса» в части решения: «членские взносы уплачивать за 3 месяца в срок до 10 числа первого месяца отчетного квартала»,

- обязанность, возложенную на собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Велегож», решением общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 8 и сформулированную как: «обязать членов СНТ следить за содержанием обочин и кюветов, прилегающих к их участкам в аккуратном и пригодном к использованию состоянии»,

- положения Правил внутреннего распорядка СНТ «Велегож», утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ: п.1.6; п. 4.10, п. 9.2, п.10.8.1.-10.8.3. полностью, п.2 в части «за действия которых собственник несет ответственность», п.4.8 в части «Собственник обязан содержать в чистоте и порядке обочины дорог, прилегающие к его участку, для чего должен убирать мусор по мере обнаружения, а в случае обнаружения посторонних подозрительных или непереносимых предметов немедленно сообщить Правлению или охране», п.6.3 в части «При обнаружении посетителей или подозрительных лиц собственник должен уведомить об этом охрану»;

Также просила признать ничтожными и не применимым с момента принятия решения органа управления СНТ «Велегож» решение по вопросу 11 «Разное» повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сформулированное в протоколе как: «начать проектирование и сметную оценку благоустройства въездной группы СНТ и площадки для мусора с целью осуществить намеченные работы», признать СНТ «Велегож» обязанным накопленные и неиспользованные средства целевого финансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.847 тыс. рублей единовременно учесть при формировании размера обязательных платежей на содержание общего имущества товарищества, взимаемых с собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что к рассматриваемому спору подлежат применению разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 25.12.2018, отметив, что целью инициирования данного судебного процесса является не оспаривание приведенных в иске решений, Правил, Устава, а прекращение действия таковых в части, противоречащей действующему законодательству. Полагает, что СНТ не обладает полномочиями по взысканию штрафов с собственников земельных участков и возложения на таковых обязанностей, в частности, по скашиванию травы, ввиду чего считает, что она (истец) несет единственную обязанность перед СНТ «Велегож»- внесение платы, установленной законом. Отметила, что председатель Правления СНТ считает себя вправе заключать сделки на определенные суммы, при этом определение объема работ и их виды входит и в ее (истца) полномочия. Повторно указала, что полагает приводящим ко взысканию с нее платы в повышенном размере наличие неистребованной СНТ задолженности с имеющих такую задолженность по внесению плат собственников земельных участков. Указала, что характеристик будущей постройки и земельного участка, на котором планируется возведения здания, не имеется, территория СНТ закрыта, объект (планируемое здание) не связан с нуждами садоводства, не является объектом общего назначения. Считала, что заявленные ею ныне требования отличаются от требований, заявленных по делу №, которые могли быть поняты судом как требования об оспаривании решения, которые находятся за пределами 2-х летнего срока, поскольку ею в настоящее время заявлено о прямом несоответствии нормам Федерального закона №217-ФЗ приведенных в иске, содержащихся в Правилах внутреннего распорядка СНТ положений.

Представитель ответчика–председатель правления СНТ «Велегож» ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что полагает требования истца заявленными за пределами срока исковой давности. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми ею решениями и положениями Устава. Также полагал, что истец не обладает правом на оспаривание решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сослался на злоупотребление истцом своим правом на обращение в суд, поскольку неоднократно на протяжении 2020-2022 годов заявляла к СНТ «Велегож» исковые требования, инициировав производства, в частности по гражданским делам №, №, №, №.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему.

Положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, то есть участком, расположенным на территории СНТ «Велегож», при этом членом данного СНТ не является, что подтверждено как материалами дела, так и сторонами.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, с 01.01.2019 регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона N217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в его обоснование истец указала, что полагает возможным защитить ее нарушенные или возможные к нарушению права, свободы и законные интересы, как лица, ведущего садоводство без членства в СНТ «Велегож», но имеющего на его территории в собственности земельный участок, путем признания не соответствующими Федеральному закону №217-ФЗ и не применимыми ряда положений Устава СНТ «Велегож» полностью или в части, а именно п.1.1 в части "путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд", п.2.8 в части "формировать за счет членских взносов имущественный фонд Товарищества”, п.5.1.1 в части "10) принятие решений об организации фонда взаимного кредитования, фонда проката товарищества"; п.3.10 в части "и затрат на ведение предпринимательской деятельности" и в части "и сроки внесения”; п.5.2.2 в части "пп. 14) принимает решения о совершении от имени товарищества сделок на сумму свыше 100000 рублей."; п.5.3.2 в части абзацев "на основании решения правления заключает сделки на сумму свыше 100000 рублей" и "на основании решения правления открывает в банках счета товарищества"; п. 5.1.1 пп.14 в части "изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества", а пункты 2.6;3.3.;3.5;3.6;3.8;4.12- полностью; также решение по вопросу 7 повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; решение по вопросу 6 повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; решение по вопросу 6 повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части "Установить очередность работ по благоустройству и строительству в 2017 году с первоочередным проведением работ по покрытию центральной дороги СНТ асфальтовой крошкой. Поручить Правлению СНТ оценку предложений подрядчиков, управление работами, проведение оплаты работ в пределах средств формируемого специального фонда", а также в части голосования по вопросу "На голосование поставлено предложение о строительстве здания у КПП"; решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 2; решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 в части "утвердить порядок уплаты ежемесячного членского взноса: до 5-го числа текущего отчетного месяца в безналичном порядке на расчетный счет.." и по вопросу 4 "Об утверждении размера платы за пользование имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке" в части "порядок оплаты - до 5 числа текущего отчетного месяца"; обязанность, возложенную решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по вопросу 8; права на введение ограничений, закрепленные решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 5 и подтвержденное решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 5; а также Правила внутреннего распорядка СНТ «Велегож», а именно пункты 1.6; 4.10; 9.2; 10.8.1-10.8.3 полностью; п.2 в части "за действия которых собственник несет ответственность"; п.4.8 в части "Собственник обязан содержать в чистоте и порядке обочины дорог, прилегающие к его участку, для чего должен убирать мусор по мере обнаружения, а в случае обнаружения посторонних подозрительных или непереносимых предметов немедленно сообщить Правлению или охране"; п.6.3 в части "При обнаружении посетителей или подозрительных лиц собственник должен уведомить об этом охрану"; текста договора "О пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования на пользованием общими, имуществом СНТ "Велегож", утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 9 повестки для общего собрания (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ст.18 Конституции РФ, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами (Постановление от 06.12.2017 N37-П Конституционного Суда РФ).

Императивными положениями ст.12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которыми такого рода способа защиты, как само по себе признание несоответствующими положениям того или иного нормативно-правового акта, в частности, правил внутреннего распорядка в сообществе (в том числе, товариществе), протоколов, оформляющих решения собраний, устанавливающих в дачном или садоводческом объединении граждан права или обязанности органов СНТ, его членов и лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, не предусмотрено, к иными способам, предусмотренным законом, таковое также отнести нельзя, поскольку законом оно не предусмотрено.

Абзац тринадцатый статьи 12 ГК РФ, в том числе с учетом содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, закрепляет, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, неприменение судом акта состоит в ином, то есть в непосредственном неприменении какого–либо акта при рассмотрении конкретного дела по конкретным фактическим обстоятельствам постольку, поскольку то защитит нарушенные права, свободы и законные интересы обратившего в суд с исковым заявлением лица.

Оснований согласиться с доводом стороны истца, изложенным в судебном заседании от 12.05.2022, о том, что приведенные выше требования истца подлежат рассмотрению исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судом не установлено, данный довод суд полагает основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, предусматривающего применение данных разъяснений применительно к содержащим правовые нормы актам.

Кроме того, способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае установления действительного нарушения такого рода прав, свобод и законных интересов, что применительно к рассматриваемому случаю установлено не было, учитывая, что истцом при рассмотрении дела по существу также указано на то, что фактов нарушения таковых в отношении истца решениями общего собрания членов товарищества, правилами его внутреннего распорядка до настоящего времени не имелось.

Суд полагает возможным согласиться с доводом истца о том, что ограничение проезда автотранспорта к земельным участкам, находящимся на территории СНТ «Велегож», собственники которых имеют задолженности перед товариществом, а также отключение такого рода земельных участков от электроснабжения положениями Федерального закона №217-ФЗ не предусмотрено, однако доказательств применения каких-либо из приведенных ограничений к истцу или лицам, ею приглашенным на территорию принадлежащего ей и находящегося в СНТ «Велегож» земельного участка, суду не представлено.

Применительно к требованию истца, основанному на заключенном ранее между сторонами в судебном порядке договоре о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд полагает необходимым принять во внимание, что в силу ч.17 ст.54 Федерального закона №217-ФЗ договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Довод о том, что СНТ «Велегож» продолжает основывать свои правоотношения с истцом ФИО3 на вышеуказанном договоре, своего подтверждения не имеет.

Нельзя признать обоснованным и довод истца о необходимости признания в судебном порядке положений Устава СНТ «Велегож» положениям Федерального закона №217-ФЗ, учитывая, что ч.5 ст.54 данного закона установлено, что учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со ст.ст.1-28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со ст.ст.1-28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, судебного решения для признания таковых несоответствующими закону и недействующими не требуется.

Суд также принимает во внимание, в частности, что согласно подп.15 п.3 ст.22, ст. 23 Федерального закона №66-ФЗ (действовавшего до вступления в законную силу Федерального закона №217-ФЗ) к компетенции правления садового объединения относится совершение от имени такого объединения сделок.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.23 Федерального закона №66-ФЗ председатель правления садового объединения вправе совершать сделки от имени такого объединения только на основании решения правления.

Положениями Федерального закона №217-ФЗ (п.5 ч.7 ст.18) также к полномочиям правления товарищества отнесено принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Положениями п.4 ч.1 ст.19 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Суд учитывает и то, что председатель правления может заключать сделки на основании решений правления, при этом заключенная председателем правления сделка, не одобренная в дальнейшем самим правлением объединения, может быть признана судом незаключенной.

Таким образом, положения Устава СНТ «Велегож» в части п.5.2.2. и п.5.3.2, регулирующие возможность принятия решения правлением товарищества о заключении сделок на сумму свыше 100 000 руб. и последующее заключение на основании такого рода решения правления председателем товарищества сделки нормам ныне действующего законодательства сами по себе не противоречат, сведений о том, что какими-либо совершенными в данном порядке сделками, заключенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления председателем товарищества, были нарушены или затронуты права, свободы и законные интересы истца, суду не представлено.

Также суд учитывает, что установленные в товариществе порядок, сроки и размеры внесения членских взносов, равно как действительность и соответствие требованиям закона Правил внутреннего распорядка СНТ «Велегож» являлись непосредственным предметом рассмотрения в иных судебных разбирательствах между теми же сторонами.

Суд полагает необходимым принять во внимание, что решение общего собрания СНТ «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 6 о покрытии центральной дороги СНТ асфальтовой крошкой было исполнено, о чем суду представлены платежные документы в виде счетов на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на оказание ремонтных и строительных услуг (смет), а также акта № окончательной сдачи-приемки результата работ по данному договору.

Более того, данное решение изменено или отменено ранее не было, равно как и решение о возведении здания у КПП СНТ «Велегож», и решение товарищества о благоустройстве въездной группы СНТ, данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть наравне с тем, что приведенные решения относительно организации въездной группы, возведения здания требует дальнейшего детального обсуждения и утверждения.

Сведений о том, что подготовленная и представленная стороной ответчика в дело проектная документация относительно организации въездной группы была согласована в каком-либо порядке или подготовлена на платной основе, что повлекло дополнительные расходы, подлежащие возмещению, в частности за счет средств истца в какой-либо части, не имеется.

Потенциальное приобретение составляющих подлежащей проектированию въездной группы СНТ, здания у КПП в ином порядке, нежели в настоящее время установлено Федеральным законом №217-ФЗ, основано на выраженном истцом предположении.

Установленные по делу фактические обстоятельства дела применительно к приведенным выше норма приводят суд к выводу об отказе в удовлетворении вышеприведенных и разрешенных ныне судом требований истца.

При разрешении требований истца о признании ничтожными и не применимым с момента принятия решения органа управления СНТ «Велегож» решения по вопросу 11 «Разное» повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сформулированное в протоколе как: «начать проектирование и сметную оценку благоустройства въездной группы СНТ и площадки для мусора с целью осуществить намеченные работы», учитывая довод стороны истца о том, что данное решение принято вне заявленной повестки дня, суд полагает необходимым также исходить из следующего.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В п.112 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение общего собрания, оспариваемое ныне истцом, было принято ДД.ММ.ГГГГ, доведено до сведения садоводов, ввиду чего суд полагает обоснованным довод стороны ответчика о пропуске истцом срока на оспаривание приведенного решения общего собрания СНТ «Велегож».

Одновременно суд принимает во внимание и то, что ссылка истца на то, что вопрос о начале проектирования названных проектирования и сметной оценки не был включен в повестку общего собрания СНТ, несостоятельна, поскольку данный вопрос отнесен к разделу «Разное», включенному в повестку общего собрания членов садового товарищества.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности единовременно учесть при формировании размера обязательных платежей на содержание общего имущества товарищества, взимаемых с собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, накопленные и неиспользованные средства целевого финансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 847 000 руб., суд исходит из следующего.

Стороной ответчика при рассмотрении дела по существу указано на отсутствие накопленных СНТ средств в указанном в исковом заявлении, в приведенном выше требовании истца, размере, со ссылкой на то, что все средства, которыми располагало товарищество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражены на балансе счета, открытого товариществом.

Истец, сославшись на упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2017 и 2018 года, а также письменный анализ финансовой отчетности СНТ «Велегож» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный по обращению истца консультантом ФИО1, указала, что названная сумма являет собой неистребованную с обязанных к уплате лиц (собственников расположенных на территории СНТ земельных участков) сумму обязательных платежей.

Наличие данного денежного требования товарищества приводит, по мнению стороны истца, к последующему установлению необоснованно завышенного размера обязательных платежей, в частности, для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы.

Положениями ч.2 и ч.3 приведенной нормы закреплено распространение обязанности по внесению взносов на всех членов товарищества, а также внесение членских взносов членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п.10 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ).

Лица, указанные в ч.1 ст.5 того же Федерального закона №217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, а в случае невнесения данной платы, таковая взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.3 и ч.5 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ).

При этом контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке отнесен положениями п.12 ч.7 ст.18 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции правления товарищества.

Таким образом, сумма, которую истец просит обязать ответчика учесть, не являет собой накопленные товариществом средства.

Само по себе наличие у собственников задолженностей по внесению предусмотренных законом платежей при ведении садоводства с участием в товариществе или без такового не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч.8 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Отсутствие нарушений прав истца в рассматриваемом случае также установлено судом с учетом того, что ч.6 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ лицам, указанным в ч.1 настоящей статьи, предоставлено право принимать участие в общем собрании членов товарищества, в частности, при принятии решений общим собранием членов товарищества по вопросам, указанным в п.21 ст.17 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом также указано на то, что Федеральный закон №217-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2019, в отличие от ранее действовавшего Федерального закона №66-ФЗ не предусматривает создание специальных фондов, ввиду чего наличие такого рода фондов, созданных в СНТ «Велегож» в период действия Федерального закона №66-ФЗ, в частности, специального фонда для дальнейшего использования на создание имущества общего пользования не соответствует ныне действующему законодательству.

Однако суд принимает во внимание, что сведения о допущении каких-либо нарушений при формировании в период действия Федерального закона №66-ФЗ вышеуказанных фондов в материалы дела не представлено.

Предоставление лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, прав на участие в принятии решений о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости, состоялось с момента вступления Федерального закона №217-ФЗ в законную силу, то есть с 01.01.2019, ввиду чего указанные лица обрели приведенные права по решениям, принимаемым с 01.01.2019, поскольку в силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Прямого указания об обратном непосредственно Федеральный закон №217-ФЗ не имеет.

Более того, согласно ч.2 ст.4 Федерального закона №66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст.ст.35,36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Из приведенных положений следует, что вступительные и членские взносы членов товарищества могут быть израсходованы на создание или приобретение общего имущества такого товарищества.

При этом, довод истца о том, что в случае приобретения и/или создания имущества общего пользования во исполнение оспариваемых ею решений общего собрания СНТ, будут нарушены ее права, поскольку таковое подлежало на момент принятия решения оформлению в собственность СНТ «Велегож» как юридического лица, суд полагает основанным на некорректном толковании норм материального права, поскольку императивными положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Более того, ч.15 ст.54 Федерального закона № 217-ФЗ также строго установлено, что вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного возможно заключить, что и принадлежность приобретенного в период до ДД.ММ.ГГГГ в собственность СНТ «Велегож», как юридического лица, имущества общего пользования безальтернативно подлежит оформлению в порядке, установленном Федеральным законом №217-ФЗ.

Доказательств наличия фактов приобретения и/или создания такого рода имущества за счет указанных в исковом заявлении средств специальных фондов и оформления его (имущества) принадлежности в ином порядке, нежели приведено выше и предусмотрено действующим ныне законодательством, суду представлено не было. Фактические обстоятельства дела позволяют заключить, что возможность осуществления такого рода действий стороной ответчика, приведенная в доводах стороны истца, основана исключительно на предположениях стороны истца.

Также суд принимает во внимание формулировки решений общих собраний товарищества, оспариваемых истцом и принятых по вопросу о переводе средств в специальный фонд, из которых усматривается, что в товариществе было решено единовременно перевести накопленные на момент принятия таких решений средства в специальный фонд, ввиду чего указание истца на дальнейшее накапливание товариществом средств в специальном фонде за счет возникших впоследствии, то есть после принятия названных решений и их реализации, излишек денежных средств нельзя признать состоятельным.

Изложенное приводит суд к выводу об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о наличии со стороны истца злоупотреблением правом.

Данный довод основан ответчиком на обстоятельстве того, что ранее, до настоящего судебного разбирательства, между теми же сторонами по иным основаниям и требованиям на протяжении нескольких лет имели место судебные разбирательства, инициированные по искам ФИО3

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, само по себе обращение в суд за защитной нарушенных, по мнению ФИО3, ее прав, свобод и законных интересов не представляется возможным отнести к заведомо недобросовестному осуществлению ею ее гражданских прав, ввиду чего злоупотребления правом со стороны истца ФИО3 в рассматриваемом случае установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Велегож» о признании несоответствующими закону и не применимыми положений устава и решений органов управления СНТ «Велегож», правил внутреннего распорядка СНТ «Велегож», признании ничтожным решения общего собрания и применении последствий его недействительности, признании обязанным единовременно учесть накопленные и неиспользованные средства целевого финансирования при формировании размера обязательных платежей, взимаемых с собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2022.

Председательствующий М.С. Солдатова