Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ерахтиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества, расторжение кредитного договора, при участии:

от истца - отсутствуют,

ответчика Ерахтиной Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ерахтиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества, расторжение кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № от 23.07.2007 года Ерахтиной Т.С. кредит в сумме рублей на приобретения квартиры по адресу: , под 12 % годовых, на срок до 23 июля 2014 г. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов производить одновременно с погашением основного долга. При этом п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно истории кредитного договора Заемщиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушалось обязательство о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В настоящий момент задолженность составляет рублей, из которой рублей - задолженность по основному долгу, рубля - задолженность по процентам, рублей - неустойка. На заемные средства Ерахтина Т.С. по договору купли-продажи квартиры от 24.07.2007г. приобрела квартиру, расположенную по адрес , которая в соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обстоятельствам, за которые он отвечает. Просит суд досрочно взыскать с Ерахтиной Т.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере рублей, из которых которой рублей - задолженность по основному долгу, рублей - задолженность по процентам, рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру принадлежащую Ерахтиной Т.С., расположенную по адресу: , определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере рублей и расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2007г..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерахтина Т.С. в судебном заседании иск признала полностью, указав, что не оспаривает предложенную начальную продажную стоимость в размере рублей. Последствия признания иска ей разъяснены и поняты.

Признание иска оформлено на бумаге и приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Ерахтиной Т.С. исковых требований ОАО «Сбербанк России» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ерахтиной Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23.11.2011 года. Данная сумма подлежит полностью возмещению ответчиком, поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Ерахтиной Т.С. исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества, расторжение кредитного договора.

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ерахтиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества, расторжение кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ерахтиной Т.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга рублей, сумму процентов за пользование кредитом- рублей, неустойку в сумме рублей, расходы по государственной пошлине - рублей, всего взыскать рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: , принадлежащую Ерахтиной Т.С., установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2007г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ерахтиной Т.С..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Черных А.Ю.