Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А. при секретаре Сертюк К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профатилова Л.И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежной суммы, возложении обязанности направить в налоговый орган уточненные данные и взыскании судебных расходов,

установил:

Профатилов Л.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в которых просит суд возложить на открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обязанность исключить из совокупности налогооблагаемого дохода судебных расходов, направить в налоговый орган уточненные данные.

В обоснование исковых требований истец Профатилов Л.И. указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 23.10.2013г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Профатилова Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500руб., штраф – 500руб., неустойка 500руб., расходы по оплате экспертизы – 11000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000руб., а всего 14500руб.

Решение суда от 23.10.2013г. вступило в законную силу 26.11.2013г., и исполнено ответчиком. ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала направило истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указало сумму полученного истцом дохода в размере 14000 руб., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 1820руб.

Истец также указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 13.11.2013г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Профатилова Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 20338,59 руб., штраф – 12669,29руб., неустойка 5000 руб., расходы по оплате экспертизы – 11000руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом выдачи нотариальной доверенности в размере 2500 руб., а всего 51507,88руб.

Решение суда от 13.11.2013г. вступило в законную силу 19.12.2013г., и исполнено ответчиком. ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала направило истцу уведомление №851 от 07.04.2014г., в котором указало сумму полученного истцом дохода в размере 311169,29 руб., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 4052руб.

Истец полагает, что действия ответчика в части указания суммы исчисленного налога являются незаконными, так как не подлежат налогообложению суммы, взысканные по решению суда на оплату экспертизы, услуг представителя, выдачу нотариальной доверенности, так как данные расходы являются убытками, которые понесены им для восстановления нарушенного права. Посчитав, что включение ответчиком выплаченной истцам во исполнение решения суда суммы судебных расходов в налогооблагаемую базу является необоснованным, истец обратился во Фрунзенский районный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Профатилов Л.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в своих возражениях на исковые требования не согласилась с мнением истцов, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что ОАО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком. Кроме того пунктом 3 статьи 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленный действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, неподлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 23.10.2013г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Профатилова Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500руб., штраф – 500руб., неустойка 500 руб., расходы по оплате экспертизы – 11000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 14 500 руб. <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии № который ОАО «АльфаСтрахование» был исполнен <данные изъяты> Размер взысканных расходов по оплате экспертизы и услуг представителя в размере составили 13000 <данные изъяты>

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя обязанности налогового агента, направило истцу уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере 14000руб., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 1820руб. <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 13.11.2013г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Профатилова Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 20338,59 руб., штраф – 12669,29руб., неустойка 5000руб., расходы по оплате экспертизы – 11000руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом выдачи нотариальной доверенности в размере 2500руб., а всего 51507,88руб. <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии № который ОАО «АльфаСтрахование» был исполнен <данные изъяты> Размер взысканных расходов по оплате экспертизы и услуг представителя - в размере 13500 <данные изъяты>

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя обязанности налогового агента, направило истцу уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере 31169,29руб., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 4052руб. <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении уведомления с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статья 3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцам денежные суммы в счет исполнения решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, ОАО «АльфаСтрахование» известило об этом налогоплательщика Профатилова Л.И. направил уведомление № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ, в частности, предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Правовой анализ указанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что возмещаемые ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы, произведенные Профатиловым Л.И. в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая по договорам, предусмотренным пунктом 4 статьи 213 НК РФ, не подлежат включению в доход налогоплательщика.

Таким образом, доход в размере 13000руб. (расходы по оплате услуг представителя и оплате досудебной экспертизы по решению суда от 23.10.2013г.), а также в размере 13500 руб. (расходы по оплате услуг представителя и оплате досудебной экспертизы по решению суда от 13.11.2013г.) не подлежат включению в доход подлежащий налогообложению Профатилова Л.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Профатилов Л.И. В.А. просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 5000руб. (л.д. 16). Суд признает затраты истцов на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 2500руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им искового заявления, ходатайств, так и незначительную сложность дела, незначительную длительность его рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Профатилова Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Профатилова Л.И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежной суммы, возложении обязанности направить в налоговый орган уточненные данные и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в уведомлении о невозможности удержания налога и сумме налога ДД.ММ.ГГГГ. №№ выданной Профатилову Л.И. , доход в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Обязать открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в уведомлении о невозможности удержания налога и сумме налога от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной Профатилову Л.И. , доход в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обязать открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ на имя Профатилова Л.И. за 2014 год в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Профатилова Л.И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 04 мая 2016 г.

Судья З.А. Левина