Гражданский кодекс часть 1

В настоящем судебном заседании истица требования поддержала. Иск обосновывала тем, что кредитный долг семьи был частично погашен истицей самостоятельно, без участия ответчика.

Ответчик иск не признал, т.к. считает его не состоятельным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Истица по ходатайству о применении последствий истечения срока исковой давности возражала, т.к. полагает, что иск ею заявлен в пределах исковой давности.

Третье лицо ПАО «БИНБАНК» дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами и третьим лицом не оспаривались, следующие факты:

- стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который расторгнут судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- между истицей, с одной стороны, и третьим лицом, с другой стороны, был заключен 07.07.2014 кредитный договор за №, по которому истице были выданы денежные средства в сумме 142 000 руб., сроком до 07.07.2019, с уплатой процентов в общей сумме 47,36%;

- долговые обязательства по кредитному договору за № от 07.07.2014 исполнены истицей в полном объеме досрочно – 24.07.2018.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что спорный кредитный договор заключен истицей в период брачных отношений сторон.

Расходование полученных по кредитным договорам, заключенным в период брака, денежных средств на нужды семьи и с согласия супруга на основании ч. 2 ст. 35 СК РФ презюмируется, обратное с учетом положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать сторона, возражающая относительно признания таких денежных средств общим долгом супругов по мотиву их расходования не на нужды семьи.

Истица пояснила, что кредит был потребительским и израсходован по его целевому назначению совместно сторонами на нужды семьи (на приобретение продуктов питания, одежды, оплаты семейного отдыха).

Ответчик указанный факт не оспаривал и пояснил следующее. Ответчик выражал истице свое несогласие на заключение кредитного договора, но в последствии совместно с истицей использовал кредитные денежные средства. Кроме того, до мая 2015 передавал истице часть денежных средств для осуществления платежей по графику в счет погашения кредита.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что заемные денежные средства были приобретены сторонами в период брачных отношений и совместно ими потрачены на общие нужды семьи.

Таким образом, указанные долги являются общими долгами супругов, приобретенными ими в период брака.

Стороны требований о разделе совместно нажитого в браке имущества не заявляли.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. Гражданское законодательство запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества не содержит.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению ответчика срок исковой давности начал течь со дня расторжения брака – с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 за № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации 1/2 части исполненного по кредитному договору, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с момента выплаты каждого периодического платежа.

Ответчик пояснил, что последний раз он передал истице денежные средства на погашение кредита в мае 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица узнала о нарушенном праве в июне 2015, настоящий иск ею подан 07.08.2018.

При указанных обстоятельствах суд находит частично обоснованным ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении периодических кредитных платежей за апрель, май, июнь и июль 2015 года.

С ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет денежной компенсации 1/2 части исполненного по кредитному договору за период с августа 2015 по 24.07.2018 в сумме 88 603 руб. 48 коп..

В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 590 руб. 30 коп., по оплате помощи представителя за составление искового заявления в сумме 1 360 руб..

В соответствии со ст.ст. 34 - 39 СК РФ, ст.ст. 196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно приобретенных в браке долгов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет раздела совместно приобретенного в браке кредитного долга, в сумме 88 603 руб. 48 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 590 руб. 30 коп., по оплате помощи представителя за составление искового заявления в сумме 1 360 руб., а всего в сумме 92 255 руб. 78 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская