Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Касьяненко ФИО9 к Калиниченко ФИО10 о разделе жилого дома и земельного участка, о сносе ветхого строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касьяненко И.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Калиниченко Л.П., указал, что в их общей собственности находится жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В границах участка находится жилой дом литер А,а, который вследствие пожара и большого процента износа находится в непригодном для проживания состоянии. Истец просил снести указанное сооружение и прекратить на него право долевой собственности. Далее истец просил разделить оставшиеся надворные постройки таким образом, что передать ему в собственность строения под литером Ж сарай, З сарай, И погреб, и разделить общий земельный участок, прекратить право общей долевой собственности.

Истец Касьяненко И.П., будучи уведомлен о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

На заседание суда явился представитель Касьяненко Т.И.. Она пояснила, что сособственники пришли к мировому соглашению, по условиям которого согласились снести жилой дом под литером А,а, прекратить на него право собственности, при этом ответчик произведет демонтаж кровельного покрытия и ликвидирует образовавшийся от этого мусор в течение месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу. Далее, истец выплатит Калиниченко Л.П. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, а надворные постройки под литером Ж сарай, З сарай, И погреб перейдут в собственность истца Касьяненко И.П.. Представитель Касьяненко Т.И. поддержала другие исковые требования, просила разделить земельный участок по варианту, который разработала Яковина Т.С., просила суд вынести решение.

В суд явилась ответчик Калиниченко Л.П., пояснила, что согласна с условиями мирового соглашения, подтвердила, что строения под литером Б жилой дом, В гараж, Д сарай кирпичный, Е сарай деревянный, Л сарай деревянный построены истцом и к общему имуществу они не относятся. Далее, признала исковые требования и просила разделить участок по варианту, который разработала Яковина Т.С..

Определением от 14 августа 2013 года суд утвердил условия мирового соглашения, производство прекратил.

Выслушав Калиниченко Л.П., представителя Касьяненко Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсации.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Касьяненко И.П. (60/100 долей) и Калиниченко Л.П. (40/100) находится жилой дом, надворные постройки и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец представила вариант раздела земельного участка, который ответчик Калиниченко Л.П. полностью признала.

При таком положении и в силу ст.68, 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о компенсации расходов на представителя. Как видно, истец заключил договор с адвокатом Гавриловой Н.Д.. Представитель дважды участвовала на заседании суда. Истец выплатил вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

С учетом того, что дело относится к несложной категории, было рассмотрено в короткие сроки, стороны частично пришли к мировому соглашению, суд находит основания для снижения судебных расходов до разумных пределов <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Калиниченко ФИО11 право собственности на часть земельного участка площадью 408 кв.м. по варианту раздела.

Признать за Касьяненко ФИО12 право собственности на часть земельного участка площадью 612 кв.м. по варианту раздела

Прекратить право долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калиниченко ФИО13 в пользу Касьяненко ФИО14 расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.