Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать собственнику нежилое помещение и находящее в нем оборудование

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об обязании освободить указанное нежилое помещение и передать помещение, оборудование и ключи собственнику.

В ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования. В окончательном варианте просил обязать ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение – здания магазина смешанных товаров, общей площадью 190,6 кв. метров, номера на поэтажном плане :4,5,6,7,8,9, этаж:1, Литер А, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ключи от указанного нежилого помещения и имущество общей стоимостью 207800 рублей:

витрина «<данные изъяты>» белого цвета, под рыбную продукцию, стоимостью 10 000,00 рублей;

морозильный ларь, белого цвета, в кол-ве 2шт, по цене 7 500,00 рублей каждая, на общую сумму 15 000,00 рублей;

стеллаж «<данные изъяты>» белого цвета в кол-ве 7шт, по цене 5000,00 рублей каждый, на общую сумму 35 000,00 рублей;

витрина для хозяйственных товаров, в кол-ве 9шт, по цене 5 000,00 рублей каждая, на общую сумму 45 000,00 рублей;

витрина для винно-водочных изделий, в кол-ве 2шт, по цене 7 500,00 рублей каждая, на общую сумму 15 000,00 рублей;

витрина «<данные изъяты>» под молочную и колбасную продукцию, в кол-ве 2шт, по цене 7 500,00 рублей каждая, на общую сумму 15 000,00 рублей;

витрина светло коричневого цвета, в кол-ве 2шт, по цене 10 000,00 рублей каждая, на общую сумму 20 000,00 рублей;

витрина светло коричневого цвета, в кол-ве 2шт, по цене 5 000,00 рублей каждая, на общую сумму 10 000,00 рублей;

стеллаж для хлебобулочных изделий, стоимостью 5 000,00 рублей;

стол письменный из дерева, в кол-ве 5 шт, по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 2 500,00 рублей;

стол пластмассовый, в кол-ве 3 шт, по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 1 500,00 рублей;

стул со спинкой, в кол-ве 6шт, по цене 200,00 рублей каждый, на общую сумму1 200,00 рублей;

табурет деревянный в кол-ве 5ш по цене 100,00 рублей каждый, на общую сумму 500,00 рублей;

кассовый аппарат афм 100, стоимостью 5 000,00 рублей;

весы механические, стоимостью 1 000,00 рублей;

полка деревянная, темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000,00 рублей;

стеллаж металлический, в кол-ве 9шт, по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 4 500,00 рублей;

мойка металлическая, в кол-ве 2шт, по цене 500,00 рублей каждая, на общую сумму 1 000,00 рублей;

стеллаж деревянный, в кол-ве 2шт, по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 1 000,00 рублей;

вешалка белого цвета, металлическая, наполняя, стоимостью 1 000,00 рублей;

зеркало настенное с полкой, стоимостью 500,00 рублей;

люстра с голубыми плафонами, стоимостью 300,00 рублей;

водонагреватель электрический белого цвета, стоимостью 1 000.00 рублей;

раковина с подставкой, белого цвета, в кол-ве 2шт по цене 1 500,00 рублей каждая, на общую сумму 3 000,00 рублей;

унитаз белого цвета, с бочком в кол-ве 2шт, по цене 1 500,00 рублей каждый, на общую сумму 3 000,00 рублей;

лампа дневного освещения, в кол-ве 7шт, по цене 300,00 рублей каждая, на общую сумму 2 100,00 рублей;

лампа с круглыми плафонами, в кол-ве 6шт, по цене 200,00 рублей каждая, на общую сумму 1 200,00 рублей;

бра настенная, в кол-ве 8шт, по цене 500,00 рублей каждая, на общую сумму 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения - здания магазина смешанных товаров, общей площадью 190.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основание права собственности: свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА №, выданное 22.10.2012 г. Нежилое помещение было приобретено им у ФИО3 по договору купли-продажи нежилых помещений от 10.10.2012 г., цена объекта недвижимого имущества составила 3 100 000 рублей, которые при подписании договора купли-продажи переданы ФИО3 На момент приобретения помещения и государственной регистрации права собственности, каких-либо существующих ограничений (обременении) права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано не было. Кроме того, 31.10.2012 г. им приобретено за 207800 рублей у ФИО3 имущество, находящиеся в помещении магазина (витрины, лари стеллажи и иное), переданное ему по акту приема- передачи и на момент 31.10.2012 г. находящиеся в магазине. Фактически в настоящее время он не имеет возможности использовать в своих интересах принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, поскольку всю его площадь самовольно занимает индивидуальный предприниматель - ФИО2, которой нежилое помещение используется в своих целях. Мирным путем разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию не представляется возможным из-за категорического отказа ответчика предоставлять ему доступ в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. Отказ ФИО2 мотивирует тем, что поскольку она ранее, в течение длительного времени, по согласованию с ФИО3 использовала нежилое помещение в своих целях, в настоящее время она не желает менять такой порядок пользования, а кроме того, у нее отсутствует возможность освободить помещение от принадлежащих ей товарно-материальных ценностей, т.к. иного места под их хранение у Любоженко не имеется. Срок договора аренды, на который ссылается Любоженко, окончился 04.05.2013, правовых оснований находится в нежилом помещении Любоженко не имеет, однако, продолжает использовать приобретенное им здание в своих интересах, игнорируя его права. Его уведомление о необходимости освободить нежилое помещение и передать ему по акту помещение, оборудование и ключи, Любоженко проигнорировано. Поскольку ФИО2 самовольно занимает принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, ее действия по нарушению его прав являются недопустимым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил передать имущество согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2013 судебного пристава-исполнителя Омского РО СП УФССП России по Омской области. Дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи с ФИО3, ФИО1 и ФИО3 в адрес ответчика направлялось уведомление о смене собственника. Затем Растегаевым направлялись уведомления ФИО2 о необходимости освободить нежилое помещение. Продлевать договор аренды нежилого помещения с ФИО2 ФИО1 был не намерен. Вместе с нежилым помещением ФИО3 ФИО1 было передано оборудование находившее в нем, о чем позже 31.10.2012 между ними было составлено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от 10.10.2012. 09.08.2013 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области на указанное имущество был наложен арест. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2013 в нежилом помещении находится не все имущество, переданное по дополнительному соглашению № 1, отсутствует 1 письменный стол из дерева и два стола пластмассовых. Имущество так ж подлежит передаче истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали. Указали, что в первоначальном исковом заявлении и последующих уточнениях истец ссылается на ст. 301 ГК РФ, где речь идет об истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), и на ст. 304, которая защищает право собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). ФИО2 нежилое помещение было передано в соответствии с договором аренды и его возврат может быть осуществлен на основании статей ГК, которые регулируют данные отношения. Применение статьи 304 ГК может быть при подаче, как уже сказано, негаторного иска. Таким образом, обе статьи, на которые ссылается истец не могут быть применимы. На это указывает Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и где записано: В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав: «Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения» (п. 34). В этом же документе сказано: «В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГКРФ». Требование ФИО1 к ФИО2 о передаче оборудования не может быть исполнено еще и по тому, что указанное имущество в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи нежилого помещения не является собственностью истца, поскольку из смысла ст. 223 и статей главы 30 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество возникает у покупателя с момента передачи имущества. Так, ст.454 ГК прямо указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из содержания Соглашения № и акта приема передачи оборудования, представленных в материалы дела, видно, что ФИО3 передала, а Расстегаев принял перечисленное в соглашении имущество. Однако из пояснений представителя истца следует, что данное имущество Растегаевым не было получено, поскольку оно в момент заключения соглашения находилось в распоряжении ФИО2, хотя в акте приема-передачи имеется его подпись, свидетельствующая о получении ФИО5 этого имущества (оборудования). В статье 455 ГК РФ сказано, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а в ст. 456 -продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. На самом деле спорное имущество не было передано покупателю. В статье 463 ГК сказано, что «Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи». Данное право Растегаевым не использовано. Поскольку товар не передан покупателю и условия соглашения о купле-продаже не выполнены, у Растегаева не возникло право собственности, следовательно, у него отсутствует и право обращения в суд, и более того его права ФИО2 не могли быть нарушены. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, сказано в ст. 551 ГК. Соглашение об изменении и дополнении к договору купли-продажи является сделкой, изменяющей отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении или изменении договора заключается в той же форме, что и договор. Для объектов недвижимости предусмотрено заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами (п.1 ст. 160, п.2 ст.434, ст.550 ГК РФ). Этим же требованиям должно соответствовать и дополнительное соглашение, т.к. оно является изменением условий договора купли-продажи, следовательно, подлежит государственной регистрации. Одновременно необходимо отметить, что в случае если отношения по договору купли-продажи исполнены, то изменение условий исполненного договора противоречит нормам действующего законодательства. Договор купли-продажи недвижимого имущества подписан сторонами и действует с 10 октября 2012 г. Регистрация права собственности произведена 22 октября 2012 г. Договор прекратил свое действие с момента регистрации перехода права собственности и исполнением сторонами обязательств. Дополнительное соглашение подписано сторонами 31 октября 2012 г., т.е. после окончания действия договора купли-продажи. Таким образом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения № от 31.10.2012 г. государственной регистрации не подлежит, не является неотъемлемой частью договора купли-продажи и юридической силы не имеет. Следовательно, требования ФИО1 о передаче ему нежилых помещений и оборудования не законны и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 32 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 Постановления Пленума в соответствии со ст.301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенные правовые положения, суд указывает, что предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца права собственности на спорное имущество, а также обстоятельства, подтверждающие факт владения и использование ответчиком имущества истца без правовых оснований и возможность истребовать указанное имущество в натуре.

Установлено, что 10.10.2012г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений. Согласно которого Продавец (ФИО3) продала, а Покупатель (ФИО7) купил нежилые помещения, общей площадью 190,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 4, 5, 6, 7. 8, 9, инвентарный номер 7039, литер А, расположенные по адресу: <адрес>. Цена приобретаемых нежилых помещений составила 3 100 000 рублей. Расчет по договору произведен полностью. Указанные нежилые помещения переданы ФИО3 ФИО1 по акту о передаче нежилых помещений от 10.10.2012.

Из Выписки ЕГРП от 10.07.2013 следует, что право собственности истца на спорные помещения было зарегистрировано 22.10.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 22.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО7 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 10.10.2012 является собственником нежилых помещений – здания магазина смешанных товаров, площадью 190,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 8, 9. Этаж 1, Литер А, расположенных по адресу: <адрес>.

31.10.2012 между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи нежилых помещений от 10.10.2012. Из данного соглашения следует, что ФИО3 передала ФИО8 в собственность имущество (оборудование) в соответствии с перечнем (Приложение № 1). Цена договора составляет 207800 рублей.

Согласно акту приема-передачи имущества (приложение № к дополнительному соглашению от 31.10.2012) ФИО8 было передано следующее имущество:

витрина «<данные изъяты>» белого цвета, под рыбную продукцию, стоимостью 10 000,00 рублей;

морозильный ларь, белого цвета, в кол-ве 2шт, по цене 7 500,00 рублей каждая, на общую сумму 15 000,00 рублей;

стеллаж «<данные изъяты>» белого цвета в кол-ве 7шт, по цене 5000,00 рублей каждый, на общую сумму 35 000,00 рублей;

витрина для хозяйственных товаров, в кол-ве 9шт, по цене 5 000,00 рублей каждая, на общую сумму 45 000,00 рублей;

витрина для винно-водочных изделий, в кол-ве 2шт, по цене 7 500,00 рублей каждая на общую сумму 15 000,00 рублей;

витрина светло коричневого цвета, в кол-ве 2шт, по цене 10 000,00 рублей каждая, на общую сумму 20 000,00 рублей;

витрина светло коричневого цвета, в кол-ве 2шт, по цене 5 000,00 рублей каждая, на общую сумму 10 000,00 рублей;

стеллаж для хлебобулочных изделий, стоимостью 5 000,00 рублей;

стол письменный из дерева, в кол-ве 5 шт, по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 2 500,00 рублей;

стол пластмассовый, в кол-ве 3 шт, по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 1 500,00 рублей;

стул со спинкой, в кол-ве 6шт, по цене 200,00 рублей каждый, на общую сумму 1 200,00 рублей;

табурет деревянный в кол-ве 5ш по цене 100,00 рублей каждый, на общую сумму 500,00 рублей;

кассовый аппарат афм 100, стоимостью 5 000,00 рублей;

весы механические, стоимостью 1 000,00 рублей;

полка деревянная, темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000,00 рублей;

стеллаж металлический, в кол-ве 9шт, по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 4 500,00 рублей;

мойка металлическая, в кол-ве 2шт, по цене 500,00 рублей каждая, на общую сумму 1 000,00 рублей;

стеллаж деревянный, в кол-ве 2шт, по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 1 000,00 рублей;

вешалка белого цвета, металлическая, наполняя, стоимостью 1 000,00 рублей;

зеркало настенное с полкой, стоимостью 500,00 рублей;

люстра с голубыми плафонами, стоимостью 300,00 рублей;

водонагреватель электрический белого цвета, стоимостью 1 000.00 рублей;

раковина с подставкой, белого цвета, в кол-ве 2шт по цене 1 500,00 рублей каждая, на общую сумму 3 000,00 рублей;

унитаз белого цвета, с бочком в кол-ве 2шт, по цене 1 500,00 рублей каждый, на общую сумму 3 000,00 рублей;

лампа дневного освещения, в кол-ве 7шт, по цене 300,00 рублей каждая, на общую сумму 2 100,00 рублей;

лампа с круглыми плафонами, в кол-ве 6шт, по цене 200,00 рублей каждая, на общую сумму 1 200,00 рублей;

бра настенная, в кол-ве 8шт, по цене 500,00 рублей каждая, на общую сумму 4000,00 рублей.

Установлено, что 04.06.2012 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно данному договору индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатору) во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для размещения в нем магазина смешанных товаров. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия нежилого помещения Арендатором по Акту приема-передачи.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 04.06.2012г., ФИО2 приняла во временное пользование свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 04.06.2012 истек 04.05.2013. Действие договора аренды нежилого помещения не продлевалось.

Согласно уведомлению на имя ФИО2, подписанному ФИО8, он ставит ФИО2 в известность о том, что он на основании договора купли-продажи от 10.10.2012 приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и просит в добровольном порядке в срок до 05.05.2013 освободить занимаемое ею здание магазина смешанных товаров либо заключить с ним договор аренды нежилого помещения.

Договор аренды между ФИО8 и ФИО2 заключен не был.

Согласно уведомления от 23.04.2013, подписанного ФИО1, он ставит в известность ФИО2 о том, что является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.10.2012г. и просит ее освободить данное нежилое помещение, так как договор аренды от 04.06.2012 был заключен на 11 месяцев, срок его истек 04.05.2013.

Вышеперечисленные письменные документы свидетельствуют о том, что ФИО2 было известно о том, что собственником нежилого помещения с 10.10.2012г. является ФИО8 и, что она должна освободить указанное нежилое помещение после истечения срока действия договора аренды, заключенного с бывшим собственником ФИО3 04.06.2012

Из существа искового заявления, пояснений представителя истца, пояснений ответчика ФИО2 и ее представителя следует, что ответчик до настоящего времени занимает нежилое помещение общей площадью 190,6 кв.м, литер А, 1 этаж, номера на поэтажном плане 4,5,6.7,8,9, расположенное по адресу: <адрес>, использует его в качестве магазина смешанных товаров, чем нарушает права собственника по владению и распоряжению своей собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорное имущество принадлежит истцу ФИО8 на праве собственности и находится в пользовании ответчика без законных оснований, следовательно, исковые требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение – здание магазина смешанных товаров общей площадью 190,6 кв.м, литер А, 1 этаж, номера на поэтажном плане 4,5,6.7,8,9, расположенное по адресу: <адрес> и передать ключи от этого здания подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение № к договору купли-продажи нежилых помещений от 10.10.2012, было заключено 31.10.2012 т.е. после того как договор был исполнен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Анализ дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2013 позволяет суду сделать вывод о том, что данное соглашение имеет все признаки самостоятельного договора купли-продажи, содержит все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ – самостоятельный предмет (движимое имущество), цену, условия передачи ( 10 дней со дня подписания), следовательно, не может быть признано соглашением, изменяющим условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2012г.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать имущество стоимостью 207 800 рублей, перечисленное в приложении № к дополнительному соглашению от 31.10.2012г.

Однако, доказательств, подтверждающих факт передачи имущества, перечисленного в дополнительном соглашении № ФИО3 ФИО1 суду не представлено. На момент заключения дополнительного соглашения 31.10.2012г. спорное имущество находилось в магазине смешанных товаров, которым по договору аренды от 04.06.2012г. пользовалась ответчица ФИО2

Истцом не представлены документы подтверждающие, что спорное имущество находилось в собственности продавца ФИО3 Представленные спецификации на имущество, в которых в качестве заказчика указана ФИО3 ( при отсутствии чеков, квитанций, накладных) не являются документальным подтверждением приобретения данного имущества в собственность ФИО3 Других документов подтверждающих право собственности ФИО3 на спорное имущество суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены технические паспорта на имущество, истребуемое истцом, в подтверждение того, что ФИО2 приобрела у ФИО3 это имущество. Однако, договоры купли-продажи или иные финансовые документы подтверждающие данный факт ответчиком не представлены.

Суд полагает, что истец не доказал факт того, что спорное движимое имущество принадлежит ему на праве собственности, следовательно, требование об обязании ответчика ФИО2 передать ему имущество стоимостью 207800 рублей, перечисленное в приложении № к дополнительному соглашению от 31.10.2012, не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 нежилое помещение – здание магазина смешанных товаров общей площадью 190,6 кв.м., литер А, 1 этаж, номера на поэтажном плане 4,5,6,7,8,9, расположенное по адресу: <адрес> и ключи от этого здания.

В удовлетворении требования об обязании передать имущество стоимостью 207 800 рублей, перечисленное в приложении № к дополнительному соглашению от 31.10.2012г, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 рублей в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.10.2013г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.12.2013 постановлено: «решение Омского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 г. в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ему передать имущество, перечисленное в приложении № к дополнительному соглашению от 31.10.2012 г., отменить. Вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 имущество:

витрина «<данные изъяты>» белого цвета, под рыбную продукцию, стоимостью 10 000,00 рублей;

морозильный ларь, белого цвета, стоимостью 7 500,00 рублей;

стеллаж «<данные изъяты>» белого цвета в кол-ве 7 шт., по цене 5 000,00 рублей каждый, на общую сумму 35 000,00 рублей;

витрина для хозяйственных товаров, в кол-ве 9 шт., по цене 5 000,00 рублей каждая, на общую сумму 45 000,00 рублей;

витрина для винно-водочных изделий, в кол-ве 2 шт., по цене 7 500,00 рублей каждая, на общую сумму 15 000,00 рублей;

витрина «<данные изъяты>» под молочную и колбасную продукцию, в кол-ве 2 шт., по цене 7 500,00 рублей каждая, на общую сумму 15 000,00 рублей;

витрина светло-коричневого цвета, в кол-ве 2 шт., по цене 10 000,00 рублей каждая, на общую сумму 20 000,00 рублей;

витрина светло-коричневого цвета, в кол-ве 2 шт., по цене 5 000,00 рублей каждая, на общую сумму 10 000,00 рублей;

стеллаж для хлебобулочных изделий, стоимостью 5 000,00 рублей;

стол письменный из дерева, в кол-ве 4 шт., по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 2 000,00 рублей;

стол пластмассовый, стоимостью 500,00 рублей;

стул со спинкой, в кол-ве 6 шт., по цене 200,00 рублей каждый, на общую сумму 1 200,00 рублей;

табурет деревянный в кол-ве 5 шт. по цене 100,00 рублей каждый, на общую сумму 500,00 рублей;

кассовый аппарат афм 100, стоимостью 5 000,00 рублей;

весы механические, стоимостью 1 000,00 рублей;

полка деревянная, темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000,00 рублей;

стеллаж металлический, в кол-ве 9 шт., по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 4 500,00 рублей;

мойка металлическая, в кол-ве 2 шт., по цене 500,00 рублей каждая, на общую сумму 1 000,00 рублей;

стеллаж деревянный, в кол-ве 2 шт., по цене 500,00 рублей каждый, на общую сумму 1 000,00 рублей;

вешалка белого цвета металлическая напольная, стоимостью 1 000,00 рублей;

зеркало настенное с полкой, стоимостью 500,00 рублей;

люстра с голубыми плафонами, стоимостью 300,00 рублей;

водонагреватель электрический белого цвета, стоимостью 1 000,00 рублей;

раковина с подставкой, белого цвета, в кол-ве 2 шт. по цене 1 500,00 рублей каждая, на общую сумму 3 000,00 рублей;

унитаз белого цвета, с бачком, в кол-ве 2 шт., по цене 1 500,00 рублей каждый, на общую сумму 3 000,00 рублей;

лампа дневного освещения, в кол-ве 7 шт., по цене 300,00 рублей каждая, на общую сумму 2 100,00 рублей;

лампа с круглыми плафонами, в кол-ве 6 шт., по цене 200,00 рублей каждая, на общую сумму 1 200,00 рублей;

бра настенная, в кол-ве 8 шт., по цене 500,00 рублей каждая, на общую сумму 4 000,00 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения».