Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду социальной и благотворительной помощи «Малахит» о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом принятых судом уточнений) обратилась в суд с иском к Фонду социальной и благотворительной помощи «Малахит» о применении последствий расторжения договора купли-продажи от 30 марта 2020 года в виде возврата недвижимости в составе:

- административного здания, общей площадью 2550,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:427, расположенного по адресу: РБ, <...>;

- административного здания, общей площадью 542,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:428, расположенного по адресу: РБ, <...>;

- земельного участка общей площадью 3502 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:165, расположенного по адресу: РБ, <...>.; а также указании в решении суда на то, что данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2020 года между ФИО1 и Фондом социальной и благотворительной помощи «Малахит» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: административного здания, общей площадью 2550,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:427, расположенного по адресу: РБ, <...> (объект 1) стоимостью 65 000 000 рублей; административного здания, общей площадью 542,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:428, расположенного по адресу: РБ, <...> (объект 2) стоимостью 20 000 000 рублей; земельного участка общей площадью 3502 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:165, расположенного по адресу: РБ, <...> (объект 3) стоимостью 15 000 000 рублей. В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года вышеуказанный договор купли-продажи расторгнут, право собственности в отношении спорного имущества прекращено. Также указывает, что несмотря на указанные выше обстоятельства, ответчик уклоняется от возврата имущества. Требование истца от 31 января 2022 года о применении последствий недействительности сделки в форме возврата помещения ответчик добровольно не удовлетворил. Отсутствие акта возврата помещения препятствует регистрации права собственности истца в едином государственном реестре прав.

На судебное заседание стороны не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2020 года между ФИО1 (продавец) и Фондом социальной и благотворительной помощи «Малахит» в лице ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- административного здания, общей площадью 2550,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:427, расположенное по адресу: РБ, <...> (объект 1) стоимостью 65000000 рублей;

- административного здания, общей площадью 542,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:428, расположенного по адресу: РБ, <...> (объект 2) стоимостью 20000000 рублей;

- земельный участок общей площадью 3502 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030141:165 расположенный по адресу: РБ, <...> (объект 3) стоимостью 15000000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора денежные средства за указанные объекты уплачиваются покупателем полностью в день подписания договора купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи от 30 марта 2020 года, ФИО1 передала, а ФИО3, действующая от имени и в интересах Фонда социальной и благотворительной помощи «Малахит» приняла в собственность недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи.

20 февраля 2021 года между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и Фондом «Малахит» в лице директора ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 марта 2020 года. и договора займа от 23 марта 2020 года.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 06 июля 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к Фонду социальной и благотворительной помощи «Малахит» о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 30 марта 2020 года, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года решение Калининского районного суда г.Уфы от 06 июля 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи от 30 марта 2020 года заключенный между ФИО1 и фондом социальной и благотворительной помощи «Малахит» недвижимого имущества: административного здания, общей площадью 2550,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:427, расположенного по адресу: РБ, <...>; административного здания, общей площадью 542,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:428, расположенного по адресу: РБ, <...>; земельного участка общей площадью 3502 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:165, расположенного по адресу: РБ, <...>. Прекращено право собственности последнего на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 06 июля 2021 года имеющим, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ответчиком оплата за приобретенное по договору купли-продажи имущество не произведена, сторонами заключены соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 30 марта 2020 года и договора займа от 23 марта 2020 года в связи с неоплатой ответчиком стоимости приобретаемых недвижимых имуществ.

Из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с ними, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, последствием расторжения договора в данном случае будет прекращение права собственности на имущество за фондом социальной и благотворительной помощи «Малахит» и регистрация права собственности на имущество за ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При этом, как следует из материалов дела, несмотря на расторжение договора аренды в судебном порядке и прекращении права собственности за ответчиком на спорное недвижимое имущество, ответчик спорное недвижимое имущество истцу по акту приема-передачи не передал.

Доказательства обратного в материалах дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительной сделки влечет возврат полученного по ней имущества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что, поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то при применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, то есть возвращения объекта недвижимости в собственность лица, которое произвело его отчуждение, повторная регистрация права собственности данного лица на этот объект недвижимости не требуется, поскольку в данном случае право собственности не возникает вновь (оно уже существует) и не происходит перехода права собственности (вторая сторона ничтожной сделки, право собственности которой прекращено, нет правомочий по передаче объекта недвижимости).

Принимая во внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут, право собственности на недвижимое имущества за ответчиком Фондом социальной и благотворительной помощи «Малахит» прекращено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду социальной и благотворительной помощи «Малахит» удовлетворить.

Применить последствия расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 марта 2020 года, заключенного между ФИО1 и Фондом социальной и благотворительной помощи «Малахит», в виде возврата ФИО1 недвижимости в составе:

- земельного участка общей площадью 3502 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:165, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Данное решение является основанием для регистрации в ЕРГН права собственности за ФИО1 на следующее имущество: административного здания, общей площадью 2550,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:427; административного здания общей площадью 542,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:428, расположенных по адресу: РБ, <...>; земельного участка общей площадью 3502 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030141:165, расположенного по адресу: РБ, <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.Р. Бычкова