Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егупова Виктора Антоновича к ПАО"ТАНТК им. Г. М. Бериева" о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу, компенсации за задержку надбавки, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу, компенсации за задержку надбавки, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с <дата> по <дата> истец работал у ответчика главным специалистом отдела труда и заработной платы по трудовому договору № от <дата>.

<дата> указанный договор прекращен в связи с истечением его срока, при этом ответчик не выплатил истцу ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30% от оклада. С сентября 2018 года ответчик не платил ему указанную надбавку, установленную приказом от <дата>№/к. Однако в сентябре 2018 года ответчик выплатил процентную надбавку в меньшем размере, чем предусмотрено приказом руководителя, а с октября 2018 года по декабрь 2018 года перестал его выплачивать. Также истцу не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное коллективным договором увольняющимся работникам комплекса, достигших пенсионного возраста.

Просит взыскать с ПАО «ТАНТК ИМ. Бериева» недополученную ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 24 185 рублей 68 копеек и компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размер 1307 рублей 69 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие, предусмотренное коллективным договором увольняющимся работникам комплекса, достигших пенсионного возраста в размере 215 760 рублей; признать незаконным и отменить приказ № от <дата> «об ограничении надбавки».

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 3575 рублей, составляющую задолженность по невыплаченной ежемесячной премии за 2018 год.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подержал письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно ч.6 ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Согласно пункту 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 573 (далее в примере - Правила), ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50 – 75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно», - 30 - 50 процентов» имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Пункт 3 Правил предусматривает, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 данных правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Аналогичные положения содержит абзац первый пункта 7 разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 408н.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 указанных выше разъяснений под структурными подразделениями по защите государственной тайны понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные подразделения, а также отдельные должности, замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной тайны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> Егупов В.А. был принят на работу в ПАО «ТАНТК им. Бериева» главным специалистом отдела труда и заработной платы по срочному трудовому договору № от <дата> на срок с <дата> по <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата>№ срок трудового договора был продлен до <дата>.

На основании приказа от <дата> в связи с истечением срока трудового договора <дата> истец был уволен по п.2ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 8.3.2 трудового договора работодатель в случае положительного результата проверочных мероприятий обязуется выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от секретности сведений, к которым будет допущен работник на основании соответствующего приказа работодателя.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела труда и заработной платы работа со сведениями, составляющими государственную тайну в должностные обязанности Егупова В.А. не входила.Приказом генерального директора-генерального конструктора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» №/к от <дата> о надбавках за работу с гостайной работникам «ТАНТК им. Бериева» на период с <дата> по <дата> были установлены персональные надбавки. Данным приказом главному специалисту отдела труда и заработной платы Егупову В. А. за работу со сведениями, содержащими государственную тайну была установлена персональная надбавка в размере 30% от оклада.

<дата> в соответствии с распоряжением начальника ОТиЗ ТАНТК ФИО№ рабочее место Егупова В.А. с <дата> по <дата> было перемещено постоянно в БТЗ цеха №, без изменения сторонами условий срочного трудового договора Егупова В.А. Данным распоряжением Егупов В.А был ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью на распоряжении.

В материалах дела имеется справка начальника отдела режима ТАНТК от <дата> о прекращении формы допуска и дате последнего ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну Егупова В.А.. Дата последнего документально подтвержденного ознакомления истца с документами с грифом «секретно» – <дата>, <дата> с грифом «совершенно секретно».

Выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, прекращена с <дата> в соответствии с приказом № от <дата> «об ограничении надбавки», поскольку истец освобожден от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, обеспечение защиты государственной тайны основной функцией истца не является. Выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, прекращена с <дата>, о чем истцу было известно.

Анализируя представленные доказательства сторонами, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от <дата>№ «Об ограничении надбавки», взыскании с ответчика надбавки за секретность, поскольку с <дата> истец был освобожден от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, с указанной даты был прекращен допуск к государственной тайне на постоянной основе.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального спора в части взыскания надбавки за секретность, ссылается на положения ст. 392 ТК РФ. Суд не принимает указанные доводы, поскольку истцом не пропущен срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты надбавки за секретность не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки, а указанные требования являются производными от требований о взыскании надбавки за секретность.

Егуповым В.А. заявлены требования о взыскании единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором увольняющимся работникам комплекса, достигших пенсионного возраста.

Судом установлено, что 29.01.1966г. истец Егупов В.А. был принят на работу в организацию п/я № на основании приказа № от <дата>, в последствии переименована в Таганрогский механический завод, в 1994 предприятие было приватизировано в ОАО «Таганрогская авиация», с <дата> ОАО«Таганрогскаяавиация» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

С <дата> Егупов В.А. являлся работником отдела нормирования ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности ведущего специалиста на основании трудового договора № от <дата>.

Приказом от <дата>№ на основании личного заявления Егупова В.А. трудовой договор с ним был, расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон о расторжении трудового договора от <дата>.

При увольнении в силу соглашения о расторжении трудового договора Егупову В.А. были произведены следующие выплаты: заработная плата за период с <дата> по <дата>; компенсация за неиспользованный отпуск; компенсация в размере трех средних заработных плат. В п.4 соглашения указано, что на момент подписания соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Согласно справки от <дата>№ при увольнении <дата> Егупову В.А. выплачено 305 887 рублей 73 копейки, из которых компенсация – 201335 рублей 68 копеек.

<дата> с истцом был заключен срочный трудовой договор, который прекращен <дата> в связи с истечением срока трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Положением о порядке выдачи единовременного пособия работникам ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», уходящим на пенсию (Приложение № 8 к Коллективному договору) (далее - Положение), предусмотрено, что увольняющимся работникам комплекса, достигшим пенсионного возраста (60 лет мужчины и 55 лет женщины) выплачивается разовое пособие исходя из месячного оклада на момент увольнения на пенсию в размере, в зависимости от стажа работы на комплексе. Подпунктом «д» пункта 3 Положения предусмотрено, что при стаже работы 30 лет и выше пособие выплачивается в размере четырех месячных окладов. В соответствии с п.4 этого Положения работникам комплекса, имеющим на момент увольнения непрерывный стаж работы на комплексе, указанный в п. 3 Положения, размер пособия увеличивается на 25%.

Выход работника на пенсию возможен при наступлении права на пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, истец достиг пенсионного возраста на момент увольнения <дата>.

Суд приходит к выводу том, что право на увольнение по соглашению сторон было реализовано истцом при увольнении из ПАО «ТАНТК им. Бериева» в декабре 2016 года в связи с выходом на пенсию, что не препятствовало истцу в дальнейшем продолжить трудовую деятельность, однако исключало возможность повторного увольнения в связи с выходом на пенсию, поскольку выход на пенсию истцом уже был осуществлен ранее. Ранее, в 2016 году истец не реализовал данное право и не приобрел его при заключении срочного трудового договора.

Истцом заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового по требованиям о выплате пособия достигшим пенсионного возраста, ссылаясь на положения ст. 392 ТК РФ.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с <дата>, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен указанный срок, поскольку право на указанную выплату возникло у истца при увольнении в декабре 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного требования о взыскании единовременное пособие, предусмотренное коллективным договором увольняющимся работникам комплекса, достигших пенсионного возраста, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ежемесячной премии в размере 3575 рублей, поскольку подразделению ОТИЗ в 2018 году была выплачена премия за 2018 год.

В соответствии со ст.191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п.3.2.2.2 временного положения по выплате премии, премия не является обязательной и гарантированной выплатой, а выплачивается исходя из наличия премиальных средств в премиальном фонде. Премия имеет стимулирующий характер и направлена на обеспечение выполнения подразделениями и исполнителями производственных планов по изготовлению продукции, повышению технического уровне и качества изделий, рост производительности труда, экономию всех видов материалов, финансовых ресурсов. В силу п. 5.1.4 руководитель подразделения определяет подлежит ли премия выплате и в каком объеме.

Выплата премий в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами учреждения является не обязанностью, а правом работодателя.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

С учетом изложенного в части взыскания премии за декабрь 2018 года требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.(ч.1)

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.(ч.2)

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Егупова Виктора Антоновича к ПАО"ТАНТК им. Г. М. Бериева" о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу, компенсации за задержку надбавки, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.