Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева И.А., Киселевой Л.Ю., Нефедова С.В., Озернова П.В., Красовского А.В., Балакина И.С., Будникова А.Л., Борзенковой В.С., Симонова В.Н., Саркисова В.В., Безыкорного Д.И., Семенова А.В., Никитиной Н.Ф., Хамраева М.У., Ахмедова А.В., Киселева В.Н. к Главному Управлению МЧС России по Саратовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, третьи лица - МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-138/2008 по искам Семенова А.В., Безыкорного Д.И., Саркисова В.В., Симонова В.Н., Борзенковой В.С., Красовского А.В. Будникова А.Л., Балакина И.С., Нефедова С.В., Озернова П.В., Киселевой Л.Ю., Конышева И.А. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда было постановлено:

исковые требования Семенова А.В., Безыкорного Д.И., Саркисова В.В., Симонова В.Н., Борзенковой В.С., Красовского А.В., Будникова А.Л., Балакина И.С., Нефедова С.В., Озернова П.В., Киселевой Л.Ю., Конышева И.А. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Государственного учреждения «иные данные» в пользу: Семенова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77074,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10479,59 руб.; Безыкорного Д.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74147,99 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9044,77 руб.; Саркисова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111324,54 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13528,11 руб.; Симонова В.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51969,63 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8306,27 руб.; Борзенковой В.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71563,99 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8750,49 руб.; Красовского А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54358,37 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7075,25 руб.; Будникова А.Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69572,47 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9470,64 руб.; Балакина И.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43038,88 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7320,68 руб.; Нефедова С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89089,90 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9034,44 руб.; Озернова П.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71141,81 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8671,32 руб.; Киселевой Л.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62586,09 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7634,42 руб.; Конышева И.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69572,47 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9470,64 руб.;

взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы производить по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 1/300 действующей учетной ставки банковского процента 10,25% годовых, за каждый день задержки выплаты заработной платы на сумму задолженности по заработной плате: Семенова А.В. - 77074,18 руб., Безыкорного Д.И. - 74147,99 руб., Саркисова В.В. - 111324,54 руб., Симонова В.Н. - 51969,63 руб., Борзенковой В.С. - 71563,99 руб., Красовского А.В. - 54358,37 руб., Будникова А.Л. - 69572,47 руб., Балакина И.С. - 43038,88 руб., Нефедова С.В. - 89089,90 руб., Озернова П.В. - 71141,81 руб., Киселевой Л.Ю. - 62586,09 руб., Конышева И.А. - 69572,47 руб.;

взыскать с Государственного учреждения «Отдел Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Саратовской области» компенсацию морального вреда в пользу Семенова А.В., Безыкорного Д.И., Саркисова В.В., Симонова В.Н., Борзенковой В.С., Красовского А.В., Будникова А.Л., Балакина И.С., Нефедова С.В., Озернова П.В., Киселевой Л.Ю. , Конышева И.А. по 2000,00 рублей каждому;

взыскать с Государственного учреждения «иные данные» государственную пошлину в федеральный бюджет по требованиям материального характера - 8771,03 руб., по требованиям компенсации морального вреда - 1200,00 руб., а всего - 9971,03 руб.;

в удовлетворении исковых требований Семенова А.В., Безыкорного Д.И., Саркисова В.В. Симонова В.Н., Борзенковой В.С., Красовского А.В., Будникова А.Л., Балакина И.С., Нефедова С.В., Озернова П.В., Киселевой Л.Ю., Конышева И.А. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам Хамраева М.У., Никитиной Н.Ф. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Ахмедова А.В. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по выходному пособию, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда было постановлено:

исковые требования Хамраева М.У., Никитиной Н.Ф. к Государственному учреждению «Отдел иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Ахмедова А.В. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по выходному пособию, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Государственного учреждения «иные данные» в пользу Хамраева М.У. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74331,64 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10583,45 руб., Никитиной Н.Ф. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74147,99 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9146,11 руб., Ахмедова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65040,63 руб., задолженность по выплате выходного пособия - 12236,60 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12020,63 руб.;

взыскать с Государственного учреждения «иные данные» компенсацию морального вреда в пользу Хамраева М.У., Никитиной Н.Ф., Ахмедова А.В. по 2000,00 рублей каждому;

взыскать с Государственного учреждения «иные данные» государственную пошлину в федеральный бюджет по требованиям материального характера - 4175,07 руб., по требованиям компенсации морального вреда - 300,00 руб., а всего - 4475,07 руб.;

в удовлетворении исковых требований Хамраева М.У., Никитиной Н.Ф. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Ахмедова А.В. к Государственному учреждению «Отдел иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по выходному пособию, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Указанное решение мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Киселева В.Н. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда было постановлено:

исковые требования Киселева В.Н. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Государственного учреждения «иные данные» в пользу Киселева В.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45100,40 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2055,30 руб.;

взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы производить по день фактического исполнения решения суда исходя из размера 1/300 действующей учетной ставки банковского процента 10,25% годовых за каждый день задержки выплаты заработной платы на сумму задолженности по заработной плате Киселева В.Н. - 45100,40 руб.;

взыскать с Государственного учреждения «иные данные» компенсацию морального вреда в пользу Киселева В.Н. 2000,00 рублей;

взыскать с Государственного учреждения «иные данные» государственную пошлину в федеральный бюджет по требованиям материального характера - 2797,44 руб., по требованиям компенсации морального вреда - 200,00 руб., а всего - 2997,44 руб.;

в удовлетворении исковых требований Киселева В.Н. к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Указанное решение мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывали, что до настоящего времени решения мирового судьи судебного участка № не исполнены, в связи с тем, что на основании приказа Главного управления МЧС России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации государственного учреждения «иные данные» была инициирована процедура ликвидации ответчика как юридического лица.

Приказом Главного управления МЧС России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Главного управления МЧС России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации государственного учреждения «иные данные» из ранее изданного приказа были исключены положения, предусматривавшие определение правопреемника ликвидируемого юридического лица, что также не позволяет в настоящее время в установленном законом порядке исполнить вступившие в законную силу решения мирового судьи судебного участка № .

В настоящее время процедура ликвидации государственного учреждения завершена, и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.

В связи с невозможностью исполнения указанных выше решений мирового судьи судебного участка № истцы считают ответственность по погашению имеющихся денежных обязательств должна быть возложена в порядке субсидиарной ответственности на Главное управление МЧС России по Саратовской области.

Истцы указывали, что в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Кроме того, на основании пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Истцы полагали, что Главное управление МЧС России по Саратовской области является главным распорядителем средств федерального бюджета и бюджета субъекта федерации на территории Саратовской области в отношении своих структурных подразделений, которым являлось ликвидированное Государственной учреждение «Отдел государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Саратовской области», в связи с чем, Главное управление МЧС России по Саратовской области должно нести субсидиарную ответственность перед истацми.

На основании статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, для которого все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании представитель истцов Моисеев Е.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истцы обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Главного управления МЧС России по Саратовской области Русакова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцы проходили службу в Государственном учреждении «иные данные», которое являлось самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством в налоговом органе (имело основной государственный регистрационный номер, лицевой счет в органе Федерального казначейства, идентификационный номер налогоплательщика).

Трудовые отношения в данном случае возникли в результате назначения сотрудников на должности, предусмотренные штатным расписанием Государственного учреждения «иные данные» путем издания нормативно-правового акта учреждения, а именно приказа начальника ГУ «иные данные» № 33 л/с от 31 мая 2006 года.

Руководитель ГУ «иные данные» обладал правом приема и увольнения (заключения контракта) сотрудников Государственной противопожарной службы, то есть выполнял функции работодателя, в вверенном ему подразделении имелась бухгалтерия (ФЭО), кадровый орган, пожарные части и т.д. Финансирование личного состава ГПС ПЧ-14 ГУ «иные данные» осуществлялось за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов». Денежные средства по договору № 11 от 01.01.2005 г. поступали непосредственно на лицевой счет ГУ «иные данные» в Отделении Федерального казначейства города Балаково и Балаковского района, и все выплаты личному составу ГПС ПЧ-14 в соответствии с действующим законодательством производились ГУ «иные данные».

Учитывая вышеизложенное, Главное управление МЧС России по Саратовской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В адрес Главного управления МЧС России по Саратовской области с заявлениями, жалобами о нарушении своих прав со стороны ГУ «иные данные» по настоящее время ни один из истцов не обращался.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Моисеева Е.В. о разъяснении порядка и способа исполнения решений суда был определен порядок и способ исполнения решений мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указав необходимость их исполнения путем взыскания денежных средств в пользу истцов с Главного управления МЧС России по Саратовской области. Данное определение обжаловалось Главным управлением МЧС России по Саратовской области в Балаковский районный суд Саратовской области путем подачи частной жалобы. Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое определение было отменено.

Главное управление МЧС России по Саратовской области считает поданное представителем истцов исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности незаконным и необоснованным, соответственно не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения данного судебного спора является навязывание суду вынесение судебного акта о взыскании денежных средств с Главного управления МЧС России по Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности, то есть с лица, не привлеченного к участию в деле в качестве стороны по делу, в порядке искового производства. На самом же деле данное исковое заявление является заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. При этом правом на привлечение к субсидиарной ответственности учредителя ликвидированного учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Требования кредиторов, заявленные после завершения процедуры ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет средств учредителя учреждения.

Главное управление МЧС России по Саратовской области не является, и никогда не являлось собственником имущества ликвидированного ГУ «иные данные». Указанное имущество никогда не было закреплено за Главным управлением МЧС России по Саратовской области на праве оперативного управления. Собственником же указанного имущества является Российская Федерация.

Управление никогда не являлось главным распорядителем бюджетных средств ГУ «иные данные», так как бюджетного финансирования у данного юридического лица никогда не было, а счет в ОФК города Балаково и Балаковского района был внебюджетным.

Главное управление МЧС России по Саратовской области никогда не осуществляло финансирование ГУ «иные данные» за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации), указанное учреждение находилось на полном самофинансировании за счет средств объектов, поступающих по договорам на обеспечение пожарной безопасности.

Процедура ликвидации ГУ «иные данные» была проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (статьи 61 - 63 ГК РФ, статьи 20 - 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

На момент вынесения решений мировым судьей судебного участка № не был исследован статус юридического лица, в отношении которого они были вынесены, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ГУ «иные данные» находилось в стадии ликвидации. В данном случае в качестве ответчика по делу должна была быть привлечена ликвидационная комиссия ГУ «иные данные» и все претензии в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации принимались в течение двух месяцев с момента принятия решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии.

Процесс ликвидации, а также окончательные расчеты по налоговым и иным платежам, заработной плате и другим обязательствам ликвидационной комиссией были произведены в сроки, определенные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ГУ «иные данные», о чем получено свидетельство, установленного Постановлением Правительства РФ № 439 от 19.06.2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (Р 50003) образца.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В данном случае имела место ликвидация юридического лица в порядке статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе исключает институт правопреемства. Поэтому взыскание денежных средств с Главного управления МЧС России по Саратовской области невозможно.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Из письменных возражений данного ответчика на иск следует, что пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Государственного учреждения «иные данные» и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении Государственного учреждения «Отдел государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Саратовской области» является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае, когда взыскание производится с федерального органа исполнительной власти в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного ему учреждения, исполнительные документы следует предъявлять не в Министерство финансов Российской Федерации, а в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия этому финансовому органу государственной власти лицевого счета получателя средств федерального бюджета.

Положений, предусматривающих, что взыскание денежных средств с главного распорядителя средств соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности осуществляется за счет казны, как о том указывают истцы, бюджетное законодательство Российской Федерации не содержит.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации № 08-00-02-89, Казначейства Российской Федерации № 42-7.1-15/9.2-423 от 17 сентября 2008 года указано, что формулировка в резолютивной части судебного акта, одновременно предусматривающая взыскание денежных средств с главного распорядителя средств соответствующего бюджета «в порядке субсидиарной ответственности» и «за счет казны», противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации и затрудняет определение органа, организующего исполнение данного судебного акта.

Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ермилова А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, высказав позицию аналогичную доводам представителя Главного управления МЧС России по Саратовской области. Ликвидированное учреждение было внебюджетным, его финансирование осуществлялось за счет средств других юридических лиц.

Третье лицо МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо Территориальное управлению Росимущества по Саратовской области, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Частное или казенное учреждение отвечают по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенного за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2 и 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения, а требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

В судебном заседании установлено, что Государственное учреждение «иные данные» ликвидировано без правопреемства, процедура ликвидации завершена, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования истцов по настоящему гражданскому делу к Государственному учреждению «иные данные» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

До завершения процедуры ликвидации предприятия истцы заявили указанные свои требования ликвидационной комиссии посредством направления исполнительных листов через Балаковский отдел службы судебных приставов. Подтверждением данного обстоятельства являются соответствующие сообщения отдела Службы судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Саратовской области. Доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о финансировании должностей ликвидированного учреждения за счет денежных средств ОАО «иные данные», основанные на представленных суду штатных расписаниях, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ОАО «иные данные» не являлась собственником ликвидированного учреждения, его учредителем.

Из материалов дела следует, что собственником имущества ликвидированного Государственного учреждения «Отдел иные данные» являлась Российская Федерация (пункт 27 Устава), финансирование ГУ «иные данные» осуществлялось через Главное управление МЧС России по Саратовской области (пункт 3 Устава ГУ «иные данные»).

В силу пунктов 3, 8, 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы; в пределах своей компетенции МЧС России осуществляет в установленном порядке финансирование подведомственных распорядителей и получателей средств федерального бюджета, функции по управлению государственным имуществом; является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов за счет Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий как главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении ликвидированного Государственного учреждения «иные данные».

При этом, по вышеизложенным основаниям суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Главному Управлению МЧС России по Саратовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу:

- Семенова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77.074 (семьдесят семь тысяч семьдесят четыре) рубля 18 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10.479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 89.553 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек;

- Безыкорного Д.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74.147 (семьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 99 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9.044 (девять тысяч сорок четыре) рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 85.192 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто два) рубля 76 копеек;

- Саркисова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111.324 (сто одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 54 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13.528 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 126.852 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек;

- Симонова В.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51.969 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8.306 рублей (восемь тысяч триста шесть) рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 62.275 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 90 копеек;

- Борзенковой В.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71.563 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8.750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 82.314 (восемьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 48 копеек;

- Красовского А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54.358 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 37 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7.075 (семь тысяч семьдесят пять) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 63.433 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать три) рубля 62 копейки;

- Будникова А.Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.572 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 47 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9.470 (девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 81.043 (восемьдесят одну тысяча сорок три) рубля 11 копеек;

- Балакина И.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43.038 (сорок три тысячи тридцать восемь) рублей 88 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7.320 (семь тысяч триста двадцать) рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 52.359 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 56 копеек;

- Нефедова С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89.089 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9.034 (девять тысяч тридцать четыре) рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 100.124 (сто тысяч сто двадцать четыре) рубля 34 копейки;

- Озернова П.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71.141 (семьдесят одна тысяча сто сорок один) рубль 81 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8.671 (восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 81.813 (восемьдесят одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 13 копеек;

- Киселевой Л.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62.586 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7.634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей (две тысячи) рублей, а всего 72.220 (семьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 51 копейку;

- Конышева И.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.572 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 47 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9.470 (девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 81.043 (восемьдесят одну тысячу сорок три) рубля 11 копеек;

- Хамраева М.У. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74.331 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать один) рубль 64 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10.583 (десять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 86.915 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 09 копеек;

- Никитиной Н.Ф. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74.147 (семьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 99 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9.146 (девять тысяч сто сорок шесть) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 85.294 (восемьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 10 копеек;

- Ахмедова А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65.040 (шестьдесят пять тысяч сорок) рублей 63 копейки, задолженность по выплате выходного пособия в сумме 12.236 (двенадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12.020 (двенадцать тысяч двадцать) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 91.297 (девяносто одну тысячу двести девяносто семь) рублей 86 копеек;

- Киселева В.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45.100 (сорок пять тысяч сто) рублей 40 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2.055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 49.155 (сорок девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Конышеву И.А., Киселевой Л.Ю., Нефедову С.В., Озернову П.В., Красвоскому А.В., Балакину И.С., Будникову А.Л., Борзенковой В.С., Симонову В.Н., Саркисову В,В., Безыкорнову Д.И., Семенову А.В., Никитиной Н.Ф., Хамраеву М.У., Ахмедову А.В., Киселеву В.Н. к Главному Управлению МЧС России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (03 мая 2011 года).

Судья