Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к "Государственное учреждение № 1" о взыскании недополученного единовременного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФГОУ ВПО "Учебное заведение", "Государственное учреждение № 1" о взыскании недополученного единовременного пособия при увольнении, ссылаясь на то, что он является пенсионером МО РФ, состоит на пенсионном обеспечении в ВКЛО. Перед увольнением проходил военную службу в должности начальника учебной части – заместителя начальника военной кафедры факультета военного обучения ФГОУ ВПО "Учебное заведение". Общая выслуга на военной службе составил <данные изъяты> в льготном исчислении, <данные изъяты> лет в календарном исчислении. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ С.Н.НБ. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков ФГОУ ВПО "Учебное заведение" с ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№. "Государственное учреждение № 1"ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № С.Н.НВ. было выплачено единовременное выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>, предусмотренное пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в действовавшей в тот момент редакции) в размере 20 окладов денежного содержания. Однако, при исчислении единовременного пособия при увольнении ответчиком не был увеличен оклад по воинской должности в соответствии с присвоенной истцу квалификационной категорией «военный штурман – снайпер», что значительно уменьшило размер пособия. Увольняемым военнослужащим, имеющим присвоенную квалификационную категорию штурман – снайпер, единовременное пособие должно выплачиваться с применением оклада по воинской должности, увеличенного на 55 процентов. В связи с этим ФИО1 обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу недополученное единовременное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об отказе от иска в отношении ответчика ФГОУ ВПО "Учебное заведение" (л.д. 30).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФГОУ ВПО "Учебное заведение" прекращено в связи с отказом истцовой стороны от исковых требований в отношении данного ответчика.

Представитель истца ФИО1 – КМЕ. В судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика "Государственное учреждение № 1" – МАА в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит уд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, уволенным по достижении предельного возраста пребывания на военной службе имеющим более 20 лет общей выслуги лет на военной службе предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания.

Как следует из п. 1 ст. 12 ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ оклад денежного содержания включает в себя месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячный оклад в соответствии с присвоенным воинским званием.

Аналогичные нормы содержаться в п. 17 и 19 Постановления Правительства РФ от 1993 года №941 и в п. 259 приказа Министра обороны РФ от 30.06.2006 года №200.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выплаты) особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 26 Приказа Министра обороны РФ от 30.06.2006 года №200 установлено, что военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации окладов по воинским должностям, месячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими актами.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 года №396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, пунктом 5 которого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, предусмотрено увеличение оклада по соответствующей должности (для штурмана - снайпера на 55 процентов).

Подпунктами «б» и «в» п. 1 приказа Министра обороны РФ от 12.07.2007 года №288 установлено, увеличение оклада по воинской должности в зависимости от присвоенной квалификационной категории и исчисление от увеличенных окладов по воинской должности ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Таким образом, увольняемым военнослужащим, имеющим присвоенную квалификационную категорию штурман – снайпер, единовременное пособие должно выплачиваться с применением оклада по воинской должности, увеличенного на 55 процентов.

Как следует из послужного списка личного дела С.Н.НБ. проходил военную службу на должностях летного состава (военно-учетная специальность – №). Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ была установлена квалификация «военный штурман снайпер» (л.д. 12-15).

Согласно денежному аттестату № по день увольнения истцу выплачивалось увеличение оклада по воинской должности за лётную квалификацию 55 процентов (л.д. 16).

Согласно справки ФГОУ ВПО "Учебное заведение" от ДД.ММ.ГГГГ№ С.Н.НБ. выполнял полёты в качестве штурмана по день увольнения с военной службы (л.д. 17).

Судом проверен представленный расчет истца по выплате единовременного пособия при увольнении в запас. Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 12.07.2007 года №288, пунктом 5 постановления Правительства РФ от 23.05.2000 года №396 истцу ответчиком единовременное пособие при увольнении должно было быть выплачено в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета:

(<данные изъяты> рублей, где:

<данные изъяты> рублей – оклад по воинской должности на день увольнения (указан в денежном аттестате),

<данные изъяты> рублей – оклад по воинскому званию на день увольнения (указан в денежном аттестате),

1,55 – процент увеличения оклада по воинской должности за установленную квалификацию «военный штурман снайпер»,

20 – размер единовременного пособия при увольнении.

Недоплата единовременного пособия при увольнении составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что за составление нотариальной доверенности, истцом ФИО1 были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча – удовлетворить.

Взыскать из средств "Государственное учреждение № 1" в пользу ФИО1 ча недополученное единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 года.