Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей на основании доверенности истца ФИО1 ФИО7, третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «А.» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «А.» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула с иском к ФИО3 Просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке поврежденного имущества <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ в районе /// произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Н.М., регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и М. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 Причиной ДТП послужило нарушением водителем ФИО3 п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль Т.К. получила механические повреждения, стоимость его восстановления с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Н.М. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Р.». С учетом лимита ответственности страховой компании в <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула исковое заявление ФИО1 принято к производству с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Р.». Просит взыскать в свою пользу в возмещение ущерба от повреждения автомобиля с ООО «Р.» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ФИО3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оценке поврежденного имущества <данные изъяты> руб., с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Дополнительно в обоснование заявленных требований указывает, что не согласен с размером ущерба, определенным оценщиком, привлеченным ООО «Р.»; ООО «Р.» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на п.3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, указывает, что размер страховой выплаты должен составить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, с ФИО6 подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Р.» передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула, которым и принято к производству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО7 представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО3 в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Определением суда от 27 июня 2012 года гражданское дело в части требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда прекращено. Рассмотрение дела в части требований ФИО1 к ООО «Р.» продолжено.

Одновременно третьим лицом ООО «А.» заявило самостоятельные исковые требования к ФИО3, ООО «Р.». Просит взыскать в свою пользу со страховщика по договору ОСАГО ООО «Р.» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ФИО3 в возмещение ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с обоих ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в дорожно-транспортном происшествии +++ по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Н.М., регистрационный знак <данные изъяты>, поврежден также автомобиль М. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «А.», которым управлял ФИО5 Согласно отчету об оценке ООО «Э.» размер ущерба от повреждения автомобиля М. регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. ООО «А.» с полным пакетом документов обратилось к страховщику, которым по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при управлении автомобилем Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Р.».

Ленинским районным судом гор. Барнаула исковое заявление ООО «А.» принято к производству с рассмотрением в одном гражданском деле с требованиями ФИО1

В ходе судебного разбирательства ООО «А.» от исковых требований к ФИО3 отказалось в связи с добровольным возмещением ФИО3 причиненного материального ущерба. Судом отказ общества от иска в части требований к ФИО3 принят, гражданское дело в этой части определением суда от 2 августа 2012 года прекращено. Рассмотрение дела в части требований ООО «А.» к ООО «Р.» продолжено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ООО «А.» исковые требования к ООО «Р.» уточнили. С учетом заключений проведенных судебных товароведческих экспертиз просят взыскать с ООО «Р.» в свою пользу: ФИО1 – в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.; экспертизы <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб.; ООО «А.» - в возмещение ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители на основании доверенности истца ФИО1 ФИО7, третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «А.» ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Р.», третьи лица ФИО3, ООО «С.», ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец ФИО1, ответчик ООО «Р.» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных отзывах ответчик ООО «Р.» заявленные исковые требования не признал.

Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебным следствием установлено следующее.

Около +++ на проезжей части /// автомобиль Н.М., регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под его управлением, при движении по /// по направлению от /// к /// при выполнении маневра разворота столкнулся с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Т.К. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и под его управлением, а при дальнейшем выполнении маневра разворота столкнулся со стоявшим на трамвайных путях автомобилем М. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «А.» под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили Т.К. регистрационный знак <данные изъяты> и М. регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения, чем их собственникам причинен материальный ущерб.

Постановлением № ... от +++ должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению, водитель ФИО8, управляя автомобилем Н.М., регистрационный знак <данные изъяты>, перед разворотом в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебных заседаниях ФИО3, первоначально в статусе ответчика, а после прекращения дела в части в качестве третьего лица, не отрицал того обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло по его вине, вследствие допущенного им нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Документами административного дела № ..., возбужденного в отношении водителя ФИО3 определением должностного лица ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу также подтверждено нарушение водителем ФИО3 при совершении маневра разворота требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Стороной ответчика ООО «Р.» не представлено доказательств в опровержение вины водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с выводами постановления должностного лица № ... от +++ о нарушении ФИО3 при управлении автомобилем Н.М., регистрационный знак <данные изъяты> требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению, помимо автомобиля ФИО3, еще двух транспортных средств – автомобилей Т.К. регистрационный знак <данные изъяты> и М. регистрационный знак <данные изъяты>. Таким образом, материальный ущерб собственникам указанных автомобилей причинен по вине ФИО3

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) (ст.ст.6,7) обязанность по возмещению материального вреда в сумме до 160000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, причиненного при управлении транспортным средством, лежит на страховщике, у которого по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного при управлении транспортным средством по вине лица, управлявшего этим транспортным средством.

В своих возражениях ответчик ООО «Р.» подтверждает, что риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании транспортного средства Н.М., регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован им, как страховщиком.

Таким образом, в общем объеме <данные изъяты> руб. страховщиком ООО «Р.» ФИО1 и ООО «А.» подлежит возмещению причиненный повреждением автомобилей Т.К. регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> и М. регистрационный знак <данные изъяты> материальный вред.

Согласно отчету специалиста ЗАО «Б. Э.» суммарная рыночная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства Т.К. регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как указывает в своих возражениях страховщик по договору ОСАГО, ответчик по настоящему делу, ООО «Р.», при обращении ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик организовал проведение экспертного исследования для определения размера ущерба от повреждения автомобиля Т.К. специалистом ООО «А.», по результатом которого выплатил ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой сумма материального ущерба, причиненного повреждением +++ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Т.К. регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив отчеты специалистов, заключение судебной автотовароведческой экспертизы с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, обстоятельств дела, суд признает достоверным и, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, кладет в основу решения по делу заключение судебной автотовароведческой экспертизы, как данное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеющим необходимые навыки и опыт в оценочной деятельности; являющегося работником государственного экспертного учреждения, имеющего высокую репутацию в сфере экспертной деятельности; данное с соблюдением методических рекомендаций в сфере оценочной деятельности, тщательной и подробной оценкой всей совокупности причиненных автомобилю повреждений. Заключения специалистов ЗАО «Р.», ООО «А.» суд отвергает, как данные без подробного и полного учета обстоятельств дела, совокупности причиненных автомобилю повреждений, усматривающейся заинтересованности специалистов ООО «А.» от получения постоянных заказов от ООО «Р.» на проведение оценки поврежденных автомобилей.

Согласно отчета № ... ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчет составлен специалистом, имеющим навыки и опыт в области оценочной деятельности, соотносится с другими исследованными по делу доказательствами, в его опровержение стороной ответчика ООО «Р.» доказательств не представлено. Суд признает указанный отчет достоверным и, наряду другими исследованными по делу доказательствами, также кладет в основу решения по делу.

Требования ФИО1, ООО «А.» о возмещении материального ущерба, предъявленные к страховщику по договору ОСАГО ООО «Р.» не превышают лимита ответственности по возмещению ущерба, причинного имуществу нескольких потерпевших (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ООО «Р.» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате: государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., экспертизы <данные изъяты> руб. Расходы по оплате нотариальной доверенности суд не находит возможным взыскать в пользу ФИО1, поскольку подлинник доверенности в деле не представлен, доверенность выдана сроком на один год на представительство не по данному конкретному делу, а на представительство по любым гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушениях.

В соответствие с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешении суд находит возможным расходы ФИО1 по оплате услуг представителя возместить в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие с приведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «А.» подлежат возмещению судебные расходы по оплате: государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуг представителя <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Р.» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., экспертизы <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «А.» с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Р.» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «А.» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 23 ноября 2012 года.

Судья В.А. Завертайлов. Решение вступило в законную силу 25.12.2012 г.