Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в МБОУ СОШ № 6 г. Сегежи. В период с 31.10.2018 г. по 13.11.2018 выезжала на отдых в Акабу. По возвращении из отпуска обратилась к ответчику с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В выплате компенсации было отказано в связи с отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 10540,32 руб..

Определением суда от 10.01.2019 производство по делу в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно по направлению Сегежа - Москва, Москва-Петрозаводск-Сегежа в размере 6 670 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по направлению Москва-Акаба-Москва в размере 3 870,32 руб., а также расходы на оформление справки о стоимости перелета в размере 1500 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в период нахождения в отпуске, выезжала на отдых в Акабу. Ответчиком были возмещены расходы на проезд по территории РФ железнодорожным транспортом. Первоначально в оплате перелета отказали, так как отдых проходил за границей. После получения справки о стоимости передела, данную справку работодателю не предоставляла. Для подтверждения расходов на перелет ею была заказана справка в авиакомпании, стоимость которой составила 1500 руб.. Данная справка была оплачена с карты ее зятя.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в представленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что оплата проезда была произведена в соответствии с действующим Положением об оплате.

Представитель третьего лица Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что оплата проезда свыше размера, установленного Положением, не основана на действующем законодательстве.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно Указа Президента РФ от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановления Совета Министров РК № 465 от 27.12.1993 года «О действии в Республике Карелия Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Сегежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; в Сегежском, районе предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные для граждан, работающих и проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 работает в МБОУ СОШ № 6 г. Сегежи в должности <...>.

В период с 31.10.2018 по 13.11.2018 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В период отпуска истец выезжала на отдых в г. Акабу Иордания.

16.11.2018 истцом оформлен отчет о произведенных расходах на проезд к месту отдыха и обратно. Данный отчет на сумму 6670 руб. утверждён работодателем, оплата произведена.

Ответчиком не произведена оплата стоимости перелета по направлению Москва-Акаба- Москва по территории РФ в размере 3 870,32 руб.

Компенсация истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно производится в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Сегежского муниципального района, утв. постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 г. № 1727, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации Сегежского муниципального района от 27.01.2014 № 118.

В соответствии с данным Положением, работникам организаций и несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Сегежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно. Размер компенсации не может превышать 10 000 руб. в целом на семью. Расходы подлежащие компенсации включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

В случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом компенсация расходов производится до ближайших к месту пересечения границы РФ аэропорта; в случае поездки без посадки возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанная в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии..

В судебном заседании установлено, что работодатель определил размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ограничив сумму компенсации 10 000 рублей, что ухудшает правовое положение истца и нарушает ее права на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда истца к месту использования отпуска и обратно в размере 10 000 рублей не соответствует назначению данной компенсации, размер и объемы которой были неоправданно занижены, максимально не способствует обеспечению выезда истца за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 Трудового кодекса РФ и не свидетельствует о том, что работодатель таким образом исполнит свои обязательства перед истцом в полном объеме.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т.И.Г.», в силу которой реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Ограничение ответчиком размера компенсации, не означает, что не подлежит применению общая норма вышеназванного федерального законодательства о гарантированном праве на оплату работодателем стоимости проезда и провоза багажа один раз в два года к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При том суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которых при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

Суд также учитывает, что трудовое законодательство (ст. 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

В обоснование расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истцом представлены проездные документы РЖД, оплата которых произведена ответчиком, а также документы, подтверждающие перелет (посадочные талоны).

В соответствии с п. 10 Порядка компенсации расходов в случае поездки за пределы РФ работник предоставляет справку о стоимости перевозки по территории РФ, выданную транспортной организацией или уполномоченной ею организацией, либо туристической компанией.

Из справки ОАО АК «Уральские Авиалинии» от 16.12.2018 №... следует, что ФИО1 совершила перелет в эконом-классе: 01.11.2018 по маршруту Москва-Акаба, 11.11.2018 – Акаба-Москва. Стоимость перелета по маршруту Москва-Акаба-Москва в воздушном пространстве РФ по ортодромии маршрута полета воздушного судна составляет 3 870,32 руб..

Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 870,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление справки о стоимости перелета в размере 1500 руб..

В соответствии с п. 11 Порядка компенсации расходов работник вместе с заявлением о выплате компенсации предоставляет подлинники проездных документов, а в случаях, предусмотренных Порядком – справку о стоимости проезда, выданную транспортной организацией ил уполномоченной ею организацией.

Учитывая изложенное, справка транспортной компании, полученная истцом, является обязательным документом, предусмотренным Порядком, для осуществления выплаты компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец, определяя место отдыха за пределами территории РФ, будучи ознакомленной с нормативным актом, регулирующим порядок оплаты расходов, приняла на себя обязательство подтвердить размер расходов документами, предусмотренными Порядком.

Расходы на получение данной справки не относятся к судебным расходам, поскольку в данном случае, при предоставлении справки работодателю истец вправе была получить в возмещение расходов на стоимость проезда часть стоимости перелета в пределах 10 000 руб. в общем исчислении, однако данным правом она не воспользовалась.

Кроме того, истцом не подтверждён факт несения расходов на получение справки.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Сегежи в пользу ФИО1 3 870 руб. 32 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Сегежи государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019.