Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2018 года между ФИО1 (заемщиком) и Банком (кредитором) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 873367,88 рублей под 18% годовых, срок возврата 24.08.2025 год. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки KIA/Rio, VIN №. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности. Задолженность по кредиту на 26 июня 2019 года составляет 846704,21 рублей – основной долг, 42437,57 рублей – проценты, пени на сумму просроченного основного долга – 2638,69 рублей, на сумму процентов – 2422,44 рублей, всего – 894202,91 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль), установив начальную продажную стоимость 695000 рублей; а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском. Указал, что он оплатил в счет погашения долга 20 000 рублей, представил квитанции.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск Банка, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 24 августа 2018 года между ФИО1 (заемщиком) и Банком (кредитором) заключен договор о предоставлении кредита №с-011091 на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 873367,88 рублей под 18% годовых, срок кредитования до 24.08.2025 год. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля KIA/Rio, год выпуска 2018, VIN №, серия и номер ПТС № (л.д.24-27, 34-36, 37-44).

По расчету истца задолженность по состоянию на 26 июня 2019 года составила 846704,21 рублей - основной долг, 42437,57 рублей – проценты, пени на сумму просроченного основного долга – 2638,69 рублей, пени по просроченным процентам – 2422,44 рублей, всего – 894202,91 рублей (л.д.66).

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом.

Факт наличия задолженности кредитному договору подтвержден, не оспаривается ответчиком. С учетом двух платежей по 10 000 рублей оплаченных в июле размер задолженности составит 874 202,91 рублей (894202,91-20000).

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль с начальной продажной ценой в данном случае подлежит частичному удовлетворению, т.к. требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковое требование об установлении судебным актом начальной продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относится госпошлина (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей – неимущественное требование (л.д.8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае не нарушает права и законные интересы истца, составлено письменно, ответчику разъяснены последствия признания иска, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит удовлетворению в пределах суммы 880202,91 рублей (874 202,91+6000).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» взыскание на транспортное средство - KIA/Rio, год выпуска 2018, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в пределах суммы 880202,91 рублей, подлежат выплате публичному акционерному обществу «Балтинвестбанк».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года.