Гражданский кодекс часть 1

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Пицца Ресторантс» (Общество) был заключен договор аренды нежилых помещений №. В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять указанное помещение и своевременно оплачивать арендную плату. В соответствии с п.8.1 договора аренды, арендатор обязуется в течение 5 дней с момента заключения договора, перевести арендодателю сумму в размере <данные изъяты>. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательства в полном размере, а именно, перечислили ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 утратил право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, между ИП ФИО (арендодатель) и истцом ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений. В связи с этим, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. В соответствии с п.8.5 договора аренды № от 22 марта ДД.ММ.ГГГГ, сумма обеспечительного платежа подлежит возврату арендатору. Однако, сумма обеспечительного платежа в размере <данные изъяты>. не была возвращена истцу арендодателем ИП ФИО2 В связи с этим, ответчик ФИО2 имеет перед истцом ИП ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

По инициативе суда, с согласия сторон по делу к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена ИП ФИО

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.87-92).

3-е лицо – ИП ФИО4 не возражала против иска, пояснив, что ответчик ФИО2 обеспечительный платеж не перечислил ни ей (ИП ФИО), ни истцу ИП ФИО1 Обеспечительный платеж зачисляется за последний месяц аренды. У неё (ИП ФИО) новый договор с арендатором. Арендатор внес обеспечительный платеж, она (ИП ФИО) его получила. В цену договора купли-продажи нежилого здания не входила сумма возврата обеспечительного платежа. Разговора между ней (ИП ФИО) и ФИО2 по поводу обеспечительного платежа не было.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель), с одной стороны, ИП ФИО1 (арендатор), со второй стороны, и ООО «Пицца Ресторантс» (Общество), с третьей стороны, был заключен договор аренды №, по условиям которого, арендодатель ИП ФИО2 обязуется предоставить арендатору ИП ФИО1 во временное владение и пользование (аренду) часть здания – нежилые помещения (далее по тексту – помещение), общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10-23).

Указанное помещение принадлежит арендодателю ИП ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.1 договора аренды).

Помещение предоставляется во владение и пользование арендатора для целей осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной договором коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ№_025_IP, заключенным между арендатором и Обществом (п.1.3. договора аренды).

Настоящий договор аренды заключен между указанными сторонами сроком на 10 лет с момента передачи помещения по акту приема-передачи.

Передача помещения арендодателем арендатору ИП ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом (л.д.23).

В соответствии с п.3.1. договора аренды, арендная плата по настоящему договору формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная часть арендной платы за переданное недвижимое имущество составляет 320 000 руб. 00 коп.(п.3.2 договора). Постоянная часть арендной платы вносится арендатором до 01 числа оплачиваемого месяца (п.3.2.1).

По условиям договора аренды, в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств арендатора по настоящему договору арендатор в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы за один месяц временного владения и пользования помещениями, в сумме 320 000 руб. 00 коп. (п.8.1 договора аренды).

В соответствии с п.8.5 договора аренды, в случае планового окончания срока действия договора и незаключении нового договора аренды между арендодателем и арендатором, сумма обеспечительного платежа с учетом исполнения п.8.2, подлежит возврату арендодателем на расчетный счет арендатора в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) объекта.

Во исполнение п.8.1. договора аренды, истец ИП ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в установленный договором срок на счет арендодателя ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания (л.д.117-118).

В связи с заключением данного договора купли-продажи произошла смена собственника арендуемого истцом помещения.

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-35).

По общему правилу, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1 ст.617 ГК РФ).

В связи с этим, новому собственнику переходят все права и обязанности предыдущего собственника (арендодателя), в том числе сохраняет свою силу условие об обеспечительном платеже, т.е. обеспечительный платеж, уплаченный прежнему арендодателю, подлежит передаче новому арендодателю.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2.4.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора – ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Пицца Ресторантс» предусмотрели, что при продаже объекта третьему лицу арендодатель обязан перечислить обеспечительный платеж новому собственнику (покупателю объекта) в случае отсутствия надлежаще оформленных материальных претензий к арендатору.

Судом установлено, что принятые на себя по договору аренды обязательства перед арендатором ИП ФИО1 и ООО «Пицца Ресторантс» ответчиком не исполнены, обеспечительный платеж в размере 320 000 руб. до настоящего времени покупателю объекта (новому арендодателю) ответчиком не перечислен.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком ФИО2, пояснившим, что новый собственник ИП ФИО4 не имеет каких-либо правовых оснований требовать с него (ФИО2) выплаты обеспечительного платежа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (арендодатель), ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Пицца Ресторантс» (Общество) был заключен договор аренды №, в соответствии с которым, арендодатель ИП ФИО обязалась предоставить арендатору ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 290,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.119-133).

В п.8.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны договора предусмотрели, что в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств арендатора по договору бывший арендодатель ФИО2 с кем был ранее заключен договор аренды №, следуя пункту 2.4.3. в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего договора перечисляет новому арендодателю, владельцу здания обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы за один месяц временного владения и пользования помещениями, в сумме <данные изъяты>. (л.д.124).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не перечислил новому арендодателю ИП ФИО4 обеспечительный платеж, арендатор ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ИП ФИО4 по заключенному с последней договору аренды, обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

Доказательств того, что обеспечительный платеж был получен новым арендодателем ИП ФИО4 от прежнего арендодателя ФИО2 материалы дела не содержат.

В связи с этим, по мнению суда, обеспечительный платеж может быть взыскан с прежнего арендодателя ФИО2, которому истец перечислил данный обеспечительный платеж.

При данных обстоятельствах, учитывая, что обеспечительный платеж не был получен ИП ФИО4 от прежнего арендодателя ФИО2, в добровольном порядке истец перечислил данный платеж новому арендодателю ИП ФИО4 в целях надлежащего исполнения вновь заключенного договора аренды, хотя по нормам действующего законодательства повторное внесение обеспечительного платежа и не требовалось, данный платеж в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО1 с ответчика ФИО2, т.е. с прежнего арендодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: