Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиной Нины Алексеевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Снегина Н.А. предъявила МУГИСО иск о признании в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 102 кв.м. в координатах:

	N	X	Y
1	н4	№	№
2	н1	№	№
3	н2	№	№
4	н3	№	№
5	н4	№	№

о взыскании с МУГИСО судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 38200 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Снегина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес> с 1979 года.

В 1998 году более 20 лет назад она увеличила свой земельный участок за счёт бесхозного пустыря, примыкающего к принадлежащему ей земельному участку, входящего в кадастровый квартал №. В том же году было проведено межевание, с владельцами соседних участков Пинютиным и Дульским (которые аналогичным образом увеличили свои участки), границы были согласованы, установлены заборы, и она обратилась в Комитет по землеустройству (правопреемник Земельного комитета Администрации ГО Екатеринбург) об изменении границ и предоставлении ей дополнительного земельного участка в размере 102-112 кв.м.. Впоследствии обращалась неоднократно, письменный ответ не получила.

С 1998 года Снегина Н.А.открыто пользуется участком в границах:

Координаты фактически используемой территории, выходящей за границы собственного земельного участка по данным ЕГРН
	N	X	Y
1	н4	№	№
2	н1	№	№
3	н2	№	№
4	нЗ	№	№
5	н4	№	№
	Площадь 102 кв.	м.

Границы подтверждены отчётом по контрольной геодезической съёмке участка. Участок Снегиной Н.А. облагорожен, построена баня, посажены плодовые деревья, добросовестное пользование участком могут подтвердить свидетели. Каких-либо требований об освобождении участка не поступало.

Фактическое владения Снегиной Н.А. участком подтверждается с 2008 года документами землеустроительного дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка; актом осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственников соседних земельных участков.

Снегина Н.А. выбрала способ защиты прав путем подачи иска о признании права в порядке приобретательной давности.

Поскольку Снегина Н.А. не обладает необходимым объемом знаний в области юриспруденции, она обратиться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов, заключила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 200 рублей. Снегиной Н.А. также понесены расходы на нотариальную доверенность на представление интересов в суде в сумме 2 000 рублей; почтовые расходы.

Снегина Н.А. обратился в МУГИСО с претензией и получил ДД.ММ.ГГГГ ответ № с отказом в предоставлении участка, в котором одновременно содержится признание правомочий МУГИСО на распоряжение данным участком.

Доводы МУГИСО о том, что перераспределение спорного участка невозможно в связи с его нахождением в границах другой территориальной зоны с другим целевым назначением несостоятелен, поскольку одновременно с владением весь указанный выше промежуток времени Снегина Н.А. использовала участок по другому назначению - для садоводства и огородничества, что не встретило возражений со стороны титульного собственника и не затронуло интересы других лиц. Кроме того, в пределах кадастрового квартала №, в котором, по мнению МУГИСО, должна осуществляться только деятельность по отдыху (рекреации) населения, по открытым данным ЕГРН, находится несколько земельных участков с другим целевым назначением: № площадью 1071 кв. м. - для садоводства и огородничества; № площадью 939 кв. м. - для общего пользования (уличная сеть); № площадью 296 кв. м. - для садоводства и огородничества.

Истец Снегина Н.А., представитель истца Грехов М.В. исковое заявление поддержали с учетом уточенных требований в части взыскания с МУГИСО судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 74300 рублей; расходов на выполнение оценочных работ в сумме 5000 рублей; расходов на оплату нотариальной доверенности - 2000 рублей.

Определением суда от 05.04.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Тетеркина Ю.В.иск не признала,суду пояснила, чтоземельный участок, который Снегина Н.А. требует присоединить, является неразграниченными землями и в силу приобретательной давности не может быть признан за Снегиной Н.А.. В силу приобретательной давности участок может быть признан только, если он находился в собственности физического или юридического лиц, в данном случае это не так. У МУГИСО есть обращение Снегиной Н.А., с запросом кому принадлежит участок. МУГИСО ответило и упомянуло, что распределение невозможно, поскольку участок находится в дух разных территориальных зонах. Участок Снегиной Н.А. находится в зоне СХ, спорный участок - находится в зоне отдыха и рекреации. Этот участок государственный, но собственность на него не разграничена. Есть Постановление Пленума Верховного суда РФ, где указано, что приобретательной давность на земельные участки не распространяется, если участок не находится в частной собственности. Спорный участок не находится в частной собственности. МУГИСО распоряжается земельным участком, которое является неразграниченным и которое находится в государственной собственности. Относительно взыскания судебных расходов, требования не должны быть удовлетворены, поскольку МУГИСО является ответчиком формально.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга Шалыгина А.А. пояснила, что считает иск неподлежащим удовлетворению, поддержала письменный отзыв на иск по доводам и основаниям, изложенным в нем. В письменном отзыве указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ Снегина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). В единое землепользование земельного участка с кадастровым № входят 2 земельных участка с кадастровыми № (площадь 518 кв.м.) и № (площадь 260 кв.м.). Земельный участок с кадастровым № общей площадью 260 кв.м, предоставлен Снегиной Н.А. на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ№.

Испрашиваемый земельный участок площадью 102 кв.м, примыкает к земельному участку с кадастровым № и является смежным. Кроме того, данный испрашиваемый участок входит в кадастровый квартал №

Из ответа МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земли кадастрового квартала № относятся к землям кадастрового квартала, право собственности на которые не разграничено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности. Пользование испрашиваемым земельным участком не свидетельствует о возникновении у Снегиной Н.А. законного права в силу приобретательной давности.

Согласно сведениям геопортал.екатеринбург.рф испрашиваемый земельный участок площадью 102 кв.м, расположен в границах территориальной зоны Р-1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, зона Р-1 представляет собой природную или специально организованную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью.

Определением суда от 05.04.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Архитектор-2».

Третье лицо СНТ «Архитектор-2» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания перечисленных выше норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения и пользования данным имуществом (15 летний срок приобретательской давности + 3 года срока исковой давности ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум ВАС Российской Федерации в п. 15 и п. 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что Снегина Н.В. является собственником земельного участка № с кадастровым № (единое землепользование), площадью 778 кв.м., расположенного по <адрес>

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в единое землепользование земельного участка с кадастровым № входит земельный участок с кадастровым №, площадью 518 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 260 кв.м.

Снегина Н.В. просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, площадью 102 кв.м., которым фактически пользуется с 1998 г.

Согласно плану границ земельного участка (землеустроительное дело 2008 г.) спорный земельный участок, прилегает к земельному участку с кадастровым № площадью 260 кв.м.

Исходя из публичной кадастровой карты земельный участок площадью 102 кв.м. находится в кадастровом квартале №

Снегина Н.А. обратилась 10.12.2008 г. в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о подтверждении фактической площади земельного участка равной 890 кв.м. и представлении в собственность в границах фактического землепользования.

Ответа от Администрации г. Екатеринбурга не последовало.

Снегина Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МУГИСО, в котором просила сообщить, кто является собственником прилегающего участка кадастрового квартала №, представить в собственность земельный участок 102 кв.м., разрешить объединить его с земельным участком с кадастровым №.

Ответом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Снегиной Н.А. сообщено, что земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям кадастрового квартала №, право собственности, на которые не разграничено. Кроме того, земли кадастрового квартала №, за счет которого увеличен земельный участок, расположены в границах территориальной зоны Р-1 (зона отдыха населения) в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83. Зона отдыха населения Р-1 представляет собой природную или специально организованную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения занятий физической культурой, спортом, другой оздоровительной деятельностью. Ведение садоводства в указанной зоне не предусмотрено.

Действующее законодательство закрепляет принцип отнесения нераспределенных земельных участков к государственной собственности (ст. 16 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство, определяя презумпцию принадлежности земель государству с полномочиями по распоряжению ими государственными или муниципальными образованиями, устанавливает основанием для возникновения права собственности на земельные участки соответствующее решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Таким образом, требования о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не могут быть удовлетворены ввиду того, что законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО12., ФИО13

Свидетель ФИО14 суду показала, что является членом <данные изъяты> с 1979 года, ее участка №, от участка истца он находится недалеко. В 1998 году истец узаконивала землю, которая расположена рядом, а именно: через дорожку. Истец расширила свой участок, садила и обрабатывала его с 1998 года. Истец пыталась узаконить дополнительный участок, им устно разрешили пользоваться, поэтому они пользовались. Дополнительную землю площадью 100 кв.м. истец не узаконила, 400 кв.м. это изначальный участок. О том, что истцу разрешили пользоваться она (ФИО15.) узнала по слухам, кто разрешил пользоваться ей не известно. Забор истец с соседями перенесли в 1998 году. Она (ФИО16.) в курсе, что истец своими силами установила забор.

Свидетель ФИО17. пояснила, что она в <данные изъяты> владеет участком №. Участок истца также хорошо знает, она (ФИО18.) с автобуса ходит через её участок. Бывший председатель получил разрешение на увеличение трех участков, там была земля засаженная картошкой, деревьев там не сажали. В 1998 году три участка передвинули и сделали своими силами забор. У них было устное разрешение на увеличение участка, они свои участки также увеличивали за счет разрешения председателя. Истец сажала картошку на участке. Истец владеет дополнительным участком с 1998г. Я тоже владела участком с 1998г. У истца не оформлен участок в пределах 100 кв.м. по какой причине ей (ФИО20.) неизвестно. Знает, что забор отодвинули в 1998г., потому что сама это видела. Истец узаконила участок с разрешения председателя СНТ. Членом СНТ ФИО21 является, в последние несколько лет на общем собрании решался вопрос о выделении участка истцу 102 кв.м., но дату проведения не помнит. Каждый год проводят собрания, но по поводу вопроса истца не помнит. Осуществляла ли истец платежи по участку ей не известно. Забор установила истец на основании разрешения председателя. По каким точкам выставлялся забор не неизвестно.

Указанные свидетельские показания, судом при разрешении иска не учитываются, так как правового значения для заявленного спора о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, включающий земли, право государственной собственности на которые не разграничено, не имеют.

С учетом установленных обстоятельств, указанных норм и их разъяснений, суд полагает, что заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 102 кв.м., истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Снегиной Н.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 102 кв.м. в заявленных ею координатах в силу приобретательной давности.

Требования Снегиной Н.В. о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Снегиной Нины Алексеевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья