Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1691/2020 по иску Коноплевой Г. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) об оспаривании решения по назначению пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Коноплева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) и просит:

- признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) от 19.11.2018г. № ***,

- обязать УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать в ее общий трудовой стаж период обучения в Куйбышевском политехническом институте им. В.В. Куйбышева с <дата> по <дата>,

- обязать УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) исчислить размер ее страховой пенсии с учетом сумм заработной платы с июня 1992 года по ноябрь 1993 года,

- обязать УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов с момента назначения, т.е. с <дата> в объеме индексаций пенсий по федеральному законодательству.

В обоснование своих требований истец указала, что она является лицом, имеющим право на назначении страховой пенсии по старости по достижению возраста. <дата> в порядке ст. 22 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась в УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), предоставив трудовую книжку и документы, необходимые для назначения пенсии. <дата> УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) приняло Решением об отказе ей в зачете в общий трудовой стаж период обучения в Куйбышевском политехническом институте им. В.В. Куйбышева с <дата> по <дата>, а так же в исчислении размера ее страховой пенсии с учетом сумм заработной платы с июня 1992 года по ноябрь 1993 год. Назначена трудовая пенсия по старости в размере 8 766,48 руб. Она не согласна с данным отказом, поскольку нарушаются её права, в том числе и право на пенсию. Считает данный отказ формальным. Период ее обучения и смена фамилии подтверждаются документально. В настоящее время действуют Правила русской орфографии и пунктуации, утв. Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 <адрес> официальный нормативный правовой акт, который имеет юридическую силу в соответствии со ст. 68 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от <дата>№ ***-Ф3 «О государственном языке РФ» и Постановлением Правительства РФ от <дата>№ *** «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации». Руководствуясь письмом Минобрнауки России от. <дата> NP -829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» и судебной практикой, которая в аналогичных случаях исходит из того, что на основании Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР написание букв «е» и «ё» приравнивается. На основании вышеизложенного следует, что написание буквы «е» и «ё» и наоборот не искажает данных владелицы документов, на основании которых можно идентифицировать физическое лицо, поскольку в иных документах, принятых УПФР в г. Сызрани Самарской области «межрайонное) в расчет пенсии, в фамилии Коноплева Г.И. буква «е» признана допустимым и равнозначным. Таким образом, диплом серии КВ № ***, выданный Куракиной Г.И. фактически принадлежит Коноплевой Г.И, <дата> г.р., следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа включить в ее общий трудовой стаж истицы период обучения в Куйбышевском политехническом институте им. В.В. Куйбышева с <дата> по <дата>. Так же, представленная ею архивная справка от <дата>№ ***-К о начислении заработной платы за период с июня 1992 года по ноябрь 1995 года была проверена Управлением, в адрес Управления поступили копии лицевых счетов за 1992-1995 годы, свидетельствующие о начислении ей заработной платы за период работы с июня 1992 года по декабрь 1995 года. Однако, в представленных копиях лицевых счетов за июнь 1992-ноябрь 1993г. значится Коноплева Р.И., что не соответствует паспортным данным заявителя. Она не согласна с указанным выводом УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), нарушающим её права. Согласно сведений о работе по трудовой книжки AT-IV № *** она принята на работу <дата> на Сызранский завод ЖБИ № *** формовщиком железобетонных изделий 3 разряда в цех № *** (приказ № ***-к от <дата>); <дата> переведена лаборантом физикомеханических испытаний 2 разряда в цех № *** (приказ № ***к от <дата>); <дата>. переведена инженером по качеству лаборатории цеха № *** (приказ № ***к от <дата>);<дата> (Завод железобетонных изделий № *** реорганизован в акционерное общество «Завод железобетонных изделий № ***»; <дата> уволена с работы по сокращению штатов по п.1 ст.33 КЗоТ РФ (приказ № *** к от <дата>). Архивный отдел муниципального архива г.о. Сызрань <дата>№ ***-к выслал Коноплевой Г.И. копии лицевых счетов и личной карточки Т-2 формовщика, лаборанта, инженера по качеству Сызранского завода железобетонных изделий № *** (Акционерного общества «Завод железобетонных изделий № ***») Коноплевой Г. И., <дата> года рождения, по начислению заработной платы за период с июня 1992 года по декабрь 1995 года. УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) установил, что в представленных копиях лицевых счетов за июнь 1992-ноябрь 1993г. значится Коноплева Р.И., что не соответствует паспортным данным заявителя. Данное обстоятельство стало основанием для не исчислением размера страховой пенсии с учетом сумм заработной платы в части периода за июнь 1992-ноябрь 1993гг. Коноплева Г.И. не согласна с указанным выводом УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), т.к., на Сызранском заводе железобетонных изделий № *** (Акционерное общество «Завод железобетонных изделий № ***») проработала 3 года и 7 месяцев (43 месяца), из них для исчисления пенсии включены 25 месяцев, 18 месяцев не вошли в расчет по причине того, что в копиях лицевых счетов за июнь 1992 года - ноябрь 1993 года значится Коноплева Р.И. Вместе с тем из анализа представленных документов: личной карточки, лицевого счета по зарплате следует, что они оформлены на одно и тоже физическое лицо с табельным номером 020244, принадлежат одному гражданину - Коноплевой Г. И. и подтверждают фактический заработок истца в спорный период. Несоответствие первых букв имени «Р» и «Г», имеющееся в ежемесячных начислениях заработной платы по лицевому счету истца № *** в период июнь 1992-ноябрь 1993г, являются технической ошибкой финансовой службы работодателя, которые не должны нарушать и ущемлять пенсионные права работника и не могут служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж и исчислением размера страховой пенсии с учетом сумм заработной платы.

В судебном заседании истец Коноплева Г.И. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) в лице Шульга Е.А. против исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в решении УПФР от <дата>№ ***. По поводу исчисления размера страховой пенсии с учетом сумм заработка с июня 1992 по ноябрь 1993 года, так же возражает, поскольку при исчислении размера пенсии именно по этим периодам в отношении заработка уменьшится, на размер пенсии ни каким образом это не повлияет. Так же возражает против требований произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов с 1992 по 1993 год, поскольку на размер пенсии это никак не повлияет. Спорные периоды 1992-1993 годов в общий трудовой, страховой стаж засчитаны, что подтверждается таблицей трудовой деятельности. Страховая пенсия назначена по наиболее выгодному варианту, заработок взят с октября 1985 года, пенсия назначена с <дата>. Считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Считает решение пенсионного фонда законным и обоснованным.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>Коноплевой Г.И. была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от <дата> № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 4 982,90 руб.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) от <дата>№ *** период обучения с <дата> по <дата> Куйбышевском политехническом институте им. В.В. Куйбышева не был засчитан в общий трудовой стаж, поскольку Коноплевой Г.И. предоставлены диплом на имя Куракиной Г.И. и свидетельство о заключении брака на имя Коноплёвой Г.И., что не соответствует паспортным данным заявителя.

Данным решением так же Коноплевой Г.И. было отказано в исчислении размера ее страховой пенсии с учетом сумм заработной платы за период июнь 1992 года по ноябрь 1993 года, поскольку в представленных копиях лицевых счетов значится Коноплева Р.И., что не соответствует паспортным данным заявителя.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и специальный стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ.Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 № 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды учебы с <дата> по <дата> Куйбышевском политехническом институте им. В.В. Куйбышева должен быть засчитан в ее общий трудовой стаж по следующим основаниям.

В Российской Федерации права и свободы гражданина обеспечиваются правосудием (ст.ст.2,17,18 Конституции РФ).

Русский язык является государственным языком РФ на всей ее территории согласно ст. 68 Конституции РФ (ч.1). Статус русского языка как государственного языка РФ предусматривает обязательность его использования в наименовании и деятельности властных органов, при подготовке и проведении выборов и референдумов, судопроизводстве, при официальном опубликовании международных договоров и нормативных правовых актов России, при написании наименований географических объектов, нанесении надписей на дорожные знаки, при оформлении документов, в рекламе и в иных случаях, предусмотренных законом (ст.ст.1,3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке РФ»).

В силу п. 3 ст. 1 Закона № 53-ФЗ порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 N 714 вопросы утверждения правил русской орфографии и пунктуации отнесены к полномочиям Министерства образования и науки РФ.

В настоящее время действуют Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР.

Касательно употребления в русском языке буквы «ё» в § 10 раздела IV данных правил содержатся следующие положения.

Буква «ё» пишется в следующих случаях: 1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, 2. Когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма, 3. В специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т.п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Институтом Русского Языка РАН определено, что буква «ё» является обязательной к написанию во всех тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной (к примеру, небо - нёбо), в случае же с фамилией буквы «ё» и «е» идентичны по смыслу, потому что различное написание соответствующего слова с их употреблением является вариантами одного и того же имени собственного (фамилии).

Исходя из приведенных положений и по смыслу Правил русской орфографии и пунктуации, букву «е» допускается использовать вместо буквы «ё», что не может рассматриваться как нарушение.

Исходя из Правил русской орфографии и пунктуации, на практике написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание в документах буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют. Следовательно, использование в том или ином слове буквы «е» или «ё» принципиального значения не имеет, поскольку, по мнению суда, в русском языке равнозначным образом употребляются обе буквы.

Таким образом, изложенное позволяет сделать следующий вывод, что в современном русском языке буквы «е» и «ё» являются равнозначными, использование буквы «ё» имеет главным образом смыслоразличительный характер. В официальных и иных документах допускается указание буквы «е» вместо «ё», что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав и свобод человека и гражданина.

Так же согласно письма Минобрнауки России от 01.10.2012 № ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» на основании «Правила русской орфографии и пунктуации» написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

В обоснование своих требований об обязании УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) исчислить размер ее страховой пенсии с учетом сумм заработной платы с июня 1992 года по ноябрь 1993 года, обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов с момента назначения, т.е. с <дата> в объеме индексаций пенсий по федеральному законодательству истцом Коноплевой Г.И. представлены личная карточка Коноплевой Г.И. заполненной <дата>, личные счета по зарплате Коноплевой Г.И.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что требования об обязании УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) засчитать в ее общий трудовой стаж период обучения в Куйбышевском политехническом институте им. В.В. Куйбышева с <дата> по <дата>, исчислении размер ее страховой пенсии с учетом сумм заработной платы с июня 1992 года по ноябрь 1993 года, производстве перерасчета размера пенсии с учетом указанных периодов с момента назначения, т.е. с <дата> в объеме индексаций пенсий по федеральному законодательству, подлежат удовлетворению,

При этом доводы ответчика о том, что в иске Коноплевой Г.И. следует отказать, поскольку зачет оспариваемого периода и перерасчет пенсии с учетом заработка за период июня 1992 года по ноябрь 1993 года не влияет на размер пенсии и не влечет оснований для перерасчета пенсии в сторону увеличения, суд считает несостоятельными, данные доводы не могут служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коноплевой Г. И. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж Коноплевой Г. И. период обучения в Куйбышевском политехническом институте им. В.В. Куйбышева с <дата> по <дата>, исчислить размер назначенной страховой пенсии Коноплевой Г. И. исходя из заработной платы за период с июня 1992 года по ноябрь 1993 года, произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом оспариваемого периода с момента назначения, т.е. с <дата> в объеме индексаций пенсий по федеральному законодательству.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.