Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ОАО «НГВК» ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нерюнгринской городской администрации Успешной А.В. по доверенности, ООО «Жилищное хозяйство» ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ <данные изъяты>, ОАО «НГВК» о списании долгов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства <адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является передача ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения по <адрес>. Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет статус сироты.

Прежним нанимателем данного жилого помещения являлась мать истицы - Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Накопившуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги она на себя не принимала, так как была несовершеннолетней.

Истица обратилась в ТСЖ <данные изъяты>, ОАО «НГВК» о снятии с нее задолженности то получила отказ. Поэтому просит обязать ТСЖ <данные изъяты> списать долг в размере <данные изъяты>, ОАО «НГВК» списать долг в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истица изменила свои исковые требования в части размера суммы списания долга ОАО «НГВК» и указала размер долга в сумме <данные изъяты>, который просит списать.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, допущенная для участия в деле по ходатайству истицы в судебном заседании, измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика председатель ТСЖ <данные изъяты> в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ТСЖ <данные изъяты>.

Из письменных возражений на исковое заявление представителя ТСЖ <данные изъяты> следует, что истица проживала по <адрес>, до смерти своей матери и в настоящее время продолжает проживать. Являясь членом семьи умершей Е., она имеет равные права и обязанности по договору социального найма, заключенного с Е.. Размер платы за жилое помещение согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Факт смерти Е. не может служить основанием для списания задолженности. Списание суммы задолженности может быть произведено только с суммы, собранной жильцами на текущий ремонт дома, чем уменьшится эта сумма, накопленная всеми жильцами дома. Поэтому с иском истицы не согласна.

Представитель ответчика ОАО «НГВК» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истицы не признала и пояснила, что истица являлась членом семьи нанимателя, доказательств тому, что она проживала по другому адресу, нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Из письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика ОАО «НГВК» следует, что истица зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом семьи нанимателя, а также потребителем коммунальных услуг. Обязанность оплачивать коммунальные услуги у нее появилась по достижению совершеннолетия. До совершеннолетия оплату коммунальных услуг за ФИО1 обязан производить ее законный представитель. Следовательно, начисление коммунальных услуг, произведенные на ФИО1 до момента заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть списаны и подлежат оплате ее законным представителем. Смерть нанимателя жилого помещения Е. не может быть безусловным обстоятельством для списания задолженности за коммунальные услуги, так как истцом не представлены доказательства отсутствия правопреемников у Е.. Считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, и просит в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Жилищное хозяйство» ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что ООО «Жилищное хозяйство» считает требования истицы в адрес ответчика ТСЖ <данные изъяты> незаконными, так как в исковом заявлении отсутствуют ссылки на норму права, обязывающую ТСЖ списывать задолженности жильца по оплате за жилое помещение. Между ОАО «Жилищное хозяйство» и ТСЖ <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Условия договора не предусматривают возможность списания задолженностей, образовавшихся у жильцов дома. Также пояснила, что истица зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом семьи нанимателя. Жилищные права детей нанимателя, являющихся в силу закона членами его семьи, производны от соответствующих прав нанимателя. Обязательства члена семьи нанимателя возникли у истицы с достижением возраста. ЖК РФ указывает на солидарную ответственность дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Самостоятельно договор социального найма истицей заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по задолженности, возникшей до этой даты, истица несет солидарную ответственность как член семьи нанимателя - ее матери. Размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Количество проживающих не влияет на размер платы. Списание долгов не предусмотрено законодательством. Считает требования истицы незаконными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация муниципального образования <данные изъяты> Успешная А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что требования истицы являются необоснованными и незаконными. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по данному адресу, доказательств тому, что она в данной квартире не проживала, нет. Истица не отрицает, что была членом семьи нанимателя - Е.. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность. После смерти Е. попечитель истицы была назначена на 3 месяца, до достижения истицы совершеннолетия. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство оплачивать коммунальные услуги не прекращаются смертью должника. С истицей был заключен договор социального найма как с бывшим членом семьи нанимателя. Постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено списание долгов по коммунальным услугам. Поэтому считает, что исковые требования истицы необоснованны.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из положенийст. ст. 67 и 153 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено Е. и членам ее семьи - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приходилась нанимателю ФИО5 дочерью, и была зарегистрирована, проживала по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств о регистрации и проживания истицы по другому адресу не имеется.

Согласно свидетельству о смерти Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери истице ФИО1 исполнилось 17 лет, поэтому имела статус сироты, попечителем на тот момент несовершеннолетней ФИО1 являлась, как она пояснила, ее бабушка.

Ответственность за задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период несовершеннолетия ФИО1 должен нести ее законный представитель - попечитель, который обязан был производить платежи за истицу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации после смерти нанимателя жилого помещения дееспособный член семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

По достижению совершеннолетия ФИО1 заключила с муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства <адрес>» договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передал ей в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе, жилой 18,9кв.м. по <адрес>, для проживания.

Лицевые счета по указанной квартире были офрмлены на истицу.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Жилищное хозяйство» (управляющая компания), ОАО «НГВК» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Факт наличия указанной задолженности и ее размер истицей не оспаривается и подтверждается актами сверок, сводными отчетами, квитанциями за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире.

В силу главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности.

Сам по себе учет задолженности по коммунальным услугам прав истицы никоим образом не нарушает. Каких-либо требований по выплате суммы задолженности к истице ни управляющей компанией, ни энергоснабжающими организациями в рамках настоящего дела не предъявлялось. Никем из сторон не оспаривается, что указанная задолженность образовалась до заключения договора социального найма с истицей. Также никем не оспаривается, что истица являлась членом семьи нанимателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для списания в судебном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется,поскольку суду не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт и период отсутствия истицы по месту регистрации.

Довод представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> о том, что истица несет солидарную ответственность с нанимателем по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждается пояснениями самой истицы, из которых следует, что фактически истица и ее мать являлись членами одной семьи, вели общее хозяйство, истица проживала по указанному адресу, и должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Поскольку Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наличие у нее правопреемников подтверждается материалами дела, задолженность за жилищно-коммунальные услуги не подлежит списанию, поскольку обязанность по ее погашению может быть возложена на зарегистрированных в квартире лиц - на истицу.

В связи с чем, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истица необоснованно оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>, поскольку она заявила требование имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации должна была оплатить госпошлину исходя из требований ст. 333,19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истицы госпошлину, не освобожденной от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о списании долгов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 02 августа 2014 года.