Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Международный аэропорт Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги

У С Т А Н О В И Л :

АО Международный аэропорт «Краснодар» обратилось в суд с искровым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истцу на праве собственности принадлежит объект привокзальная площадь аэровокзала. За нахождение на территории парковки менее пяти минут плата не взимается, о чем пользователи уведомлены путем размещения информации на щите. Данная оговорка позволяет говорить о возникновении обязанности по оплате за предоставление услуг парковки, то есть за размещение автомобиля на её территории и исключает взимание платы за «проезд» по территории парковки и кратковременную остановку для высадки пассажиров.

ФИО1 воспользовался услугами парковки на своем автомобиле «Шкода» г/н №, однако услуги не оплатил. Въезд осуществлен 09 октября 2015 года в 1 час. 03 мин., а выезд осуществлен 28 января 2016 года в 19 час. 10 мин позади предыдущей выезжающей автомашины.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги - 266 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 8 820 руб.57 коп., и расходы по уплате госпошлины- 5 950 руб.

Судом, по ходатайству представителя ФИО1 - адвоката Шестаковой Г.В. к участию в дело был привлечен в качестве соответчика ФИО2, который допущен к управлению, транспортным средством, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и который въезжал на территорию аэропорта. (л.д. 62).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил отзыв, из которого следует, что ФИО1 въехал 09 октября 2015 года в 1 час. 03 мин. на парковку аэропорта Краснодар по разовой карте номер №(на платной основе, в соответствии с тарифом почасовой парковки). В отчете по транзакции въезда в строчке Тариф 1, указаны название : «основной» и тип «простой», что и свидетельствует о получении разовой карты. Получив услугу по парковки транспортного средства, клиент на выезде с парковки должен воспользоваться парковочной картой, полученной им при въезде, а именно по карте № Парковочная карта аэропорту не возвращена. Попытка выехать без оплаты 05 января 2016 года была осуществлена по карте Постоянный бесплатный клиент, выданной сотруднику Южной транспортной прокуратуры ФИО6 автомобиль г/н №, номер карты «постоянного бесплатного клиента» №. Автомобиль ответчика заглох при попытке выехать, сотрудник парковки аэропорта установил, что за автомобилем имеется задолженность, вызвал полицию. Водитель автомобиля сослался на факт, что автомобиль ему не принадлежит, после чего вновь разместил автомобиль на платной почасовой парковке. По данным событиям АО написал заявление в полицию.

Далее выезд автомобиля ответчика осуществлен 28 января 2016 года в 19 час. 10 мин. позади предыдущей выезжающей автомашины (проскоком без оплаты).(л.д. 101-112).

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Представитель ФИО1, ФИО2- адвокат Шестакова Г.В. исковые требования не признала, пояснив, что предоставленный истцом материал проверки не соответствует представленным документам из УВД Линейного отделения по заявлению ФИО3

Кроме того, автомобиль находился на парковке по карте бесплатного клиента, которую передал работник транспортной прокуратуры ФИО6 Не отрицала того, что карта ФИО2 не принадлежала, однако она не именная и он воспользовался ею в своих интересах с октября 2015 года по январь 2016 года. Как въезжал, так и выезжал ФИО2 на основании данной карты бесплатного клиента. Несмотря на то, что карта выдана на имя ФИО6, однако находилась в руках ФИО2, в связи с чем, он имела право ею воспользоваться. Оснований взыскивать сумму с ФИО1 не имеется, поскольку он является лишь собственником автомобиля, однако даже не допущен к управлению. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма составляет сумму самого автомобиля, что нарушает положения ГК РФ, истец не имеет право извлекать из данной ситуации прибыль.

Выслушав представителя ответчиков, исследуя материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая данную сумму с собственника транспортного средства ФИО1

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Шкода г/н № является ФИО1( л.д. 60).

09 октября 2015 года в 1 час. 03 мин. транспортное средство Шкода г/н № въехало на парковку аэропорта Краснодар по разовой карте №, на платной основе, в соответствии с тарифом почасовой парковки. В отчете по транзакциям проезда в строчке «тариф 1» указаны название : «Основной» и тип: «простой», что свидетельствует о получении разовой карты. Тип клиента - разовый клиент, группа клиента- разовая карта (л.д. 94, 104).

В сравнение указанному выше отчету по транзакциям проезда, истцом для примера представлен отчет по карте «постоянный бесплатный клиент». Где в отчете по транзакциям отражено в строчке «тариф 1» указано название «без оплаты». Тип клиента - постоянный бесплатный клиент, группа клиента- прок/суд-1.12.2016 (л.д. 107-110).

Таким образом, автомобиль Шкода въехал на парковку на основании разовой карты на платной основе.

В материалах дела имеется отчет по транзакциям от 05 января 2016 года, 21:02:27 - выездная стойка, на фото- автомобиль Шкода г/н №, однако отражено: карта №, постоянный бесплатный клиент, прок/суд- 1.12 2015, тариф- без оплаты (л.д. 93, 105).

Представленные документы свидетельствуют о том, что водитель указанного транспортного средства пытался выехать по карте, принадлежащей работнику Южной транспортной прокуратуры ФИО6, автомобиль имеет г/н № (л.д. 106). Что также подтверждается ответом Врио заместителя начальника ЛОП в а/п Краснодар, что представленная парковочная карта выдана для проезда на привокзальную площадь сотруднику транспортной прокуратуры г.Краснодара ФИО6 по согласованию с руководством (л.д. 112).

Как отражено в отзыве, автомобиль заглох при попытке выехать. Сотрудник аэропорта установил наличие задолженности за автомобилем.

Как следует из объяснений руководителя АКС ФИО3, 05 января 2016 года водитель автомобиля пытался выехать по чужой карте (л.д. 92).

Из отзыва на иск, представитель истца указал, что автомобиль заглох при попытке выехать. Водитель автомобиля сослался на тот факт, что автомобиль ему не принадлежит, после чего вновь разместил автомобиль на платной почасовой парковке аэропорта.

Факт дальнейшего размещения автомобиля на парковке подтверждается диском с видеозаписью.(л.д. 29).

Из акта комиссионного обследования видеозаписи из системы видеофиксации АПС АО МАКр следует, что 28 января 2016 года в 19 час. 10 мин. к камере №, установленной с видом на шлагбаум при выезде с привокзальной площади аэропорта Краснодар, подъезжает автомобиль серого цвета с г/н №, водитель которого вставляет парковочную карту в картоприемник шлагбаума. После чего шлагбаум открывается и вышеуказанный автомобиль начинает движение. Вслед за автомобилем без остановки у картоприемника шлагбаума, в момент начала опускания стрелы шлагбаума, начинает движения автомобиль светлого цвета г/н № и выезжает с территории платной парковки без оплаты услуг (л.д. 86).

В ходе судебного заседания был просмотрен видеодиск с записью, судом также установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 начал движение с территории платной парковки за автомобилем, движущемся впереди без остановки и без предоставления парковочной карты, то есть без оплаты (л.д.29).

В связи с данными событиями, управляющий директор АО МАК обратился с заявлением к начальнику ЛОП, в котором просит провести проверку (л.д. 87).

По данному факту была проведена проверка, что подтверждается материалом КУСП № 4 от (л.д. 88-95).

При въезде на территорию аэропорта установлены информационные щиты, содержащие информацию об условиях пользования парковкой, тарифы на услуги платной парковки, а также категория лиц, пользующаяся парковкой без оплаты. Также имеется информация о том, что в случае несогласия с условиями договора, клиент может воспользоваться услугами альтернативной (бесплатной) парковки (л.д. 10).

В дополнительных пояснениях, представитель истца подробно отразил, каким образом осуществляется въезд и выезда автомобилей в автоматическим режиме по «Разовой карте» или по карте «Постоянный бесплатный клиент» (л.д. 102-103).

Из положения о пользовании платной суточной парковкой и альтернативной парковкой на территории аэропорта следует, что парковочная карта- пластиковая идентификационная карта, с помощью которой осуществляется въезд и выезд с территории парковки. Имеется также прейскурант на услуги неавиационной деятельности (л.д. 11-25).

Как следует из прейскуранта, с 1 по 15 минуту с момента въезда плата не начисляется (л.д. 23).

Истцом представлен подробный расчет, который не оспорен ответчиком, размер задолженности составил- 266 050 руб. (л.д. 54).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из размера задолженности; периода и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (л.д.4) и составляет - 8 820 руб. 57 коп.

Также истцом, при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере -5 950 руб. (л.д. 8).

Заявляя ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2, адвокат Шестакова Г.В. обосновала тем, что из страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению является ФИО4, а не ФИО1 (л.д. 62).

Однако, наличие в полисе в качестве лица допущенного к управлению ФИО2 не свидетельствует о том, что автомобилем управлял именно он. Как следует из материалов дела, допущенными к управлению являются: ФИО1, ФИО8, ФИО9 (л.д. 62).

В заявлении от 03 октября 2016 года, ФИО1 указал, что исковые требования он не признает, машиной управлял брат - ФИО2 (л.д. 82).

Однако, в ходе судебного заседания, 06 октября 2016 года представитель ответчиков пояснил, что автомобиль на стоянку ставил знакомый ФИО4- ФИО5 (л.д. 85 оборот).

Из дополнительных доводов представителя истца следует, что : попытка выехать без оплаты 05 января 2016 года была осуществлена по карте Постоянный бесплатный клиент. Автомобиль ответчика заглох при попытке выехать. Водитель автомобиля сослался на факт, что автомобиль ему не принадлежит, после чего вновь разместил автомобиль на платной почасовой парковке.(л.д. 101).

Таким образом, установить лицо, управляющее транспортным средством в момент постановки автомобиля на парковку и выезда с парковки, суду не представляется возможным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку материальный ущерб был причинен истцу размещением на парковке транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, то и денежные средства, подлежат взысканию с него как владельца автомобиля. Кроме того, после полного возмещения ущерба ответчик не лишен возможности взыскать понесенные им убытки в порядке регресса.

Таким образом, правом бесплатной парковки по карте «постоянный бесплатный клиент» ФИО1 не имеет, поскольку данная карта ему не выдавалась.

Как следует из отзыва истца, парковочные карты, предоставляющие право гражданам бесплатного въезда и бесплатной парковки имеются. Правом бесплатной парковки пользуются инвалиды, на основании справки МСЭ; граждане, въезжающие на служебных автомобилях - представители государственных структур (прокуратура, суд, полиция, исполнительные органы власти), получившие карту постоянного бесплатного клиента на основании письменного обращения с приложением списка служебных автомобилей согласованного администрацией аэропорта. (л.д. 102).

Однако, к таковым ответчик не относится.

При таких обстоятельствах, денежная сумма, указанная выше, взыскивается в полном объеме с ФИО1

Довод представителя ответчика, что требования завышены, и задолженность составляют стоимость автомобиля, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны, не состоятелен и не может повлиять на суть принятого судебного акта.

Суд исходит из того, что оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется, сумма задолженности ответчиком не оспорена; доказательств того, что ответчик погасил либо оплатил услуги по парковке, и у него отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

На основании изложенного ст.ст. 210 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Международный аэропорт Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт Краснодар» задолженность за оказанные услуги - 266 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 8 820 руб. 57 коп., госпошлину- 5 950 руб., а всего- 280 820 (двести восемьдесят тысяч восемьсот двадцать) руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий- Шишкина Е.Е.