Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Файзова к обществу с ограниченной ответственностью «Татблок-НЧ» о расторжении договора поставки, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Файзов обратился в суд с иском к ООО «Татблок-НЧ» о расторжении договора поставки с предоплатой, возврате уплаченной денежной суммы в размере 60 800 рублей, взыскании неустойки в размере 88 264 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по доставке стройматериала на участок в размере 7 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки вплоть до фактического выполнения требования потребителя, начиная с ..., указывая, что ... между Р.Р. Файзовым и ООО «Татблок-НЧ» был заключен договор поставки товара с предоплатой, по условиям которого ответчик обязался предоставить строительные материалы – газобетон, объемом в ... куб.м, стоимостью ... рублей. Истец свои обязательства исполнил полностью, оплатив ... рублей в день заключения договора. ... истец доставил газобетон марки БС ...... производства ООО «... Доставка осуществлялась за счет истца в размере 7 000 рублей, в которые вошли услуги водителя длинномера за транспортировку в размере 3 500 рублей и услуги крановщика в размере 3 500 рублей. При приемке-разгрузке товара были обнаружены многочисленные сколотые и поломанные блоки, в каждом поддоне на нижних рядах были блоки с растекшимися краями, что не соответствовало образцу на стенде. Каменщиком после распаковки поддонов и начала работ были выявлены существенные дефекты поставленного ответчиком газобетона, что каменщик отказался выполнять работу. Блоки были склеены между собой по 2-3 штуки, имелись многочисленные сколотые и поломанные блоки, с растекшимися краями. Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о замене товара. ... на участок приехала комиссия с ООО «КамГэсЗЯБ» для проведения экспертизы, провела осмотр и составила акт о замене блоков. В этот же день было написано заявление на возврат денежных средств. ... ответчик возвратил часть денежных средств в размере ... рублей, затем 60 000 рублей. Невыплаченная ответчиком денежная сумма составляет 60 800 рублей, размер неустойки за период с ... по ... – 88 864 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 88 264 рубля и штраф, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Татблок-НЧ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ... между поставщиком ООО «Татблок-НЧ» и покупателем Р.Р. Файзовым был заключен договор поставки товара с предоплатой ..., согласно которому ООО «Татблок-НЧ» обязалось передать в собственность Р.Р. Файзова газобетон ..., объемом ... на общую сумму 155 520 рублей (л.д.5-8,10).

Во исполнение договора Р.Р. Файзов произвел оплату товара в размере 155 520 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (л.д.11).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о замене материала на другой товар (л.д.9).

... составлен акт осмотра газобетонных блоков в количестве 35 поддонов, в ходе которого установлено, что часть стеновых блоков не оторваны друг от друга, имеются колотые блоки (л.д.14).

В этот же день, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.15).

Ответчик признал наличие недостатков, выбрав способ восстановления прав потребителя путем возврата денежных средств.

Показаниями истца в судебном заседании установлено, что ответчик возвратил часть денежных средств ... в размере 25 000 рублей (л.д.12), ... в размере 60 000 рублей (л.д.13), ... в размере 60 800 рублей по расходному кассовому ордеру.

В силу части 1 статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно части 1 статьи 23 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с ... по ... составляет 23 328 рублей, за период с ... по ... – 19 328 рублей, за период с ... по ... – 46 208 рублей, всего 88 864 рубля подлежит взысканию с ответчика. Со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. В отсутствие соответствующего обращения суд не наделен правом самостоятельного снижения размера данной меры гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено не своевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств, чем потребителю причинены нравственные страдания, учитывая фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 2 000 рублей.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф с суммы, присужденной судом непосредственно в пользу потребителя, то есть в размере 45432 рубля (88864+2000):50%). Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 165 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татблок-НЧ» в пользу ... Файзова компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, неустойку в размере 88 864 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 432 (сорок пять тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татблок-НЧ» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 3 165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья поись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова