Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

С участием представителя ЦЭО Управления Роспотребнадзора по <адрес>Дружининой Е.А., истца Обухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Обухова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Марисоль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЦЕО Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах Обухова В.В. к ответчику с требованиями о об отказе от исполнения договора купли-продажи от <//> № ЕКР/145, обеспечив принять ответчика автомобиль своими силами и за свой счет, взыскании с ответчика в пользу Обухова В.В. стоимости товара в размере 1900000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Обухова В.В, в ООО «Экспобанк» в счет погашения по кредитному договору №-А-02-11 от <//>, взыскания процентов начисленных и уплаченных по кредитному договору от <//>№-А-01-11 с момента получения заявления о расторжении договора на момент вынесения решения суда, убытков в виде платы по хранению автомобиля в размере 13600 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 4712000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по день вынесн6ия решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между Обуховым В.В. и ООО «Марисоль» заключен договор купли-продажи № ЕКР/145 автомобиля Хендай Элантра 2021 года выпуска стоимостью 1900000 рублей, из которых 350000 рублей истцом оплачены из собственных средств, 1550000 рублей – за счет кредитных средств в по кредитному договору от <//>№-А-02-11 с ООО «Экспобанк». Автомобиль истцу был передан в темное время суток, в связи с чем прием автомобиля был затруднен. После осмотра автомобиля в дневное время истцом выявлены недостатки: на переднем бампере с левой стороны повреждение в виде глубоких царапин, замазанных белой краской, на лобовом стекле на всю длину стекла трещина, под ковриком имелся мусор. Сервисная книжка истцу не была выдана, при приемке автомобиля истцу выдан паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту. <//> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. Ответчик предложил истцу представить автомобиль для проверки качества официальному представителю завода. Истцу в проверке качества было отказано. В связи с передачей автомобиля в темное время суток, истцу предложена скидка на автомобиль 150000 рублей в связи с выявленными недостатками автомобиля. Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответчиком допущены правила продажи, товар продан с недостатком. В связи с отказом в передаче сервисной книжке, можно сделать вывод, что предпродажная подготовка автомобиля ответчиком не производилась. Продавец не сообщил истцу о том, что ЭПТС не был оформлен, не пояснил, где он должен оформить доступ к ЭПТС, не доведена информация, что ответчик не внесен в ЭПТС в качестве собственника автомобиля в ЭПТС и соответственно не обладает правами на передачу прав доступа к ЭПТС новому собственнику автомобиля. Ответчиком истцу не передано право доступа к ЭПТС. Не предоставление доступа к ЭПТС, привело к тому, что истец не может распоряжаться автомобилем в полной мере и по своему усмотрению.

Представитель ЦЕО Управления Роспотребнадзора по <адрес>, истец Обухов В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В возражения на иск указали, что истец, указывая на наличие недостатков в автомобиле, отказался предоставить его на осмотр для проведения проверки качества товара. Нет документа, подтверждающего, что данные недостатки есть, указанные недостатки являются внешними и не могли быть не обнаружены при приемке автомобиля, нет документа подтверждающего, что данные недостатки возникли до передачи автомобиля ответчиком истцу. Истцом не указано, чем мешает отсутствие сервисной книжки в эксплуатации. Истец не обращался к ответчику за передачей ему сервисной книжки. С 2019 года производитель не комплектует автомобили сервисными книжками, данные об обслуживании ведутся в электронном виде. Отсутствие сервисной книжки не может влиять на использование товара по назначению. Сервисная книжка не относится к перечню документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Отсутствие сервисной книжки не является недостатком товара

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Хэндэ мотор СНГ», ООО «Эллада Интертрейд».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание представителей ответчика, третьих лиц неуважительной и возможным рассмотрения дела в их отсутствии.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <//> N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что следует из п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п 5. Ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № ЕКР/145, в соответствии с которым истцом приобретен у ответчика автомобиль Хендай Элантра» 2021 года выпуска стоимостью 1900000 рублей, из которых 350000 первоначальный взнос, 1550000 рублей – оплата за счет заемных средств. Дополнительным соглашением к данному договору от <//> сторонами определена окончательная и фактическая стоимость автомобиля в размере 1885000 рублей.

<//> сторонами подписано письменное соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым ответчик с целью разрешения спорной ситуации обязуется уменьшить покупную стоимость транспортного средства по договору от <//> № ЕКР/14<//>0 рублей. В соответствии с данным соглашением ответчиком истцу выплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от <//>.

<//> истцом ответчику внесена сумма по договору в размере 350000 рублей, что подтверждено квитанцией и кассовым чеком. Оставшаяся сумма внесена за счет заемных средств, полученных истом по кредитному договору от <//>№-А-02-11 с ООО «Экспобанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 495 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

<//> истец принял от ответчика автомобиль Хендай Элантра, при этом, подписывая данный акт, подтвердил, что транспортное средство в исправном состоянии и полной комплектации: проведена предпродажная подготовка, покупателем проверены полнота и качества работы по предпродажной подготовке, а также автомобиль полностью проверен покупателем на соответствие заявленной документации, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. При приемке транспортного средства выдано: паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту. Покупатель транспортное средство принял, претензий к автосалону не имеет. Данным актом опровергаются доводы истца о том, что предпродажная подготовка ответчиком не проводилась.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что им обнаружены недостатки автомобиля: две царапины на бампере с левой стороны, замазанные белой краской, на лобовом стекле трещина (произведена компенсация на замену стекла 15000 рублей, фактически стоимость с установкой 34000 рублей), в связи с чем просил устранить недостатки или заменить автомобиль на аналогичный. Если аналогичного автомобиля не имеется, просил вернуть денежную сумму за товар в размере 1900000 рублей.

<//> истец направил ответчику претензию, в которой указал на то, что ответчиком не была передана сервисная книжка, что лишило его проведения гарантийного обслуживания автомобиля, делает вывод, что предпродажная подготовка не проводилась. После осмотра автомобиля им обнаружены недостатки – повреждения кузова, замазанные белой краской. Снижение ответчиком стоимости товара в связи с недостатками свидетельствуют о том, что ответчик знал о недостатках. На основании этого просил о расторжении договора купли-продажи от <//> № ЕКР/145, возврате денежных средств, обеспечить передачу транспортного средства.

<//> ответчиком истцу дан ответ, в котором просили предоставить автомобиль для проверки качества в удобные для него день и время.

Истцом автомобиль ответчику для проведения проверки качества не был представлен.

В нарушение ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств наличия в автомобиле недостатков. Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Требования к предоставляемой потребителю информации о товарах (работах, услугах) также предусмотрены ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 той же статьи предусмотрена ответственность продавца (исполнителя), за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре, а также ответственность за вред, причиненный вследствие этого жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В силу пункта 4 той же статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п. 1, 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства от <//> № ЕКР/145 предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве, что следует из согласия с условиями приобретения от <//>, договора, акта приема-передачи транспортного средства, подписанных истцом, чем подтвердил, что автомобиль полностью проверен им на соответствие заявленной комплектации. Информация об автомобиле также имеется в электронном паспорте транспортного средства, выписка из которого представлена в материалы дела.

Истцом не представлено суду доказательств в том, что им при заключении договора у ответчика была запрошена информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, которая ему не была предоставлена. Также не представлено истцом доказательств, что отсутствие информации о транспортном средстве привело к возникновению убытков, а также недостатки товара, возникли после его передачи истцу вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре, в том числе отсутствие сервисной книжки.

Доводы истца о не предоставлении ему сервисной книжки, что лишило его возможности гарантийного облуживания судом не принимаются. Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, что ему было отказано в гарантийном обслуживании автомобиля в связи с отсутствием сервисной книжки. Не передача сервисной книжки и руководства по эксплуатации ТС, не является недостатком технически сложного товара, согласно разъяснениям, данным в п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Истцом не представлено доказательств, что он требовал от ответчика предоставления сервисной книжки, срок для предоставления указанных документов не устанавливал, а сразу направил претензию о расторжении договора. Ответчиком в возражениях на иск указано о порядке ведении сервисной книжки на автомобиль и руководства по эксплуатации в электронном виде (сервисная книжка: https//www.hyunai/ru/service-book; руководство по эксплуатации: https //www.hyunai/ru/service/manuals), что восполняет недостающие к автомобилю документы.

Постановлением Правительства РФ от <//> N 1212 утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 4 вышеназванных Правил, администратор систем электронных паспортов носит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства), на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) с подтверждением передачи и получения транспортного средства в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, дополнительные сведения о собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" с согласия этого лица на обработку персональных данных.

В соответствии с п. 127 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказ МВД России от <//> N 950 (ред. от <//>), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Ответчик не является администратором систем электронных паспортов, на основании вышеназванного постановления в электронный паспорт транспортных средств вносятся лишь дополнительные сведения о собственнике, которые предоставляются на добровольной основе (прямое указание содержится в разделах о "Иные сведения"), в случае обращения с соответствующим заявлением, обязательности данной процедуры для продавца правовыми актами не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что ему не был предоставлен доступ к электронному паспорту транспортного средства, что лишило его возможности реализовать свое право собственника, суд находит не состоятельным.

Доводы истца о том, что запрос информации на государственном портале "Системы электронных паспортов" для него является платным, не влекут безусловную обязанность продавца по выполнению изложенного требования покупателя. С таким заявлением к администратору вправе обратиться истец при заполнении согласия на обработку персональных данных (п. п. "а" п. 4 Правил, Приложение к Правилам). Данные сведения, вносимые в электронный паспорт транспортного средства, носят информационный характер (п. 1 Правил), то есть не имеют правоподтверждающего либо правоустанавливающего значения. Сведения о собственнике транспортного средства вносятся в систему органов ГИБДД, при постановке автомобиля на учет, однако истец, не совершил действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

Сведений об обращении к администратору систем электронных паспортов истец не представил, при этом вправе представить сведения администратору для внесения в электронный паспорт транспортных средств самостоятельно.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, доказательств тому, что истец до заключения договора с ответчика требовал предоставления ему необходимой для него информация, в целях правильного выбора товара, этого же не было сделано истцом и после заключения договора.

Также суд отмечает, что требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" истец в досудебном порядке ответчику не предъявлял.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объем информации о приобретаемом транспортном средстве предоставлен истцу до заключения договора купли-продажи в допустимой законом форме, соответствовал требованиям ст. 10 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обеспечивал покупателю возможность правильного и осознанного выбора товара до заключения договора, отсутствия доказательств наличия в транспортном средстве недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от <//> № ЕКР/145 и взыскании денежных средств за автомобиль. Отказывая истцу в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости товара, не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требования требований к ответчику, а именно о взыскании процентов за пользование кредитом, стоимости неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Обухова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Марисоль» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева