Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецстройгарант» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152287 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, в размере 2317 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 рублей 74 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ООО «Спецстройгарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 обязался исполнить обязанности бригадира и выполнить ремонт помещений здания Художественной школы во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Спецстройгарант» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты и обеспечить оплату выполненных работ.

ФИО1 в полном объеме исполнил условия заключенного договора, выполнив перечень работ, в установленные сроки, однако ответчик оплату работ по договору в полном объеме не произвел.

Принимая во внимание, что истцу был выплачен аванс в размере 50000 рублей, а также денежные средства в размере 37000 рублей, ФИО1 полагает, что невыплаченной осталась сумма в размере 152287 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, нарушившего условия договора в части оплаты оказанных услуг по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что им выполнен больший объем работ, нежели указанный в договоре и первоначальной смете на выполнение ремонтных работ.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Спецстройгарант» – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований ввиду того, что указанным лицом обязательства по договору возмездного оказания услуг в полном объеме и в установленные сроки выполнены не были, в связи с чем обязанности по выплате ему истребуемой суммы не имеется. После срока, оговоренного сторонами договора для выполнения работ, ООО «Спецстройгарант» было вынуждено заключить договоры с иными организациями в целях окончания производства ремонтных работ, которые не были завершены ФИО1 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Спецстройгарант» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, согласно которому ФИО1 (исполнитель) обязуется выполнить обязанности бригадира строительной бригады, и выполнить ремонт помещений здания Художественной школы во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно с заданием в смете (приложение №), а ООО «Спецстройгарант» (заказчик) обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату выполненных работ (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость выполняемой работы составляет 239271 рубль.

Оплата по настоящему договору согласно Гражданскому кодексу РФ, аванс в размере 50000 рублей, в течение 15 рабочих дней с даты начала работ, максимальный размер аванса составляет не более 75% от стоимости выполненных работ по договору, оставшаяся часть выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема выполненных работ сторонами (пункт 2.2 договора).

Оплата аванса в размере 50000 рублей ФИО1 была произведена, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Обязанности сторон договора предусмотрены в разделе 3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 указанного договора исполнитель обязан сформировать бригаду из числа квалифицированных специалистов, необходимых для проведения строительно-монтажных и отделочных работ; обеспечить выполнение всех работ, указанных в задании заказчика силами бригады; сообщить об окончании работ за 5 дней и передать акт выполненных работ на согласование.

Заказчик обязан обеспечить исполнителя всеми необходимыми материалами для проведения работ по настоящему договору и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункты3.3.1, 3.3.2 договора).

Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является смета на выполнение ремонтных работ (л.д. 24-26), определяющая перечень работ, подлежащих выполнению заказчиком.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, после выполнения истцом работ, перечень которых установлен в смете, ответчиком не выполнена обязанность по выплате денежных средств в размере 152287 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих доводы искового заявления не представлено, в то время как ответчиком представлена достаточная совокупность доказательств, указывающая на то обстоятельство, что перечень работ, установленных договором, ФИО1 выполнен не был, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца истребуемой в судебном порядке денежной суммы в размере 152287 рублей.

Как усматривается из акта приемки выполненных работ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания действия договора, работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме (л.д.27-31).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, являющийся представителем заказчика в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил объем фактически выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им, пояснив, что ООО «Спецстройгарант» кроме ФИО1 к выполнению ремонтных работ помещений здания Художественной школы были привлечены и другие работники, в связи с чем, определить объем выполненных ФИО1 не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не оспаривал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не был выполнен весь перечень работ, указанных в смете на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано необходимостью производства дополнительных работ по освобождению помещения от строительного мусора не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом, поскольку настоящий вид работ в смете не отражен, обязанности по осуществлению настоящей категории работ на истца условиями договора не возлагалось, в связи с чем, настоящие доводы не свидетельствуют об уважительности нарушения сроков выполнения работ.

В подтверждение доводов ответчика о том, что истцом не были исполнены условия заключенного договора в части объема выполненных ремонтных работ в материалы гражданского дела представлены: договоры на выполнение работ/оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и сметы на производство ремонтных работ в МБУ ДО «Детская художественная школа <адрес>» в части монтажа радиаторов, устройства подвесных потолков и наливных полов, светильников, плинтусов и линолеума, смены выключателей, прокладки кабелей, а также документы, подтверждающие факт выполнения данных работ иными лицами и оплату их со стороны ООО «Спецстройгарант».

Учитывая, что указанный перечень работ надлежало выполнить ФИО1 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг, суд приходит к убеждению, что истцом не в полном объеме выполнены условия настоящего договора.

Суждения истца о том, что им настоящие работы были выполнены как самостоятельно, так и с привлечением иных специалистов надлежащими доказательствами не подтверждены, в то время как ответчиком представлены соответствующие документы о их выполнении иными лицами, которые оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, достоверно установив, что в установленный договором оказания услуг срок – ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы, перечень которых отражен в смете, ФИО1 не были выполнены в полном объеме, при этом, за часть выполненных работ, отраженных в акте приемке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 84056 рублей 25 копеек, истец получил87000 рублей, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ исполнены в рамках оказанного объема услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг не имеется.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.