Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Н" об отмене произведенных начислений за коммунальные услуги, и по встречному иску ООО «Жилкомсервис-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит отменить произведенные начисления за коммунальные услуги по <адрес>, а именно, водоотведение и холодное водоснабжение в размере 67 792,15 руб., а также взыскать в её пользу с ООО «Жилкомсервис-Н» судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб. и судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 370,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.10.2015 она, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Ч.М.Г. и Р.Д.С., по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Переход права собственности был зарегистрирован в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25.12.2015 на имя ФИО1, Ч.М.Г., Р.Д.С.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «Жйлкомсервис-Н», куда она предоставила свидетельства о праве собственности на приобретенную квартиру, паспорт на ФИО1, свидетельство о регистрации по месту жительства на Р.Д.С., свидетельства о рождении на Р.Д.С., Ч.М.Г., а также информацию о контактном телефоне и адресе электронной почты (в кабинет юриста и экономиста), которые отсняли необходимое количество копий для учёта, в последствии часть экземпляров они передали также и в паспортный стол управляющей компании. Также она их уведомила о том, что проживать и прописываться по данному адресу не будет.

С момента приобретения квартиры и до настоящего времени в квартире никто не был прописан и никто не проживал.

В последствие паспортный стол управляющей компании выдавал ей справки с подобной информацией.

Она, с момента приобретения квартиры, добросовестно оплачивала следующие коммунальные услуги: отопление и общедомовые расходы, а также взносы на капитальный ремонт.

В конце апреля 2018 года, при попытке оплаты за коммунальные услуги, на экране банкомата высветилась сумма - 26 098,05 руб. Она незамедлительно связалась с экономистом ООО «Жилкомсервис-Н» Д.А., которая в телефонном режиме пояснила, что ей ХВ снабжение с февраля 2018 г. стали начислять по нормативу на количество трёх собственников (по имеющимся у них свидетельствам о праве собственности на квартиру, которые были предоставлены раннее) в связи с тем, что поверка счетчика ХВ снабжения истекла в ноябре 2017 г.

В управляющей компании выяснилось следующее. С февраля 2018 г. по 16.05.2018 ХВ снабжение ей стали начислять по нормативу на количество трёх собственников (по имеющимся у них свидетельствам о праве собственности на квартиру, которые ею были предоставлены раннее) с применением повышающего коэффициента 1,5, в связи с тем, что поверка счетчика ХВ снабжения истекла 01.11.2017 и ее задолженность: по ХВ снабжению составила за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 - 13 218,60 руб. и за водоотведение по счётчику - 1 358,78 руб., о чём ей юристом УК была 16.05.2018 отдана претензия №... и уведомление № б/н с суммой задолженности - 14 577,38 руб.

Она отказалась оплатить данную сумму. Ежемесячно (почти три года) она передавала показания счётчика 609 куб.м. диспетчеру по воде ООО «Жилкомсервис-Н» в телефонном режиме. Из месяца в месяц они оставались неизменными. Также оставались неизменными 3 года и показания электросчётчика 6553 кВт и показания по газовому счётчику.

Вследствие чего экономист, юрист и главный инженер ей рекомендовали произвести незамедлительно замену счетчика ХВ снабжения на новый (пока она находится в г. Новошахтинск), пояснив, что поверка старого счётчика будет стоить намного дороже и написать заявление на имя директора управляющей компании с пояснением ситуации и с просьбой об отмене начислений, приобщив к нему: справку с места жительства и о составе семьи, копию домовой книги, копии паспортов на ФИО1, Ч.М.Г. и копию свидетельства о регистрации по месту жительства на сына Р.Д.С.

В этот же день в присутствии представителей компании ООО «Жилкомсервис-Н» (сантехника и техника) была произведена замена счетчика и составлен акт замены счётчика воды, с указанием причины замены, а также сняты показания старого прибора учёта (609 МЗ). Данный акт не содержит упоминаний о том, что у старого счётчика нарушена целостность корпуса, нет упоминаний, что есть сколы или трещины, указывающие на умышленные действия потребителя услуги, нет также упоминаний о нарушении контрольной пломбы.

Также в этот день она написала заявление (претензию) на имя директора ООО «Жилкомсервис-Н» с изложением ситуации, просьбой об отмене начислений за ХВ снабжение и водоотведение с приложением вышеназванных документов, подтверждающих факт проживания с детьми в другом городе, а позднее 28.05.2018 ей пришел ответ с отказом.

В этом письме сумма задолженности уже стала 67 792,15 руб., то есть выросла за две недели мая на 53 214,77 руб., а также была указана другая дата поверки счетчика ХВ снабжения - 01.11.2016.

Считает, что управляющая компания умышленно умалчивала информацию о размере задолженности, никаким образом до 16.05.2018, начиная с 01.11.2016 не пыталась с ней связаться и решить этот вопрос.

Уведомлений от ООО «Жилкомсервис-Н» с информацией о необходимости поверки счётчика она не получала, хотя согласно п. 3.1.21 договора 60/19 на управление многоквартирным домом от 16.05.2018, они занимаются учётом всех индивидуальных (квартирных) приборов учёта коммунальных услуг в доме. Данными об адресе проживания и регистрации, контактным телефоном владели юрист и экономист этой управляющей компании.

16.05.2018 юрист, экономист и главный бухгалтер управляющей компании умышленно ввели её в заблуждение относительно суммы задолженности в размере 14 577,38 руб. и даты поверки счетчика (01.11.2017), а позднее в ответе на её претензию указали уже другую сумму задолженности - 67 792,15 руб. и другую дату поверки (01.11.2016).

Считает, что в действиях должностных лиц компании прослеживается мошенническая схема, выраженная в умышленном сокрытии от неё информации о задолженности на протяжении 18 месяцев, с целью расчёта коммунальных услуг по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5, для покрытия чужих или других общедомовых долгов за ее счёт.

В связи с тем, что она с детьми постоянно проживает в г. Аксае, Новошахтинский участок по реализации газа потребителям, рекомендовал ей ввиду отсутствия прописанных и проживающих в данной квартире, установить пломбы на вводе, тем самым прекратив подачу газа, что в дальнейшем освобождало её от посещений данной организации 1 раз в три месяца, что она и сделала.

Также показания по электричеству и по ХВ снабжению оставались неизменными с даты приобретения квартиры - 12.2015 года, и по настоящее время, что подтверждается данными в квитанциях ООО «Жилкомсервис-Н» с 2016 г.

Счетчик ХВ снабжения, установленный в квартире, не эксплуатировался с декабря 2015 г. и до настоящего времени включительно, то есть ровно 1/6 межповерочного интервала он не использовался по назначению вообще.

Ответчик ООО «Жилкомсервис-Н» обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1, истца по первоначальному иску, в пользу ООО «Жилкомсервис-Н» задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 67 792,15 руб., госпошлину в размере 2 233,76 руб., а всего 70 025,91 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Жилкомсервис-Н» указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис-Н» на основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол от 28.06.2012 № 2). Согласно договору на управление многоквартирным домом, форма которого была утверждена общим собранием собственников, протокол № 2 от 28.06.2012, управляющая организация предоставляет коммунальные услуги, в том числе услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно приложению № 1 к дговору на управление многоквартирным домом, заключенным между собственниками и управляющей компанией ООО «Жилкомсервис-Н», в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, при их отсутствии до ответвления от стояков коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Следовательно, индивидуальные приборы учета не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и не обслуживаются управляющей компанией за счет общих средств собственников помещений.

По адресу: <адрес>, 01.04.2016 по заявлению собственника квартиры – ФИО1 был открыт лицевой счет <***>. Сведения о показаниях прибора учета холодной воды в ООО «Жилкомсервис-Н» ФИО1 передавала ежемесячно в устном порядке по телефону.

Согласно п. 3.3.6 договора, собственник обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, контроля и снятия показаний приборов учета. В случае необеспечения доступа в помещение или к коммуникациям, ответственность за причиненные убытки возлагается на собственника, не обеспечившего доступ.

Попасть в квартиру для снятия показаний и составления актов периодического контрольного обследования прибора учета холодной воды в данной квартире, у сотрудников ООО «Жилкомсервис-Н» не было, так как при посещениях дверь никто не открывал.

В феврале 2018 г. в ООО «Жилкомсервис-Н» проводилась внутренняя документальная инвентаризация индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, в результате которой было выявлено, что срок поверки счетчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истек 01.11.2016. В связи с отсутствием информации от собственника жилья о замене счетчика или о его поверке, а также отсутствием доступа в квартиру, управляющая компания начала производить расчет за воду и стоки, исходя из норматива потребления, согласно требованиям законодательства.

Новый счетчик был установлен собственником жилья и опломбирован работниками ООО «Жилкомсервис-Н» по заявлению собственника 16.05.2018. При замене счетчика был составлен акт, в котором зафиксирован год выпуска прежнего счетчика - 2010. Техпаспорт (руководство по эксплуатации) вышеуказанного счетчика собственник – ФИО1 не предоставила, объяснив это тем, что потеряла его. Согласно техпаспорту на дом, он был введен в эксплуатацию в конце октября 2010 года, тогда же были приняты к учету и все индивидуальные приборы учета. Таким образом, отсчет срока поверки счетчика холодного водоснабжения, за неимением техпаспорта на просроченный прибор учета, начинается с 01.11.2010.

Согласно пп. «д» п. 81.12 Правил, истечение межповерочного интервала проверки приборов учета является основанием для признания соответствующего прибора учета вышедшим из строя.

При этом, в силу пп. «а» п. 59 вышеуказанных Правил, если счетчик считается вышедшим из строя, то плата за коммунальную услугу (КУ) в первые 3 месяца рассчитывается исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а если по истечению 3 месяцев (когда плата за КУ рассчитывалась из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса) поверка либо замена счетчика так и не была произведена, то плата за КУ должна рассчитываться в соответствии с п. 60 Правил, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента равного 1,5.

Межповерочный интервал прибора учета холодной воды составляет 6 лет. Таким образом, документально подтвержденная задержка проведения поверки счетчика по адресу: <адрес>, составила 18 месяцев 15 дней.

Соответственно, в первые 3 месяца (ноябрь, декабрь 2016 г., январь 2017 г.) плата за коммунальную услугу должна была быть рассчитана, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а последующие 15 месяцев 15 дней - исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 1,5 до момента предоставления документов, подтверждающих проведение замены счетчика и факт его исправности.

Так как сведения о потребленных кубометрах воды по прежнему счетчику оставались неизменными, а именно, конечные показания оставались 609 м3, оплата по среднему за первые 3 месяца просрочки поверки (с 01.11.2016 по 31.01.2017) собственнику не начислялась, а начисленная оплата в соответствии с п. 60 Правил, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента, равного 1,5 за 15 месяцев и 15 дней (с 01.02.2017 по 15.05.2018), составила 67 792,15 руб. согласно расчету, приложенного к иску.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании дополнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ООО «Жилкомсервис-Н» в свою пользу почтовые расходы в сумме 236,5 руб., транспортные расходы в сумме 708,75 руб., в остальном поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в первоначальном иске.

Представитель ответчика-истца ООО «Жилкомсервис-Н» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным в иске, просила требования удовлетворить,

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети Ч.М.Г. и Р.Д.С. являются собственниками квартиры №..., расположенной в доме №... по <адрес>, каждый в 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 24.10.2015. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2015 (л.д. 18-22).

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис-Н» на основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол от 28.06.2012 № 2) (л.д. 95).

28.07.2013 между ООО «Донреко» и ООО «Жилкомсервис-Н» заключен договор № 810 НФ на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирных домах, в том числе и по <адрес>, в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирных домах, санитарного содержания, промывку и опрессовку отопительных систем МКД, а также принимает от указанного МКД через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные отходы, в том числе и от горячего водоснабжения, а абонент производит плату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

Согласно договору на управление многоквартирным домом № 60/19 от 16.05.2018, форма которого была утверждена общим собранием собственников, протокол № 2 от 28.06.2012, управляющая организация предоставляет коммунальные услуги, в том числе услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 96-101).

В судебном заседании установлено, что в феврале 2018 г. в ООО «Жилкомсервис-Н» проводилась внутренняя документальная инвентаризация индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах МКД по <адрес>, в ходе которой было установлено, что срок поверки прибора учета воды в квартире №... по <адрес> истек 01.11.2016.

Факт истечения срока поверки прибора учета воды, установленного в квартире истца-ответчика подтвержден материалами дела, из которых следует, что МКД по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в ноябре 2010 г., в квартире №... указанного дома был установлен водомер марки СВ-20Г заводской номер М 0261886 10, дата выпуска 21.09.2010, межповерочный интервал – 6 лет (л.д. 140, 141).

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 истец-ответчик заменила прибор учета воды в принадлежащей ей квартире, что подтверждается актом осмотра и опломбировки приборов учета, актом установки (замены) счетчика воды.

В связи с изложенным, ООО «Жилкомсервис-Н» рассчитал задолженность истцу-ответчику, исходя из положений пп «а» п.59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в сумме 67 792,15 руб., которые просит взыскать в свою пользу.

Суд полагает позицию ответчика-истца ошибочной, а требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанных положений, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Как следует из абз. 15 пункта 2 Правил, "потребитель" – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. п. "а" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с п. 60 Правил по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после приобретения квартиры №... в доме №... по <адрес>, истцом-ответчиком был предоставлен в ООО «Жилкомсервис-Н» пакет необходимых документов, в том числе и контактный номер телефона, и адрес электронной почты, а также ФИО1 уведомила о том, что проживать и регистрироваться в данной квартире никто не будет. Указанные обстоятельства представителем ООО «Жилкомсервис-Н» в судебном заседании оспорены не были.

В связи с указанными обстоятельствами, истец-ответчик на протяжении длительного периода времени – практически 3 года – передавала неизменные показания по водоснабжению – 609 куб.м., что суд также расценивает в качестве косвенного доказательства факта непроживания истца-ответчика и ее детей по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что с 11.10.2016 по заявлению ФИО1 прекращена подача газа в квартиру №... по <адрес> (л.д. 37).

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности с иными представленными истцом-ответчиком документами – справкой с места жительства №..., справкой административного участкового г. Аксай №... от 12.05.2018, сведениями домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, справками из образовательных учреждений г. Аксая в отношении Ч.М.Г., Р.Д.С., суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено, что собственники спорной квартиры в ней не проживали.

Указанный факт имеет, по мнению суда, существенное значение для рассмотрения настоящего спора по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Основанием для обращения в суд с иском для обеих сторон настоящего спора явилось начисление ООО «Жилклмсервис-Н» ФИО1 задолженности по оплате за водоснабжение, образовавшейся в связи с истечением срока поверки прибора учета воды.

Истечение срока поверки прибора учета воды влияет на корректность его показаний.

При рассмотрении настоящего спора, суд также обращает внимание, что 28.07.2013 между ООО «Донреко» и ООО «Жилкомсервис-Н» заключен договор № 810 НФ на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирных домах, в том числе и по <адрес>, в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирных домах, санитарного содержания, промывку и опрессовку отопительных систем МКД, а также принимает от указанного МКД через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные отходы, в том числе и от горячего водоснабжения, а абонент производит плату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с п. 2.6 указанного договора, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в МКД, оборудованный коллективным прибором учета определяется на основании его показаний. В случае отсутствия прибора учета – по формуле, определенной пп. «в» п. 21 постановления Правительства РФ № 124.

Исходя из положений гл. 3 указанного договора, расчеты за водоснабжение и водоотведение осуществляются между сторонами, исходя из объема поставленной услуги и тарифов, утвержденных Постановлением органа исполнительной власти в области договорного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

Между тем, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие письменного заявления ФИО1 о непроживании в спорном жилом помещении, сотрудники ООО «Жилкомсервис-Н» были уведомлены о данном факте, что не отрицалось представителем ООО «Жилкомсервис-Н» в судебном заседании, в связи с чем они имели возможность направить истцу-ответчику предложение о прекращении поставки воды в связи с временным отсутствием абонента, как это в свое время было осуществлено ООО «Газпром», чего сделано не было. В связи с чем суд усматриваем в действиях ответчика-истца признаки злоупотребления предоставленными им правами.

В судебном заседании установлено, что истец-ответчик и ее несовершеннолетние дети не проживали в спорном жилом помещении, следовательно, ООО «Жилкомсервис-Н» не оказывало им услуг по подаче воды, в связи с чем, истечение срока поверки прибора учета воды, установленного в квартире истца-ответчика, не повлекло для ООО «Жилкомсервис-Н» негативных последствий в виде убытков, связанных с неверным учетом объема поставляемой абоненту коммунальной услуги, что позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении первоначального иска в части признания действий ООО «Жилкомсервис-Н» по начислению задолженности по оплате за услуги водоснабжения за период с ноября 2016 г. по 15.05.2018 в сумме 67 792,15 руб. по квартире №... дома №... по <адрес> незаконными, и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании задолженности.

Иное разрешение данного спора, повлекло бы, по мнению суда, возникновение на стороне ООО «Жилкомсервис-Н» неосновательное обогащение на предъявленную ко взысканию сумму.

В связи с удовлетворением основного требования по первоначальному иску, при разрешении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся транспортные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из буквального толкования положений абз. 5 ст. 94 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Истцом-ответчиком в качестве доказательств несения транспортных расходов предъявлены два билета от 27.09.2018 на рейсы Ростов-Гуково с прибытием в г. Новошахтинск и рейс ФИО3, от 09.10.2018 на рейс Ростов-Новошахтинск, от 29.10.2018 на рейс Ростов-Новошахтинск, от 20.11.2018 на рейс Ростов-Новошахтинск. указанные проездные документы выданы ПАО «Донской автовокзал».

Оценивая предъявленные доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что они не соответствуют требованиям относимости, поскольку, с учетом проживания истца-ответчика в г. Аксае и непредставлении документов, подтверждающих отсутствие прямого автобусного сообщения между городами Аксай и Новошахтинск, а также, документов, подтверждающих следование истца-ответчика в указанные в билетах даты в г. Аксай и обратно, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения транспортных расходов в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем суд полагает в удовлетворении данной части требований отказать.

Также частичному удовлетворению подлежат требования истца-ответчика о взыскании почтовых расходов, исходя из следующего.

Согласно п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные стороной, в связи с рассмотрением дела в суде.

Изучив представленные истцом-ответчиком кассовые чеки, подтверждающие отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что в данном случае почтовые расходы на отправление искового заявления и возражений в адрес суда на сумму 236,5 руб., подтвержденные чеками 27.08.2018 и 22.102018, в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми и могут быть отнесены к судебным издержкам, в связи с чем суд полагает удовлетворить требования истца по первоначальному иску в данной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 суд полагает отказать, поскольку иные судебные расходы (л.д. 76-79) связаны с защитой прав истцом-ответчиком в ином порядке – путем обращения в прокуратуру, иные контрольные органы, что не позволяет суду их взыскать с соответствии с п. 7 ст. 94 ГПК РФ.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Жилкомсервис-Н» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Н" об отмене произведенных начислений за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Жилкомсервис-Н» по начислению задолженности по оплате за услуги водоснабжения за период с ноября 2016 г. по 15.05.2018 в сумме 67 792,15 руб. по квартире №... дома №... по <адрес> незаконными.

Обязать ООО «Жилкомсервис-Н» отменить произведенные начисления задолженности по оплате за услуги водоснабжения за период с ноября 2016 г. по 15.05.2018 в сумме 67 792,15 руб. по квартире №... дома №... по <адрес>, исключив указанную сумму задолженности из извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №... плательщика ФИО1.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис-Н» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 236,5 руб., а всего 536,5 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Жилкомсервис-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено ... с учетом положений ст. 108 ГПК РФ