Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу № 2-1692/2018 по иску Богданова ЮА, Богдановой АА, Константиновой ЛИ к ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

истец Богданова А.А. обратилась с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании прекращенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ней и ОАО «Сбербанк России», возникшего в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой АС, Богдановым ЕЮ.

Истец Богданов Ю.А. обратился с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании прекращенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ним и ОАО «Сбербанк России», возникшего в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой А.С., Богдановым Е.Ю.

Истец Константинова Л.И. обратилась с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании прекращенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ней и ОАО «Сбербанк России», возникшего в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой А.С., Богдановым Е.Ю.

Определением суда от 26.04.2018 указанные дела были объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 6400000 руб. под 12 % годовых, на приобретение строящегося жилья: трехкомнатной квартиры, площадью 86,7 кв.м, расположенной на 6 этаже, по адресу: <адрес>. Заключая договоры поручительства по предложенной банком квартире, они не предполагали, что квартира не будет сдана в срок. Жилой дом возведен на земельном участке, не подлежащем для целей строительства, по настоящее время стоит коробка без крыши и отделки, лифтов, дом не пригоден для проживания. В связи с чем возбуждено уголовное дело в отношении застройщика, заемщики признаны потерпевшими. Должники обратились с исковым заявлением о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, повлекших ухудшение материального положения третьих лиц, договоры поручительства не могут существовать дольше кредитного договора. Истцы указали, что их материальное положение, состояние здоровья изменились, являться поручителями не могут, имеют неисполненные кредитные обязательства перед другими банками. Обратившись в досудебном порядке к ответчику с просьбой вывести их из поручителей, они получили отказ, который, по их мнению, является незаконным, основания прекращения поручительства приведены в ст. 367 ГК РФ, на сегодняшний день истец не предъявил иск о взыскании задолженности по кредиту. Просят суд признать прекращенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой А.А., возникший в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой А.А., Богдановым Е.Ю.; признать прекращенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановым Ю.А., возникший в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой А.С., Богдановым Е.Ю.; признать прекращенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Константиновой Л.И., возникший в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк Росси» и Богдановой А.С., Богдановым Е.Ю.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО Сбербанк Кузьменко О.М. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что утрата залога не влечет прекращение поручительства, предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства не имеется. Обращает внимание, что согласно определению Арбитражного Суда Иркутской области по делу № № требование Богдановой А.С. к ООО «Торговый дом «ИЗКВ» о включении требования о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры, строительный номер №, площадью 87,7 кв.м, расположенной на 6 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, признано законным и обоснованным. Следовательно, утрата обеспечения отсутствует. Положения п. 4 ст. 363 ГК РФ к возникшим правоотношениям, по мнению представителя ответчика, не применимы.

В судебное заседание истцы Богданов Ю.А., Богданова А.А., Константинова Л.И., извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительные причины своей не явки, суду не представили.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко О.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица Богданова А.С., Богданов Е.Ю., извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительные причин своей неявки, суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 363 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступил в силу 01.06.2015) при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом ИЗКВ» в лице генерального директора Афанасьева Н.Ю., участник – 1, с одной стороны, и Богдановой А.С., участник 2, с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве.

Участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для долевого участия в строительстве в соответствии с проектно-сметной документацией, 155-квартирного жилого дома, шифр 94/ЖД 150/06 – 2 очередь строительства по <адрес>, на территории ИВВАИУ в г. Иркутске, блок-секция 37, и оформления права собственности: участника 2 на трехкомнатную квартиру строительный №, площадью 86,7 кв.м, в том числе 16 кв. м площади балкона с коэффициентом 0,5, расположенную на 6 этаже, участник – 1: все остальное здание (в том числе цокольный этаж) (п. 1.1 договора долевого участия).

В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия участники обязуются предоставлять в качестве вклада в совместную деятельность: участник 1 – материалы, услуги, работы, денежные средства; участник 2 – денежные средства в сумме 7300000 руб. (из них затраты на содержание заказчика составляют 4 % от сметной стоимости договора); за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности участника 2 на данную квартиру (п. 1.1) – цена договорная. Участник 1 гарантирует участнику 2 отсутствие претензий третьих лиц на право собственности на указанную квартиру. Квартира не продана, не обещана быть проданной, не заложена, не состоит в споре с третьими лицами.

В силу п. 3.1 договора долевого участия участник 2 обеспечивает финансирование строительства квартиры путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу участника 1, для приобретения квартиры ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения предоставляет участнику 2 кредит на сумму 6400000 руб.

В силу п. 4.2 договора долевого участия участник 1 обязуется при условии выполнения участником-2 обязательства, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, передать участнику 2 законченное строительство жилое помещение по акту приема-передачи в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, с одной стороны, и Богдановой А.С., Богдановым Е.Ю. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется представить созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 6400000 руб. под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, строительный номер №, площадью 86,7 кв.м, расположенной на 6 этаже, по адресу: <адрес>, на территории ИВАИИ, блок секция 37, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Константиновой Л.И., Богдановой А.А., Богданова Ю.А. (п. 2.1.1); залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости (п. 2.1.2 кредитного договора).

По условиям договора, кредитор не несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение организацией (ями), осуществляющей (им) (ими) инвестирование строительства объекта недвижимости, условий договора – основания инвестирования строительства объекта недвижимости и условий страхового полиса / договора страхования страховой компанией, осуществляющей страхование объекта недвижимости (п. 5.2 кредитного договора).

Исследованными документами подтверждено, что на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» договоров истцы являются поручителями по указанному выше кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Константиновой Л.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с предметом которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Богдановым Е.Ю., Богдановой А.С., именуемых далее созаемщики, всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 6400000 руб., срок кредита 144 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада созаемщика, процентная ставка 12 % годовых, порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; неустойки, целевое назначение кредита (п. 1.2.7 договора поручительства).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по включительно (п. 3.3 договора поручительства).

До наступления срока, указанного в п.п. 3.3 договора, договор прекращает свое действие после выполнения созаемщиками всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

До наступления срока, указанного в п.п. 3.3 договора, договор прекращает свое действие с даты, указанной кредитором в уведомлении принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора, а в отсутствие уведомления – после выполнения созаемщиками всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.п. 3.3-3.5 договора поручительства.

Истцами Богдановым Ю.А., Богдановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № №, № соответственно на аналогичных условиях.

Исследованными документами подтверждено, что постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ Богданова А.С. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении АНЮ

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Торговый дом ИЗКВ» АНЮ, используя свое служебное положение похитил вверенные ему Богдановой А.С. денежные средства в сумме 7300000 руб., поступившие в счет оплаты договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за квартиру строительный № в <адрес>. До настоящего времени <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не введен, квартира строительный № в <адрес> в <адрес> Богдановой А.С. не передана.

Арбитражным судом Иркутской области признано обоснованным требование Богдановой А.С.; требование Богдановой А.С. о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 86,7 кв.м, в том числе 16 кв.м площади балкона с коэффициентом 0,5 на 6-м этаже 155 квартирного жилого дома, шифр 04/ЖД 150/06 – 2 очередь строительства, по <адрес>, на территории ИВВАИУ в <адрес>, блок-секция 37, включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск Богдановой А.С., Богданова Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ПАО Сбербанк принять на баланс трехкомнатную квартиру со строительным номером №, площадью 86,7 кв.м, расположенную на 6 этаже, по адресу: <адрес>, на территории ИВАИИ, блок-секция 37, возвратить заемщику оплаченную сумму основного долга в размере 1264873 руб. 52 коп., проценты в размере 1862707 руб. 32 коп. (определение от ДД.ММ.ГГГГ № А19-4848/2015).

Как следует из исковых заявлений, истцы, заключая договоры поручительства, не предполагали, что квартира не будет сдана в срок, что дом не подлежит эксплуатации, ссылались на положения ст. 451 ГК РФ, п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Оценивая доводы искового заявления о наличии оснований для прекращения договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований для прекращения поручительства по данному делу не установлено. Суд учитывает, что обеспеченное поручительством обязательство не прекращено (п. 1 ст. 367 ГК РФ), кредитный договор продолжает действовать, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок действия поручительства истек, суд не установил. Так, по условиям кредитного договора кредит предоставлен созаемщикам на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1), погашение кредита и процентов производится созаемщиками в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2 договора), в связи с чем предусмотренных п. 4 ст. 367 ГК РФ обстоятельств, влекущих прекращение договора поручительства в связи с истечением срока, на который оно дано, не имеется.

Суд учитывает, что введенные в действие ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ изменения в ст. 363 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу указанного закона.

Вместе с тем, анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что Арбитражным судом Иркутской области признано обоснованным требование Богдановой А.С., требование о передаче указанного выше жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ», суд приходит к выводу о том, что факт утраты обеспечения или ухудшения условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, не установлен. По условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение организацией (ями), осуществляющей (им)(ими) инвестирование строительства объекта недвижимости, условий договора-основания инвестирования строительства объекта недвижимости и условий страхового полиса/договора страхования страховой компанией, осуществляющей страхование объекта недвижимости (п. 5.2).

Доводы истцов о тяжелом материальном положении, отсутствии возможности выплачивать кредит, не влияют на выводы суда, поскольку к предусмотренным законом обстоятельствам, влекущим прекращение поручительства, законом не отнесены.

При таких обстоятельствах исковые требования Богданова Ю.А., Богдановой А.А., Константиновой Л.И. суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богдановой АА о признании прекращенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой АА, возникшие в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой АС, Богдановым ЕЮ, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Богданова ЮА о признании прекращенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Богдановым ЮА, возникшие в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой АС, Богдановым ЕЮ, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Константиновой ЛИ о признании прекращенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «Сбербанк России» и Константиновой ЛИ, возникшие в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой АС, Богдановым ЕЮ, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 8 октября 2018 года