Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вагон Трейд СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору №43 ТД/11 от 09.12.2011 года и приказу о приеме на работу от 09.12.2011 года № 136-к ФИО1 принят на работу в ООО «Вагон Тред СДС» на должность водителя-экспедитора грузового транспорта.

09.12.2011 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (п.1 договора).

11.12.2012 года в адрес <данные изъяты> была отгружена продукция со склада <данные изъяты>: упор передний в количестве 144 шт., упор задний в количестве 24 шт. (автомобиль VOLVO №, №, водитель-экспедитор грузового транспорта ФИО1), что подтверждается подписью водителя в ТТН от 11.12.2012 года №060787.

При выгрузке данной продукции на складе <данные изъяты> была обнаружена недостача, а именно фактическое количество упора переднего -136 шт., упора заднего – 22 шт., сумма недостачи составила <данные изъяты>.

Приказом генерального директора ООО «Вагон Трейд СДС» № 57/2 от 11.12.2012 года по факту недостачи было назначено служебное расследование. Для проведения служебного расследования недостачи продукции создана комиссия в составе 5-ти человек.

Согласно акта от 14.12.2012 года о результатах проведения служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что ответчиком было допущено виновное бездействие, что и послужило утратой материальных ценностей, вверенных ответчику.

Водитель-экспедитор грузового транспорта обязан принимать меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем: не оставлять автомобиль без присмотра, в обязательном порядке ставить автомобиль на сигнализацию при любых случая выхода из салона, блокировать во время стоянки и движения все двери автомобиля.

Водитель-экспедитор грузового транспорта обязан проверять целостность упаковки, контролировать правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле. (п.п. 2.2, 2.8 должностной инструкции)

С должностной инструкцией ответчик ФИО1 был ознакомлен под роспись, однако данные обязанности не выполнил, объяснение о причинах недостачи ответчик давать отказался.

13.12.2012 года в объяснительной записке ответчик ФИО1 указал на тот факт, что вся продукция в автомобиль VOLVO № была загружена валом, при загрузке он не присутствовал и принял груз без пересчета, что недостача продукции выявилась после разгрузки на складе <данные изъяты>.

Считает, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности контролировать правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле, не оставлять автомобиль без присмотра стало причиной возникновения у истца ущерба.

Согласно приказу генерального директора ООО «Вагон Трейд СДС» №02 от 10.01.2013 года сумма ущерба, подлежавшая взысканию с ответчика в пользу ООО «Вагон Трейд СДС» составила <данные изъяты>.

19.02.2013 года ответчик уволился, при увольнении с него фактически было удержано <данные изъяты>, оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

09.01.2014 года в ходе предварительного судебного заседания представителем истца ООО «Вагон Трейд СДС» - ФИО2, заявила ходатайство об изменении основания иска: требования мотивированы тем, что 11.12.2012 года в адрес <данные изъяты> была отгружена продукция со склада ответственного хранения ОАО «Алтайвагон», а именно: упор передний 066.02.2430-04 в количестве 10шт., упор задний 276.02.124-00 в количестве 22 шт., балочка центрирующая 106.00.011-2 в количестве 381 шт., со склада готовой продукции ОАО «Алтайвагон» было отгружено: упор передний 066.02.2430-04 в количестве 144 шт., упор задний 276.02.124-00 в количестве 24 шт.

Таким образом, с ОАО «Алтайвагон» водителем-экспедитором грузового транспорта ФИО1, были фактически отгружены: упора переднего 066.02.2430-04 и упора заднего 276.02.124-00 в общем количестве 200 шт., балочки центрирующей 106.00.011-2 в количестве 381 шт.

ДД.ММ.ГГГГ на складе <данные изъяты> было принято следующее количество товара: со склада ответственного хранения - упор передний 066.02.2430-04 (10 шт.) и упор задний 276.02.124-00 (22 шт.) в общем количестве 32 шт., балочка центрирующая 106.00.011-2 в количестве 381 шт., со склада готовой продукции - упор передний 066.02.2430-04 (136 шт.) и упор задний 276.02.124-00 (22 шт.) в общем количестве 158 шт.

При выгрузке указанной продукции на складе <данные изъяты> была обнаружена недостача, а именно было поставлено фактическое количество: упора переднего 136 шт., упора заднего 22 шт., о чем свидетельствует подпись кладовщика со стороны <данные изъяты> в транспортной накладной №060787 от 11.12.2012 года.

ОАО «Алтайвагон». Подтвердит факт данной недостачи.

Согласно квитанции взвешивания, выданной <данные изъяты> масса брутто составила 36880 кг, масса тары 14860 кг, масса нетто 22020 кг. Вес тары – масса автомобиля VOLVO О554АО 142, полуприцеп АМ0990 42 составляет около 15000 кг. Вес брутто представляет собой общую массу автомобиля и груза находящегося на нем. Помимо спорной продукции в автомобиле VOLVO О554АО 142, полуприцеп АМ0990 42, проходящего взвешивание на <данные изъяты> находилось общее количество продукции, как со склада ответственного хранения, так и со склада готовой продукции, поэтому вес нетто составил 22020 кг.

В транспортной накладной №060787 от 11.12.2012 года указан вес продукции (упора переднего 066.02.2430-04 в количестве 144 шт., упора заднего 276.02.124-00 в количестве 24 шт. (12619 кг), отгруженной со склада готовой продукции <данные изъяты>».

Согласно квитанции взвешивания на складе <данные изъяты> при выгрузке продукции масса брутто составила 35840 кг, масса тары 15760 кг, масса нетто 20080 кг.

Таким образом, путем поштучного пересчета на складе конечного грузополучателя была обнаружена недостача, а именно: упора переднего 066.02.2430-04 в количестве 8 шт., упора заднего 276.02.124-00 в количестве 2 шт.

Считает, что ФИО1 обязан был добросовестно исполнять предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором обязанности, однако ответчиком было допущено виновное бездействие, что стало причиной возникновения у истца ущерба.

Ответчик должен был вести поштучную приемку продукции со складов <данные изъяты> однако согласно объяснительной полученной от ФИО1, он вообще отсутствовал на приемке.

Представитель истца ООО «Вагон Трейд СДС» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2014 года до 31.12.2014г. (л.д.83), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что с 09.12.2011 года он работал водителем-экспедитора грузового транспорта в ООО «Вагон Трейд СДС», с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого он принял на себя обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем продукции. 11.12.2011 года при выгрузке полученной им продукции на складе <данные изъяты> была обнаружена недостача упоров. 13.12.2012 года с него было взято объяснение по данному факту. 19.02.2013 года он был уволен из ООО «Вагон Трейд СДС», при увольнении из заработной платы было удержано <данные изъяты>. С остатком задолженности недостачи в размере <данные изъяты> он согласен, не возражает против взыскания с него в пользу ООО «Вагон Трейд СДС» причиненного ущерба в указанном размере.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 09.12.2011 года между работодателем ООО «Вагон Трейд СДС» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор №43 ТД/11 (л.д.10-13), в соответствии с которым приказом №136-к от 09.12.2011 года ФИО1, принята на постоянную работу в отдел транспортной логистики, на должность водителя-экспедитора грузового транспорта, категории – рабочий (л.д.9).

09.12.2011 года между работодателем ООО «Вагон Трейд СДС» и работником ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.14), в соответствии с п. 1 которого, ФИО1, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора грузового транспорта (л.д.19-20), на водителя-экспедитора грузового транспорта, работающего на грузовом транспорте в ООО «Вагон Трейд СДС» возлагались следующие функциональные обязанности: обеспечивать технически исправное состояние закрепленного за водителем автомобиля; принимать меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем (п.21, 2.2 инструкции); принимать товар со складов в соответствии с сопроводительными документами; принимать целостность упаковки, контролировать правильность погрузочно-разрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле; обеспечивать сохранность груза при транспортировке; оформлять документацию по приему и сдаче грузов, выступать доверенным лицом предприятия при сдаче, приеме и транспортировке груза (п.2.7-2.10).

Согласно товарно-транспортной накладной №0600787 от 11.12.2012 года (л.д.27) установлено, что со склада готовой продукции из <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> была отгружена продукция: упор переднего в количестве 144 шт., упор заднего в количестве 24 шт., массой 12619 кг.

Согласно квитанции взвешивания на складе <данные изъяты> при выгрузке продукции масса брутто составила 35840 кг, масса тары 15760 кг, масса нетто 20080 кг (л.д.34).

Из приказа ООО «Вагон Трейд СДС» №57/2 от 11.12.2012 года (л.д.15-16) установлено, что в связи с выявленной недостачей при перевозке продукции создана комиссия для проведения служебного расследования, срок проведения которой был установлен до 14.12.20012 года.

Из акта о результатах проведения служебного расследования от 14.12.2012 года следует, что при выгрузке на складе <данные изъяты> была обнаружена недостача, а именно: фактическое количество упора переднего – 136 шт., упора заднего – 22 шт., что подтверждается подписью ответчика в ТТН от 11.12.2012 года, в связи с чем, было установлено, что ФИО1 было допущено виновное бездействие, что послужило утратой материальных ценностей, вверенных работнику (л.д.17-18).

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №62 от 12.12.2012 года (л.д.139-142) установлено, что 12.12.2012 года при приемке товара в <данные изъяты> у поставщика – водителя ФИО1 выявлена недостача упора переднего – 8 шт., упора заднего – 2 шт., данный акт подписан ответчиком ФИО3, тем самым, ответчик признал недостачу указанной продукции.

13.12.2012 года с ответчика было получено объяснение о недостачи материальных ценностей, в которой он пояснил, что вся продукция в автомобиль была загружена валом, при загрузке он не присутствовал, принял груз без перерасчета (л.д.36).

Согласно приказу №02 от 10.01.2013 года водитель-экспедитор грузового транспорта ФИО1 в связи с недостачей при перевозке продукции привлечен к материальной ответственности в пределах своей среднемесячной заработной платы, удержания производить из его заработной платы с учетом требований ст. 138 ТК РФ (л.д.31).

Согласно справки ООО «Вагон Трейд СДС» среднемесячный заработок ФИО1 за период с 01.06.2012 года по 30.11.2012 года составил <данные изъяты>, (л.д.146).

Из заработной платы водителя-экспедитора ФИО1 за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.40), оставшаяся сумма причиненного ущерба составила в размере <данные изъяты>

10.01.2013 года Генеральным директором ООО «Вагон Трейд СДС» был издан приказ о прекращении трудового договора №39-к от 19.02.2013 года с ФИО1 по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (л.д.38), указанный приказ ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст.38 ч.1 ГПК РФ ответчик праве признать иск.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, о взыскании с него в пользу ООО «Вагон Трейд СДС» причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку признание иска является добровольным, ответчику ФИО1, понятно значение совершаемого им процессуального действия, разъяснены последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Вагон Трейд СДС» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в связи с удовлетворением в полном объеме требований истца ООО «Вагон Трейд СДС» с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежным поручением № 004620 от 25.10.2013 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» причиненный ущерб в размере 12320 (двенадцать тысяч триста двадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 14.04.2014 года мотивированного решения.

Председательствующий: