Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.А. к Муниципальному унитарному предприятию «База отдыха им. А.Д. Губина» о понуждении к действию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы» направил истца к ответчику для участия в оплачиваемых общественных работах в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика Богданов И.П. отказал истцу в оформлении приема на работу. ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика Богданов И.П. вновь отказал истцу в оформлении приема на работу. Кроме того, представитель ответчика Богданов И.П. отказался указать в направлении для участия в оплачиваемых общественных работах ДД.ММ.ГГГГ что кандидатура истца отклонена и по какой причине отклонена. Рассмотрение его кандидатуры не требовалось. Действия представителя ответчика Богданова И.П. являются незаконными. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Богданов И.П. заявленные истцом исковые требования не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. по направлению ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы» к нему явился истец для участия в оплачиваемых общественных работах в качестве <данные изъяты>. О наличии данной вакансии в ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы» он сообщил в связи с необходимостью замены пожелавшего уволиться работника. Поскольку требовалась проверка при приеме на работу на наличие судимости, он пояснил истцу, что истец должен явиться ДД.ММ.ГГГГ г. и указал в направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от ДД.ММ.ГГГГ г., что кандидатура истца находится на рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ истец явился к нему с ФИО 1 и требовал указать, что истец принят на работу либо кандидатура истца отклонена, а также причину отклонения кандидатуры истца. Он объяснял, что кандидатура истца находится на рассмотрении и истцу необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ г. Между ним и истцом возник скандал, и он вынужден был обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ г. он установил, что у истца есть судимость, что является основанием для отказа в приеме истца на работу. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. истец не явился. Его действия являются законными. Моральный вред истцу причинен не был. В настоящее время вакансия <данные изъяты> у ответчика отсутствует, поскольку необходимость в замене пожелавшего уволиться работника отпала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 суду показал, что является <данные изъяты> истца. ДД.ММ.ГГГГ г. в его присутствии истец обратился к представителю ответчика Богданову И.П. с требованием об оформлении приема на работу к ответчику. Представитель ответчика Богданов И.П. отказал истцу в оформлении приема на работу. Кроме того, представитель ответчика Богданов И.П. отказался указать в направлении ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы», что кандидатура истца отклонена и по какой причине отклонена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2. суду показала, что является <данные изъяты> ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. она видела, как истец и представитель ответчика Богданов И.П. зашли в кабинет. После того, как они вышли, истец ругался с представителем ответчика Богдановым И.П. по поводу трудоустройства, а представитель ответчика Богданов И.П. говорил истцу, что он ответил на все вопросы истца. Скандал не прекращался и представитель ответчика Богданов И.П. вынужден был обратиться в полицию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п.12, 14 Положения об организации общественных работ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 г. № 875, направление на участие в общественных работах в соответствующей организации, выданное гражданину, является основанием для его приема на работу.

На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

Согласно ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы» направил истца к ответчику для участия в оплачиваемых общественных работах в качестве сторожа. ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика Богданов И.П. в связи с необходимостью проверки при приеме на работу истца на наличие судимости, что истцом не оспаривалось, указал в направлении для участия в оплачиваемых общественных работах от ДД.ММ.ГГГГ г., что кандидатура истца находится на рассмотрении. В то же время проверка на наличие судимости при приеме на работу истца в качестве <данные изъяты> не требовалась, поскольку ограничения, установленные в ст.351.1 ТК РФ относятся к трудовой деятельности лиц, непосредственно участвующих, в частности, в организации отдыха несовершеннолетних и в их оздоровлении. Сторож таковым не является. Кроме того, преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, по которой истец был привлечен к уголовной ответственности, не входит в перечень преступлений, предусмотренных ст.351.1 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает незаконность действий ответчика при приеме истца на оплачиваемые общественные работы в качестве <данные изъяты>. В то же время вакансия <данные изъяты> у ответчика отсутствует, что истцом не опровергнуто. Поэтому в удовлетворении заявленного истцом искового требования об обязании ответчика заключить систцом трудовой договор следует отказать. При этом в связи с причинением ответчиком истцу нравственных страданий незаконными действиями с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика следует взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «База отдыха им. А.Д. Губина» в пользу Газизова Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Газизова Р.А. к Муниципальному унитарному предприятию «База отдыха им. А.Д. Губина» о понуждении к действию отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «База отдыха им. А.Д. Губина» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

Копия верна.

<данные изъяты>