Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, признании объектов самовольными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на указанные нежилые здания; признании нежилого здания – домика для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., нежилого здания – домика для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> самовольными постройками; возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос указанных нежилых зданий (т.1 л.д.3-7).

В обоснование иска указало, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация.

В ДД.ММ.ГГГГ в/ч № выдан государственный акт на право пользования землей, по которому войсковой части предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель – промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

За истцом ДД.ММ.ГГГГ закреплено право на постоянное (бессрочное) пользование на указанный земельный участок.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел право собственности на недвижимое имущество: на нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, однако, органами Министерства Обороны РФ земельный участок под указанные объекты недвижимости не предоставлялся.

Принимая во внимание, что под объекты недвижимости земельный участок в установленном порядке предоставлен не был, данные строения являются самовольно возведенными, в связи с чем, подлежат сносу.

Сделка по купли-продажи является недействительной на основании ст.10 и ст.168 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для применения последствий недействительности сделки и признании права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости отсутствующим.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседания не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (т.2 л.д.51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, спорные домики существуют более 50 лет, истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, ответчики являются добросовестными приобретателями, кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Представитель третьего лица Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, ранее представляли письменное мнение, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу иска не представили (л.д.100-102).

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Земельный участок площадью <данные изъяты> на основании государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для государственных надобностей в/ч <адрес> в бессрочное и бесплатное пользование (т.1 л.д.15-18).

На основании п.4 ст.87, ст.93 Земельного Кодекса РФ на земельный участок площадью <данные изъяты>. (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), расположенный по адресу: <адрес>, полигон военной части № с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д.14, 109).

Земельный участок площадью <данные изъяты> (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), расположенный по адресу: <адрес>, полигон военной части № с кадастровым номером № предоставлен на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.13, 109), ранее находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района».

ДД.ММ.ГГГГ между И.Э.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания– домика для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., нежилого здания – домика для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.166-167).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Ф.Л.В., К.Д.В., Б.М.Ю., ФИО2, Т.Е.К., Б.И.В., И.Э.А. об устранении нарушений прав собственника установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества, а также установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, за ИП И.Э.А. было признано право на досрочный выкуп арендованного имущества по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе спорных домиков. (т.2 л.д.7-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания – домика для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., нежилого здания – домика для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, в этот же день указанное имущество было передано покупателю, что подтверждается передаточным актом (т.1 л.д.46-47, 48, 214-216).

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.51-56, 111-112);

а также зарегистрировано право собственности на нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.57-60, 114).

Недвижимое имущество: нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> находятся на землях в/ч №, квартал №, что подтверждается кадастровыми паспортами (т.1 л.д.80,81).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, постановке этого участка на государственный кадастровый учет, а также аннулирована запись в государственном кадастре недвижимости об указанном участке (т.1 л.д.64-79).

Из переписки <данные изъяты> с командующим войсками Уральского военного округа и командиром в/ч № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ для коллективов подразделений <данные изъяты> на территории <адрес> в квадрате № по решению командующего УрВО выделен участок во временное пользование для размещения летних баз отдыха, в дальнейшем разрешение на пользование землей под размещение баз отдыха <адрес> было получено в ДД.ММ.ГГГГ, за указанное время территории баз отдыха застроены дачами летнего типа, объектами бытового и культурно-массового назначения (т.2 л.д.54-55).

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Министерству обороны РФ и другим органам военного управления, являющимися правообладателями спорного земельного участка, о наличии строений на <адрес> было известно с ДД.ММ.ГГГГ, более того, базы отдыха были организованы на спорном земельном участке с их согласия, в связи с чем суд полагает, что спорные объекты недвижимости были построены на земельном участке, предоставленном для возведения домиков для отдыха, в связи с чем, спорные объекты не могут быть признаны самовольными постройками.

Поскольку решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем домиков для отдыха № и № суд полагает, что отсутствуют основания для признания сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО1 недействительной, а также отсутствуют основания для применении последствий недействительности сделки.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что домики для отдыха № и № создают либо могут создать угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорные строения были возведены ФИО2 либо ФИО1, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчиков осуществить снос спорных строений.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд для защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены спорные объекты недвижимости - домики для отдыха № и №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату право собственности на домики для отдыха № и № в органах Росреестра было зарегистрировано за И.Э.А., однако, ни собственник земельного участка, ни правообладатели этого земельного участка с указанного времени не проявляли должной внимательности, осмотрительности и заботы о своем имуществе, в суд за защитой своих прав не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., нежилое здание – домик для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на указанные нежилые здания; признании нежилого здания – домика для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>, нежилого здания – домика для отдыха №, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> самовольными постройками; возложении обязанности на ФИО1 осуществить снос указанных нежилых зданий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: