Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительной сделки купли –продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное ФИО6, о признании недействительной запись о регистрации в ЕГРП права собственности на <адрес> за ФИО6,

иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительной сделки купли –продажи <адрес>, о применении последствий недействительности сделки, о возврате сторон в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное ФИО5, о признании недействительной запись о регистрации в ЕГРП права собственности на <адрес> за ФИО5

по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о признании недействительной сделки купли –продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное ФИО8, о признании недействительной запись о регистрации в ЕГРП права собственности на <адрес> за ФИО8,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной сделки купли –продажи <адрес>, о применении последствий недействительности сделки, о возвращении сторон в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, выданное ФИО6, о признании недействительной запись о регистрации в ЕГРП права собственности на квартиру за ФИО6

В обоснование исковых требований он указывает, что являлся собственником данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 решили произвести обмен данной квартиры на принадлежащий ФИО6 жилой дом по <адрес> Он является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, доверял ФИО6, которая показывая ему дом, ввела его в заблуждение относительного того, что двор отдельный, за домом закреплено право пользования земельным участком, осмотреть состояние технического помещения не дала. Затем они поехали в регистрационную палату, где ФИО6 дала ему на подпись договор, не дала ему прочитать текст. Так как он доверял ей, он подписал договор.

После получения документов в регистрационной палате он узнал, что вместо договора мены были заключены договор купли - продажи принадлежавшей ему квартиры и договор купли –продажи <адрес>. Согласно договора купли –продажи он продал свою квартиру за <данные изъяты> рублей. Данную сумму не получал. До заключения сделки нижняя часть дома по <адрес> была закрыта, когда стали осматривать дом, увидели, что первый этаж дома сгнил, дом находится в аварийном состоянии. ФИО6 умышлено ввела его в заблуждение относительно обстоятельств сделки.

В судебном заседании исковые требования были дополнены : истец просил признать недействительным договор купли –продажи <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, выданное ФИО8, признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП права собственности на квартиру за ФИО8(л.д.46). Также он просил признать недействительным договор купли –продажи квартиры №, расположенной по адресу : <адрес>, заключенной между ФИО6, ФИО7 и им, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, выданное ему, признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП права собственности на квартиру за ним. (л.д. 58)

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении иска настаивал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что <адрес> осматривалась ФИО5 и его женой ФИО2 Деньги по сделкам не передавались, так как была достигнута договоренность, что квартира в <адрес>, принадлежащая ФИО5 и квартира в <адрес>, принадлежащая ей и сыну, оценены в <данные изъяты> рублей каждая.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании против иска возражала по тем основаниям, <адрес> осматривалась ФИО5 в присутствии его гражданской жены ФИО2, дважды квартиру осматривала ФИО2, ФИО5 вместе с ФИО2 были поставлены в известность, что квартира на <данные изъяты> этаже дома принадлежит ФИО9, ФИО2 и ФИО5 совместно приняли решение о приобретении квартиры, предложив вариант оплаты в виде мены на квартиру в <адрес>, принадлежащую ФИО5 Была достигнута договоренность о совершении двух сделок купли –продажи квартир, без передачи денежных средств, обе сделки были совершены в один день. После сделки ФИО5 был зарегистрирован в квартире в <адрес>. ФИО5. Г. имеет слабое зрение, он не лишен дееспособности, лично участвовал в совершении сделок, осматривал квартиру по <адрес>.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском не согласна по тем основаниям, что при заключении сделки купли –продажи квартиры в <адрес> с ее стороны никаких нарушений не было.

Представитель 3-его лица - Саткинского отдела ГУ ФРС по Челябинской области в суд не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Поступил письменный отзыв по делу, просят рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 56 )

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Является установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами. Данный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10)

Согласно п. 3 условий данного договора, квартира продана за <данные изъяты> рублей, оплата произведена до подписания договора.

ФИО6 зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 )

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор купли продажи этой же квартиры. Договор был составлен в письменной форме., подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли –продажи квартиры №, расположенной в <адрес>. л.д. 36

Договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами. Данный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО5 на <адрес>.

В силу части 1 ст. 166 НПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно части 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно части 2 ст. 179 ГК РФ. сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.Согласно части 3 ст 179 ГК РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно части 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. Частью 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно части 2. ст 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца о том, что сделки купли –продажи квартиры в <адрес> и в <адрес>, заключенные между им и ФИО6, ФИО7 были совершены под влиянием обмана не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4, ФИО2 - жена ФИО5, работала в ОАО «Энергосистемы», говорила, что ее муж хочет купить дом. Она предложила ей посмотреть дом ФИО10, после чего ФИО10 возила ее смотреть дом. ФИО5 также возили смотреть дом, ДД.ММ.ГГГГ он был в помещении ОАО «Энергосистемы», рассказывал, что его укусила собака, когда он осматривал дом ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сделка купли –продажи квартиры в <адрес> и сделка купли –продажи квартиры в <адрес> подписаны лично ФИО5

Его доводы о том, что ФИО6 обманула его, не показав дом,

говорила, что в его собственность перейдет <данные изъяты> этаж доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что должен быть оформлен договор мены, фактически были оформлены <данные изъяты> договора купли –продажи квартир, не являются основанием для признания сделок купли –продажи квартир недействительными, так как каждая из сторон имела намерение приобрети в собственность квартиру : ФИО6 имела намерение приобрести <адрес> в <адрес>, а ФИО5 имел намерение приобрети <адрес>. Как усматривается из пояснений ФИО5, зафиксированных в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,, денег у ФИО5 для покупки дома не была, у него была квартира в <адрес>, в которой он не проживал и которую мог обменять.

Стороны оценили квартиру в <адрес> в <данные изъяты> рублей, о чем указано в обоих договорах. В связи с чем, ФИО5, приобретая <адрес>, за <данные изъяты> рублей, имел намерение передать в собственность ФИО6 квартиру в <адрес>, равноценную по стоимости.

Как усматривается из пояснений сторон, участие в совершении данных сделок принимала также жена ФИО5 – ФИО1, которая ездила с ФИО5 для осмотра квартиры в <адрес>, соответственно, ФИО5, обладающий плохим зрением, имел возможность получить информацию о состоянии <адрес> от своей супруги.

Доводы истца, что дом по <адрес> находится фактически в аварийном состоянии, ему не было известно о данных обстоятельствах, доказательствами не подтвержден.

Какие либо доводы в обоснование того, что сделки по продаже квартир были совершены с нарушением закона, нарушают публичные интересы, посягают на права третьих лиц, суду не представлены.

Собственником <адрес> является в настоящее время ФИО8, которая приобрела данную квартиру по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает в данной квартире, с требованиями о признании сделок квартиры не действительными не согласна, считает себя добросовестным приобретателем.

Суд считает, что ФИО8 является добросовестным приобретателем, так как она приобрела квартиру по возмездной сделке за <данные изъяты> рублей у собственника ФИО6, произвела расчет за квартиру, признание договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО6 недействительным, нарушит ее права на жилье.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недействительной сделки купли –продажи <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, о применении последствий недействительности сделки, о возвращении сторон в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, выданное ФИО6, о признании недействительной запись о регистрации в ЕГРП права собственности на <адрес> за ФИО6, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к

ФИО6, ФИО8 о признании недействительным договора купли –продажи <адрес>, заключенным между ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствия недействительности сделки, о возврате сторон в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, выданное ФИО8, о признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП права собственности на данную квартиру за ФИО8 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, к ФИО7 о признании недействительным договора купли –продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО5, о применении последствий недействительности сделки, о возврате стороны в первоначальное положение, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, выданное ФИО5,

о признании недействительной запись регистрации в ЕГРП права собственности <адрес> за ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Судья : Л.Т.Тарасова