Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИН Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1693/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между ООО «МФО «ПЛУТОН 5»и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок, указанный в графике платежей, а заемщик обязалась возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Ссылаясь на заключенный ****год между ООО «МФО «ПЛУТОН 5»и ООО «Константа» договор уступки прав требования, просило взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с ****год по ****год в размере 12 150 руб., за период с ****год по ****год в размере 99147,57 руб., расходы пооплате государственной пошлины в размере 4025,95 руб.

На основании определения суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «БИН Страхование»

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Константа» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долгапризнала. Полагала, что сумма взыскиваемых с нее процентов должна быть уменьшена в связи с удержанием у нее из пенсии в счет 657, 79 руб., о чем представила соответствующую справку.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о времении месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО «МФО «ПЛУТОН 5»и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок, указанный в графике платежей, а заемщик обязалась возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Пунктом 2 индивидуальных условий первый срок возврата займа определен ****год, второй срок возврата займа - ****год.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 547,5 процентов годовых (1,5 процентов) в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549 процентов годовых (1,5 процентов) в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095 процентов годовых (3 процента) в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098 процентов годовых (3 процента) в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечениипервого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6 индивидуальных условий).

Сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 40350 рублей, сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 42 150 рублей (п.п. 18,19 индивидуальных условий).

ПолучениеФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, кредитором исполнены в полном объеме.

****год между ООО «Бизнес» (цедент), представленное ООО УК «Деньга», и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, из п.1.1.1.1 договора следует, что цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в Дополнительном соглашении.

Из протокола общего собрания участников ООО «Бизнес», датированным ****год следует, что было изменено наименование ООО «Бизнес» на ООО «Плутон 5».

Из протокола общего собрания участников ООО «ПЛУТОН 5» от ****год следует, что наименование организации было изменено на ООО «Микрофинансовая организация «ПЛУТОН 5».

Между ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» представленное ООО УК «Деньга» (сторона 1) и ООО «Константа» (сторона 2) заключено дополнительное соглашение об обмене электронными документами к договору об уступке прав требования от ****год. Из п.2.2.1 которого следует, что установлен порядок ЭДО во исполнение своих обязательств по договору об уступке прав требования от ****год.

Из протокола общего собрания ООО «Микрофинансовая организация «ПЛУТОН 5» от ****год следует, что указанная организация изменила наименование на ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5».

****год ООО «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» (цедент) в лице ООО «УК Деньга и ООО «Константа» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ****год, по которому стороны определили перечень и объём передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от цедента цессионарию.

Согласно п.188 указанного соглашенияООО «Константа», в числе прочего, переданы обязательства по заключенному с ФИО1 договору №.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Из представленного суду расчета задолженности по договору займа следует, что размер задолженности ответчика по договору займа составляет 30 000 руб., проценты по Договору за период с ****год по ****год в размере 12 150 руб., проценты по Договору за период с ****год по ****год в размере 99 147,57 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска № от ****год с ФИО1 в пользу ООО «Константа» взыскана сумма долга в части процентов по договору микрозайма от ****год за период с ****год по ****год в сумме 63250 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1048, 75 руб.

Определением мирового судьи от ****год судебный приказ № отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма) № между сторонами был заключен ****год, на не него не могут распространяться положения ст. 12.1 Федерального закона N 230-ФЗ, и соответственно проценты за пользование займом в период с 3105.2016 по ****год не подлежат ограничению двухкратным размером суммы займа.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен верно.

Ответчиком представлена справка об удержанных суммах за период с ****год по ****год, согласно которой в рамках вынесенного судебного приказа № от ****год ФИО1 взыскана сумма в размере 657,79 руб.. Данная сумма, как следует из представленного расчета задолженности, истцом не учтена, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма процентов подлежит уменьшению на сумму удержаний – 657,79 руб.

Относительно учтенных истцом в счет погашения задолженности денежных средств в общем размере 8702,42 руб. (5000+617,07+617,07+617,07+617,07+617,07+617,07), которые зачтены как проценты, ответчик возражений не заявил

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у истца, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с истцом, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору потребительского займа от ****год, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского займа, процентов,обоснованыи подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает с Ч.Е.ПБ. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа основной долг по долг по договору потребительского займа № от ****год в размере 30000 рублей,проценты по договору за период с ****год по ****год в размере 11492, 21 руб. (12150-657,79), за период с****год по ****год в размере 99147, 57 руб., а всего 140639,78 руб.В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере отказывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования, государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения № от ****год на сумму 4025,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4007,03 руб. (4025,95 * (140639,78/141297,57*100)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» с ФИО1 ФИО6 задолженность по договору потребительского займа № от ****год в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» с ФИО1 ФИО7 проценты по договору за период с ****год по ****год в размере 11 492 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 21 копейка, за период с****год по ****год в размере 99 147(Девяносто девять тысяч сто сорок семь) рублей 57 копеек, а всего 110 639 (Сто десять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» с ФИО1 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 (Четыре тысячи семь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год.