Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобл Медиа Стар», редакции средства массовой информации «ДЖИЭМСТАР.РУ», ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Глобл Медиа Стар», редакции СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ», ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что на сайте СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» в нарушение требований закона - без его согласия, неустановленным лицом размещены его персональные данные, адрес, телефон и род занятий. В связи с чем СМИ незаконно использовало его персональные данные. Кроме того, неустановленное лицо на этом же сайте разместило о нем информацию, не соответствующую действительности, которая порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Действиями средства массовой информации ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчиков. А также просит признать размещенные сведения не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть эти сведения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В адрес суда направил возражения, в которых указал на несогласие с иском. Пояснил, что в части требований о защите персональных прав субъекта иск ФИО1 надуман, поскольку свои персональные данные истец на сайте СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» разместил самостоятельно с целью продвижения своих коммерческих интересов. В части требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности ответчики являются ненадлежащими ответчиками по иску ФИО1, поскольку в силу требований закона в спорных правоотношениях ответственность за информацию, размещенную на сайте, несет лицо её разместившее. (л.д.101, 115-117)

Представители ответчиков ООО «Глобл Медиа Стар», редакции СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д.94,95)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Роскомнадзора по Челябинской области, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В адрес суда направил отзыв, в котором оставил разрешение иска на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.50-52,90).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.17,21,23,29 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.1, п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу личных неимущественных прав, нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, которые защищаются в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При этом, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. (п.8 ст.152 ГК РФ)

Правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе Законом РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации».

В соответствии со ст.38 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Согласно ст.4 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации», не допускаются злоупотребления свободой массовой информации.

На основании ст.43 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии со ст.45 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» в опровержении может быть отказано, если требование об опровержении поступило в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

В силу требований ст.56 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом. (ст.62 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации».)

Статьёй 57 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» установлены случаи, когда редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, в том числе: если сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании п.10 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Согласно п.1,п.2 ст.17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ООО «Глобл Медиа Стар» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – издание журналов и периодических изданий (л.д.12-14)

«ДЖИЭМСТАР.РУ» является средством массовой информации, с формой распространения в виде электронного периодического издания. Учредителем СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» является ФИО2, что удостоверено свидетельством о регистрации средства массовой информации (далее СМИ) (л.д.92)

Кроме того, ФИО2 является администратором доменного имени gmstar.ru, под которым в сети Интернет осуществляется распространение СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» (л.д.47)

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ», на указанном интернет-портале собрана и представлена информация о компаниях, товарах и услугах с отзывами потребителей.

В том числе на сайте СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» с доменным именем gmstar.ru размещена информация о компании «Златмебель Мебельная фабрика – Златоуст». На интернет-странице компании «Златмебель Мебельная фабрика – Златоуст», размещенной на интернет-сайте gmstar.ru имеются вкладки «О компании» и «Отзывы». Во вкладке «О компании» размещена информация с указанием адреса компании и контактного телефона компании. Во вкладке «Отзывы» размещены на момент рассмотрения иска два отзыва, один из которых носит положительный характер о работе компании, второй отзыв – удален по требованию компании. Удаленный отзыв размещался на сайте лицом под именем «Гость» 8.02.2015г. в 20.44 час. (л.д.125,126)

Из распечатки, представленной истцом, следует, что удаленный отзыв содержал негативное высказывание в отношении владельца компании ФИО1 (л.д.30)

29.10.2016г. дознавателем ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении неустановленного лица в связи с размещением на сайте gmstar.ru комментария, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (л.д.60)

В ходе расследования уголовного дела лицо, разместившее отзыв на сайте, не установлено. При этом установлено, что отзыв размещен с использованием сетей ОАО «МТС», а также установлен ip-адрес, с которого осуществлен выход в сеть Интернет при размещении отзыва. (л.д.60-70)

11.12.2017г. должностным лицом ОМВД РФ по ЗГО вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. (л.д.74-77)

Из текста постановления, в котором отражены показания потерпевшего ФИО1, следует, что у ФИО1 имеется своя страница, размещенная на интернет-сайте gmstar.ru от имени предприятия «Златмебель», которую он разместил в 2012 году. Несмотря на прекращение хозяйственной деятельности, свою страницу с интернет-ресурса gmstar.ru не удалял, рассчитывая в будущем возобновить предпринимательскую деятельность.

Кроме того, в период с августа 2018г. по сентябрь 2018г. ФИО1 обращался в Управление Роскомнадзора по Челябинской области с пятью заявлениями о привлечении к административной ответственности «ДЖИЭМСТАР.РУ» и неустановленного лица за публикацию его персональных данных. Определениями от 22.10.2018г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Челябинской области отказано в возбуждении дел об административных нарушениях. Определения ФИО1 были обжалованы и решениями Центрального районного суда г.Челябинска от 12.12.2018г. жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения, обжалуемый определения – без изменения (л.д.103-109)

ПАО «МТС» по запросу суда предоставлены сведения о невозможности установления лица, осуществившего выход в сеть Интернет с установленного ip-адреса в связи с истечением трехлетнего срока хранения такой информации. (л.д.99)

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте gmstar.ru, при регистрации организации на сайте, лицо, осуществляющее регистрацию, предоставляет сведения, необходимые для идентификации компании и, направляя заявление о регистрации, сформированное на сайте СМИ, - дает согласие на обработку персональных данных.

Разрешая требование истца о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда; признании размещенных сведений не соответствующими действительности и возложении обязанности опровергнуть эти сведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сведения, характеризующие ФИО1 с негативной стороны, размещены на сайте средства массовой информации «ДЖИЭМСТАР.РУ» на странице предприятия «Златмебель Мебельная фабрика – Златоуст» в разделе «Отзывы».

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела, - указанная страница на сайте СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» размещена ФИО1 с целью продвижения своих коммерческих интересов.

Правила комментирования действий предприятий по фактам предоставленных ими услуг или выполненных работ, размещены на сайте СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» по адресу: http:// gmstar.ru (л.д.121)

Из указанных Правил следует, что редакция СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» не имеет возможности влиять на содержание текстов, размещаемых пользователями на страницах компаний в разделе «Отзывы». Однако за редакцией СМИ есть право удалить отзыв при определённых условиях.

В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения гражданского дела, установить лицо, разместившее спорный отзыв, - не представилось возможным.

Спорный отзыв, как следует из заключения эксперта, выражает негативную оценку деятельности ФИО1 и его личности. (л.д.66-68)

С момента размещения спорного отзыва прошло более 4 лет, отзыв в настоящее время удален с интернет-сайта СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ».

При рассмотрении гражданского дела суду не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности тех сведений, которые размещены в спорном отзыве.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 15.06.2010г. «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации», разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, суду необходимо иметь в виду, что если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования, то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в ч.2 ст.24 и п.5 ч.1 ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями ст.42 Закона РФ «О средствах массовой информации». Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила п.5 ч.1 ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности.

В связи с тем, что средство массовой информации «ДЖИЭМСТАР.РУ» не влияет на содержание комментариев пользователей, при этом спорный отзыв удален с интернет-сайта СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» по требованию компании, то суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п.5 ч.1 ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» для освобождения средства массовой информации от ответственности за размещение на интернет-сайте сведений, соответствие действительности которых не доказано.

Поскольку в спорных правоотношениях ответчики не обязаны предоставлять доказательства соответствия действительности размещенных сведений, то при рассмотрении иска ФИО1, предъявленного к редакции СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ», ООО «Глобл Медиа Стар», ФИО2 у суда не имеется оснований для признания соответствующими или не соответствующими действительности оспариваемых сведений.

Вместе с тем, у истца, полагающего размещенные сведения не соответствующими действительности, сохраняется право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации в порядке, предусмотренном п.8 ст.152 ГК РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", - судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В соответствии с п.8 ст.152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1, предъявленные к: редакции СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ», ООО «Глобл Медиа Стар», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, признании размещенных сведений не соответствующими действительности – удовлетворению не подлежат.

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности по опровержению размещенных сведений, также не может быть удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения иска, спорный отзыв удален, при этом в силу требований ст.45 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» средство массовой информации не обязано публиковать опровержение в отношении сведений, требование об опровержении которых поступило по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Разрешая требование истца о защите прав субъекта персональных данных путем взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из анализа исследованных доказательств - правил регистрации компаний на сайте СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» и показаний потерпевшего по уголовному делу ФИО1, суд приходит к выводу, что сведения, позволяющие идентифицировать организацию – телефон, адрес, род занятий размещены ФИО1 в момент формирования страницы предприятия и давшим согласие на обработку данных, при этом к этим данным предоставлен доступ неограниченного круга лиц.

Поскольку адрес, телефон и род занятий, позволяющие идентифицировать ФИО1, предоставлены им в общедоступный источник, то в силу п.10 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» СМИ вправе осуществлять обработку таких персональных данных истца.

Фамилия, имя и отчество истца размещены на сайте СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ» неустановленным пользователем в отзыве на содержание которого средство массовой информации при размещении отзыва повлиять не может. Следовательно, средство массовой информации не осуществляло обработку персональных данных ФИО1 в части указания фамилии, имени и отчества лица.

Таким образом, суд приходи к выводу, что ответчиками: редакцией СМИ «ДЖИЭМСТАР.РУ», ООО «Глобл Медиа Стар», ФИО2 права истца ФИО1 в качестве субъекта персональных данных в связи с размещением его данных на сайте электронного средства массовой информации – не нарушались. Поэтому требование истца о защите прав субъекта персональных данных путем взыскания компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины - возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Глобл Медиа Стар», редакции средства массовой информации «ДЖИЭМСТАР.РУ», ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.