Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительным сертификата на материнский капитал,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительным сертификата на материнский капитал, в котором просил: признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> выданный на основании решения от 12.08.2011г. № 418 на имя ФИО6, Дата.р. (<данные изъяты> и умершей Дата

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 Дата. обратилась в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, Дата года рождения.

В заявлении указала, что ранее сертификат на материнский (семейный) капитал не выдавался. Родительских прав в отношении детей ФИО1 ФИО8.) и ФИО3 (Дата.), ФИО5 Дата.) не лишалась. Умышленных преступлений, относящимся к преступлениям против личности, в отношении вышеназванных детей не совершала. Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена.

В силу ч. 5 ст. 74 Федерального закона от 01.07.2011г. № 169-ФЗ сведения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 5 Закона № 256-ФЗ не запрашивались.

На основании решения начальника Управления от 12.08.2011г. № 418, 30.08.2011г. ответчику выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от 16.08.2011г.

В марте 2019г. в ходе инвентаризации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии Законом № 256-ФЗ установлено, что ФИО6 умерла Дата.

В связи с чем, истцом проведены мероприятия по установлению лиц, отвечающих требованиям ст. 3 Закона № 256-ФЗ и, по результатам которых выявлено, что ФИО6 в 2009г. лишена родительских прав на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 3.04.2009г. (дело № 2-4527/09). Опекуном назначен ФИО2 (дедушка).

Таким образом, ФИО6, обращаясь в 14.07.2011г. с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, скрыла факт того, что 13.04.2009г. была лишена родительских прав в отношении первых двух детей ФИО1 Дата.) и ФИО3 (Дата.), очередность рождения которых, была учтена Истцом.

В августе 2019г. к истцу обратился законный представитель ФИО5 (18.06.2011г.) ФИО4 о предоставлении информации по реализации средств материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному ФИО6, где ему было разъяснено, что у ФИО6 право на получение данного сертификата отсутствовало в силу ч. 2 ст. 3 Закона № 256-ФЗ.

Подлинник сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> возвращен ФИО4 добровольно.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона № 256-ФЗ, сам ФИО4 не является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку, он являлся отчимом в отношении предыдущих детей, очередность рождения (усыновления) которых была учтена.

В данном случае на момент рождения третьего ребенка ФИО5 (Дата.), ее мать ФИО6 уже была лишена родительских прав в отношении первых двух детей ФИО1 (Дата.) и ФИО3, Дата.р., по решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.04.2009г., в силу чего, по Закону № 256-ФЗ первые два ребенка не могли учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ФИО6 не возникло.

Истец Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007г., гели ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона № 256-ФЗ, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 256-ФЗ, при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо лишено родительских прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в ч. 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки могут возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

Из материалов дела следует, что ФИО6 14.07.2011г. обратилась в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, Дата года рождения.

В заявлении указала, что ранее сертификат на материнский (семейный) капитал не выдавался. Родительских прав в отношении детей ФИО1 (Дата.р.) и ФИО3 (ФИО7 Евгеньевны (Дата.) не лишалась. Умышленных преступлений, относящимся к преступлениям против личности, в отношении вышеназванных детей не совершала. Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена.

Таким образом, ФИО6, обращаясь в 14.07.2011г. с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, скрыла факт того, что 13.04.2009г. была лишена родительских прав в отношении первых двух детей ФИО1 (Дата.) и ФИО3 Дата.), очередность рождения которых, была учтена истцом.

В августе 2019г. к истцу обратился законный представитель ФИО5 (Дата ФИО4 о предоставлении информации по реализации средств материнского (семейного) капитала по сертификату, выданному ФИО6, где ему было разъяснено, что у ФИО6 право на получение данного сертификата отсутствовало в силу ч. 2 ст. 3 Закона № 256-ФЗ.

Подлинник сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> возвращен ФИО4 добровольно.

В данном случае на момент рождения третьего ребенка ФИО5 (Дата.), ее мать ФИО6 уже была лишена родительских прав в отношении первых двух детей ФИО1 (ФИО8.) и ФИО3, ФИО8., по решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.04.2009г., в силу чего, по Закону № 256-ФЗ первые два ребенка не могли учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ФИО6 не возникло.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Между тем, как следует из положений ч. 6 ст. 4, ч. 1.1 ст. 5, ч. 1.1 ст. 8, ч. 1.1-1 и 1.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, нормы обязывающие органы ПФР осуществлять сбор и проверку документов (копии документов, сведений), необходимых для вынесения решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата, введены Федеральным законом от 01.07.2011г. № 169-ФЗ. При этом, согласно ч. 5 ст. 74 названного закона, вышеуказанные положения не подлежали применению до 01.07.2012г., т.е. до момента вынесения решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Вместе с тем, суд отмечает, что фактически ФИО6 не воспользовалась государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал. Ущерб казне не причинен.

Суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданный на основании решения от 12.08.2011г. № 418 на имя ФИО6, Дата.р. (<данные изъяты> и умершей Дата.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2020-000925-22

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле №2-1694/2020