Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК-Северо-Запада») о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что 08.06.2020 в ходе проверки составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серии КЭ № 001147, что привело к начислению суммы за бездоговорное потребление электроэнергии. Считает, что акт составлен с нарушением, поскольку его никто не уведомлял о проверке, акт составлен в его отсутствие, а также в нем не имеется его пояснений. В акте отсутствует указание на нарушение целостности пломбы.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали по доводам, изложенным в нем и в возражениях на отзыв ответчика. Истец суду пояснили, что акт от 08.06.2020 составлен в присутствии его отца, он при проведении проверки и составлении оспариваемого акта участия не принимал. Нарушение пломбы могло произойти в результате попадания воды или мороза. До проведения проверки, он лично прибор учета не осматривал на наличие повреждений, поскольку не предполагал, что возможны повреждения. В актах от 10.06.2020 и 14.07.2020 отсутствует указание на нарушение пломбы, при этом имеется ссылка на то, что прибор учета к коммерческим расчетам не пригоден. При проведении указанных проверок сотрудники ответчика ему поясняли, что нарушений нет, он вправе обратится в суд по акту от 08.06.2020. Тем самым он был лишен возможности назначить экспертизу прибора учета чтоб установить причину нарушения пломбы.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что оспариваемый акт был составлен в присутствии потребителя, о чем имеется отметка в данном документе. Расчет объема безучетного потребления рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и составил 47607 кВтч. Поскольку было выявлено нарушение пломбы на вводном автомате, 10.06.2020 была осуществлена внеплановая проверка прибора учета на объекте потребителя, по результатам которой был составлен акт инструментальной проверки прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, и было выявлено: отсутствие разделения PEN-проводника, не обеспечение мероприятий, защищающих от косвенного прикосновения, отсутствие возможности проведения инструментальной проверки прибора учета, так как щит учета не заземлен, отсутствие запаса проводов у прибора учета. Поскольку факт несанкционированного в прибор учета посредством нарушения пломбы был установлен ранее и зафиксирован актом от 08.06.2020 № 001147, вторичное нарушение не фиксировали. Считает, что нарушение (повреждение) пломбы на вводном автомате на приборе учета является достаточным основанием для установления безучетного потребления электрической энергии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ноября 2015 года работает в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» ПО «Воркутинские электрические сети». 10.06.2020 и 14.07.2020 принимал участие при проверке прибора учета по адресу: <адрес>, гараж. В ходе проверки было установлено отсутствие заземления. Путем внешнего осмотра было установлено, что пломба имеет признаки срыва, то есть проявилась надпись «вскрыто». По его мнению, это могло произойти в результате механического воздействия, в том числе подтяжки контактов отверткой, при этом исключает воздействие атмосферных явлений (снег, вода, мороз и т.д.). При морозе пломба просто бы отклеилась, в случае попадания воды возможно короткое замыкание. Так как пломба пластиковая, она не реагирует на воду, не проявляется надпись «вскрыто».

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали аналогичные показания, также исключив возможность повреждения пломбы в результате атмосферных воздействий (снег, вода, заморозки и т.д.). Дополнительно указав, что при наличии установленного факта внедоговорного потребления и составления соответствующего акта о выявлении несанкционированного подключения, в акте инструментальной проверки повторно не указывается о наличии повреждений пломбы. В случае выявления повреждений пломбы по независящим от потребителя обстоятельствам, последний должен обратиться с заявлением о проведении проверки. С таким заявлением потребитель не обращался.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из объяснений истца, он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 сотрудниками ПО «Воркутинские электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» в Республике Коми была осуществлена плановая проверка средств учета электроэнергии по адресу: <адрес>.

Согласно акту № 001147 от 08.06.2020 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии установлено нарушение пломбы на вводном автомате прибора учета типа Меркурий 201.4 ..., расположенного на фасаде гаража в металлическом ящике, щит которого закрыт на замок. Данный акт был подписан представителем потребителя ФИО1, который в графе объяснения (претензии) потребителя указал: «не знаю». Согласно отметке, один экземпляр акта был направлен в адрес потребителя заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, разъяснено, что для получения расчета (приложения к настоящему акту) потребителю необходимо явиться по адресу: <...> каб.109 ПО «ВЭС» до 15.06.2020.

В соответствии с актом инструментальной проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 10.06.2020 № 20Г-806 составленного представителями участка по учету электрической энергии Горняцкого РЭС производственного отделения «Воркутинские электрические сети» монтерами Свидетель №3 и Свидетель №1, в присутствии потребителя ФИО1, в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено: 1) отсутствие разделения PEN-проводника; 2) не обеспечение мероприятий, защищающих от косвенного прикосновения; 3) отсутствие возможности провести инструментальную проверку прибора учета, так как щит учета не заземлен; 4) нет запасных проводов у прибора учета. Указано владельцу электроустановки: обеспечить мероприятия, защищающие от косвенного прикосновения, осуществить разделение PEN-проводника, обеспечить запас провода не менее 120 мм. у прибора учета. С указанным актом потребитель ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1

14.07.2020 представителями участка по учету электрической энергии Горняцкого РЭС производственного отделения «Воркутинские электрические сети» монтерами Свидетель №2 и Свидетель №1 по заявлению и в присутствии потребителя ФИО1, составлен акт инструментальной проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии № 20Г-920 в гараже расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с данным актом выявлены замечания: отсутствует шина PE и N; нет запаса проводов у электросчетчика; автоматический выключатель не соответствует схеме подключения (не двуполюсный), проверка проводилась перед работами, пломбы не устанавливались. По присоединению счетчик ... (учет и коммерческие расчеты) не пригоден. Владельцу указано исправить выявленные замечания. С указанным актом потребитель также ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1

ФИО1 направил претензию в адрес ПАО «МРСК-Северо-Запада», в которой указал, что не согласен с актом от 08.06.2020, поскольку он составлен с нарушением, его никто не уведомлял о проверке, акт составлен в его отсутствие, акты подписаны его отцом, а также в нем не имеется его пояснений. В акте отсутствует указание на нарушение целостности пломбы.

19.08.2020 ФИО1 в ответ на его претензию направлено уведомление, согласно которому направленный к его гаражу персонал предприятия имел задание на контрольное снятие показаний, так как прибор учета установлен в доступном месте и оснащен окошком, через которое прибор виден, в уведомлении потребителя нет необходимости. Персонал, организовывавший и проводивший проверку узла учета гаража 10.06.2020 был уведомлен о выявленном ранее нарушении и составленных по этому случаю документах, поэтому по окончании осмотра было принято решение не оформлять повторно документально оформленное 08.06.2020 нарушение. Персонал, проводивший проверку узла учета 14.07.2020, отрабатывал поступившее 07.07.2020 от потребителя заявление о снятие пломб с прибора учета, для устранения замечаний. После снятия пломб прибор не может использоваться для коммерческих расчетов, поэтому признан непригодным.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Положение № 442).

В соответствии с п. 2 Положения № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 139 Положения № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункты 1.5.1, 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 170 Положения № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Факт безучетного потребления закрепляется актом (п. 177 Основных положений). Его составляет сетевая организация (абз. 1 п. 177 Основных положений) или гарантирующий поставщик (абз. 5 п. 177 Основных положений). Расчет объема потребления осуществляется сетевой организацией, а взыскание ее стоимости - поставщиком (абз. 4 п. 84, п. 186, абз. 6 п. 187 Основных положений).

Безучетное потребление электроэнергии влечет гражданскую, административную и уголовную ответственность. Гражданская ответственность выражается во взыскании гарантирующим поставщиком с абонента стоимости потребленной энергии без учета показаний соответствующих приборов (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 177 Основных положений).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что процедура выявления и фиксации ответчиком факта безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО1 соблюдена, объем безучетного потребления электроэнергии и расчет его стоимости, указанные в приложении к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 08.06.2020 КЭ № 001147 соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков, оснований не доверять представленным в материалы дела документам у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил в материалы дела безусловных доказательств отсутствия нарушений порядка потребления электрической энергии, в том числе наличия непреодолимой силы, в результате которой могли произойти нарушения целостности пломбы прибора учета, доказательств наличия допущенных сотрудниками ответчика нарушений порядка проведения проверки прибора учета, а также, нарушений при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии КЭ № 001147 от 08.06.2020 и его не соответствии требованиям действующего законодательства.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств безучетного потребления электроэнергии в связи с нарушением процедуры проведения проверки и составления соответствующего акта, а выявленное нарушение структуры пломбы прибора учета не связано с умышленным механическим воздействием на него, а вызвано обстоятельствами независящими от истца, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии в связи с нарушением пломбы прибора учета подтвержден актом о безучетном потреблении электроэнергии КЭ № 001147 от 08.06.2020 и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, проводивших 10.06.2020 и 14.07.2020 инструментальную проверку прибора учета истца.

Более того в представленных в материалы дела актах, в частности в оспариваемом истцом акте от 08.06.2020, отсутствуют возражения и пояснения самого ФИО1 относительно процедуры проведения проверки и действий лиц, по составлению указанных актов.

Вопреки доводам истца содержание составленного сотрудниками ПАО «МРСК-Северо-Запада» акта КЭ № 001147 от 08.06.2020 соответствует требованиям, установленным пунктом 178 Правил № 442, а именно в акте о безучетном потреблении электрической энергии содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, описание приборов учета на момент его составления, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки прибора учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный акт соответствует требованиям закона и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы истца о нарушении порядка составления акта в отсутствие собственника гаража (потребителя), подписании акта его родственником и его не извещения о проводимой проверке признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку из акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.06.2020 следует, что при его составлении присутствовал ФИО1 (отец), который подписал акт как представитель потребителя, возражений и замечаний относительно содержания акта им сделано не было, от подписания акта ФИО1 также не отказался.

Акт составлен надлежащим образом, в день проведения проверки, доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» «Комиэнерго» при выявлении безучетного потребления электроэнергии суду не представлено.

Кроме того, свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтверждается, что данное нарушение пломбы на вводном автомате прибора учета со стороны потребителя имело место быть.

Так, из показаний свидетелей, участвовавших в проведении инструментальной проверки работы прибора учета 10.06.2020 и 14.07.2020 следует, что на приборе учета имелись именно механические повреждения пломбы (отогнута), проявлено слово «вскрыто», при этом факт наличия повреждений пломбы на приборе учета в следствие непреодолимой силы ими исключается.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных ст. ст. 539, 544 ГК РФ для случаев безучетного потребления. Тот факт, что при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, истец не присутствовал, сам по себе не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку при его оформлении присутствовал отец истца, осуществивший доступ к прибора учета электроэнергии, посредством отпирания замка ключом, замечаний при составлении акта от него не поступило, акт направлен потребителю своевременно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19.11.2020.

Председательствующий