Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик, Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли в праве собственности на жилой дом блокированной постройки в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец лице представителя по доверенности Журавской А. Ю. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчику Ответчик принадлежит другая 1/2 доля указанного жилого дома. Так как фактически жилой дом разделен на две части с отдельными входами, коммуникациями и лицевыми счетами, между сторонами сложился порядок пользования частями указанного дома, истец просит выделить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки в натуре, прекратить право общей долевой собственности.

Истец Истец и её представитель по доверенности Келямов Л. Н. в судебное заседание не явились, представителем подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить (т.2, л.д.16).

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (т.2, л.д.28).

Соответчик Администрация Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда (т.1, л.д.247, т.2, л.д.14-15).

Третье лицо Госкомрегистр явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд истребованную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Истец на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчику Ответчик принадлежит другая 1/2 доля указанного жилого дома (т.1, л.д.7-11,181-182).

Решением Мысовского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГОтветчик передан в частную собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.177-178).

Вместе с тем, постановлением Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в порядке самоконтроля постановлением Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Ответчик жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, которому постановлением Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес> (т.1, л.д. 17,234,235,236).

Право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Истец, а за Ответчик зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на расположенный на нём жилой дом площадью 165,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.9-16, 40-164).

Таким образом, фактически Ответчик на основании постановления Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в порядке самоконтроля постановлением Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на принадлежавшую ему 1/2 долю жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которая была им реконструирована с надстройкой второго этажа и увеличена в площади.

Согласно техническому паспорту, сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе жилой дом 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является домом, состоящим из двух блоков, при этом в блоке, принадлежащем ответчику произведена реконструкция с пристройкой и надстройкой второго этажа, в результате чего площадь увеличена (т.1, л.д.12-16,165,169,226-236).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

При этом необходимо учитывать, что доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. "а" п. 6пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4); самовольная перепланировка, а также неузаконенная пристройка к дому не берутся в расчет при выделе доли в натуре до момента ее легализации (ст. 29 ЖК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки наличия технической возможности реального раздела имущества по инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.19-27).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечает требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки; он состоит из двух автономных блоков площадью 38,0 кв.м. и 119,9 кв.м., которые рассматриваются как отдельные одноквартирные дома:

первый дом площадью 38,0 кв.м. состоит из помещений №№: 1-І – коридор площадью 12,2 кв.м., 1-1 кухня – 11,9 кв.м.; 1-2 – жилая комната – 13.9 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ);

второй дом площадью 111,9 кв.м. состоит из помещений №№: 2-1 кухня площадью 25,7 кв.м., 2-3 – жилая комната – 19,0 кв.м., 2-4 – санузел – 3,3 кв.м., 2-5 – санузел – 3,8 кв.м., 2-6 – котельная – 5,4 кв.м., 2-7 – коридор – 13,0 кв.м., 2-8 – жилая комната – 18,8 кв.м., 2-9 – коридор – 2,8 кв.м., 2-10 – коридор – 0,9 кв.м., 2-11 – жилая комната – 19,2 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ). Из заключения также следует, что возможно произвести его натуральный раздел, на два автономных жилых блока, план раздела приведен в приложении, также эксперт подтвердил отсутствие нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, нарушения прав и законных интересов граждан, либо угрозы их жизни или здоровью в обоих блоках.

Кроме того, в своем заключении эксперт указывает на то, что два автономных жилых блока имеют отдельные входы на отдельные придомовые земельные участки, независимые коммуникации (централизованное электроснабжении и водоснабжение), оборудованы независимой системой отопления. Первый блок – печное отопление, второй – водяное отопление, твердотопливный котел. Каждый блок имеет отдельный чердак, разделенный между блоками деревянной стеной.

Автономные жилые блоки жилого дома блокированной застройки полностью отвечают положениям СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" для рассмотрения их в качестве отдельных одноквартирных домов.

Оценив указанное выше экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании технического плана здания установлено, что статус принадлежащего сторонам объекта – индивидуальный жилой дом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года № 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года № 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

Судом также установлено, что каждый занимаемый совладельцами блок жилого дома имеет автономное подключение к центральным сетям – водоснабжения, электроснабжения, имеются автономные системы отопления, лицевые счета раздельные.

Блоки в указанном жилом доме не предназначены для раздела на квартиры, количеством этажей не более 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельных земельных участках, а также имеют отдельные выходы. Суд полагает, что именно отдельный выход каждого блока на участок, считается главной отличительной характеристикой исследуемого капитального строения – жилого дома блокированной застройки.

С учетом заключения эксперта, учитывая сложившийся порядок пользования автономными блоками в жилом доме блокированной застройки, суд полагает, что произвести раздел жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух отдельных блоков, возможно путем выделения истцу Истец отдельного блока общей площадью помещений 38,0 кв.м., а именно помещения №№: 1-І – коридор площадью 12,2 кв.м., 1-1 кухня – 11,9 кв.м.; 1-2 – жилая комната – 13.9 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, помещения одной части не расположены под и над помещениями другой части спорного жилого дома, помещений совместного использования не имеется, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены стеной, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о выделе из жилого дома блокированной постройки принадлежащей ей части.

При этом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание отсутствие, возражений со стороны ответчика по делу, учитывая наличие препятствий в оформлении права, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

О взыскании с ответчика судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Истец к Ответчик о выделе доли в праве собственности на жилой дом блокированной постройки в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Истец на 1/2 долю жилого дома блокированной постройки площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома блокированной постройки площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух отдельных блоков, выделив в собственность Истец в натуре отдельный блок общей площадью помещений 38,0 кв.м., а именно помещения №№: 1-І – коридор площадью 12,2 кв.м., 1-1 кухня площадью 11,9 кв.м.; 1-2 – жилая комната площадью 13,9 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А. Я. Цветков