Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о защите прав потребителей,

установил:

Лень Т.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО Транспортная компания «Кашалот» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «ТК «Кашалот» заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «ТК «Кашалот» обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (истца) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. ООО ТК «Кашалот» приняло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза, а именно садового комплекта «Дачный», стоимостью 5 900 рублей; садовых качель, кованных трехместных «Трио», стоимостью 14 200 рублей;, мангала дачного с крышей Профессиональный, стоимостью 13 650 рублей и беседки Уют (2x2,8x2,5 м) ФР-00004159, стоимостью 16 400 рублей. Всего на сумму 50 150 рублей. Грузовых мест 17, массой 294,00 кг, объемом 4,583 м3, по маршруту <адрес>. Грузоотправителем являлся Интернет-магазин -ООО «Галеон, грузополучателем являлась - Лень Т.В., экспедитор - ООО ТК «Кашалот». Груз был принят с объявленной ценностью 50 150 рублей. При передаче грузоотправителем - ООО «Галеон» ООО ТК «Кашалот» груз был осмотрен и нареканий по качеству и количеству (сколы, царапины изгибы мебели) у последнего не имелось. ООО ТК «Кашалот» организовано страхование груза на сумму 21 103 руб., мест 17, массой 294,00 кг, объемом 4,583 м3, характер груза - мебель для дачи. Экспедиторской распиской № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки груза был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, пришел с опозданием на 11 дней и получен частично ДД.ММ.ГГГГ. Лень Т.В. оплачен выставленный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 103 рублей.

Актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии расхождении в количестве и качестве груза, при осмотре доставленного груза были выявлены повреждения, а именно: (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя): при выдаче груза были выявлены повреждения: все детали поцарапаны, балясина сломана, упаковка порвана, деформация металла, дерево для стола загрязненное, углы сбиты, повреждение на лакокрасочном изделие, выявлена недостача мест, крыша от беседки, крыша от качелей, крыша от мангала и мангал - угольница - отсутствуют. Получено 15 мест. Все повреждения являются приобретенными в результате транспортировки груза, груз пришел без упаковки, без упаковочной стрейч-пленки.

В связи с повреждением груза истец направил ответчику претензию № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием найти и доставить отсутствующие вещи в количестве 2-х мест, а в случае утери - оплатить их стоимость в сумме 10 000 руб., а также возместить причиненный ущерб (детали поцарапаны, балясина сломана, упаковка порвана, деформация металла, дерево для стола загрязненное, углы сбиты, повреждение на лакокрасочном изделие, выявлена недостача мест, крыша от беседки, крыша от качелей, крыша от мангала и мангал - угольница - отсутствуют) сумме 50 150 руб. а также оплатить услуги по перевозки груза в сумме 21 103 рублей.

Ответчик ООО «ТК «Кашалот» ответ на претензию не предоставил. Также истец ДД.ММ.ГГГГ отправил пакет документов в страховую компанию «Ингосстрах» ответ на претензию страховая компания не предоставила.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «ТК «Кашалот» материальный ущерб в размере 50 150 рублей в пределах объявленной ценности груза, транспортные расходы в размере 21 103 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступили дополнительные пояснения по иску, согласно которых истец указывает, что ответ на претензию от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ., она не согласна с позицией ответчика указанной в ответе на претензию. Поясняет, что истец поручила грузоотправителю ООО «Галеон» упаковать в ООО ТК «Кашалот» груз в жесткую упаковку, предварительно по телефону проконсультировалась со специалистами компании-перевозчика, объяснив, какой груз подлежит перевозке. Экспедиционная расписка была заполнена на основании информации и сведений о характере и свойствах груза предоставленных грузоотправителем, о чем прямо в ней указано, груз был передан представителем клиента (ООО «Кашалот»). Указывает, что при приемки товара, упаковка повреждена не была, при отправке грузоотправитель обозначил груз как «садовая мебель», груз мог быть отправлен только в жесткой упаковке, иных способов предохранения грузов от возможных повреждений невозможно. Ответчику достоверно было известно, что жесткая упаковка, о которой просила истец, не обеспечивает доставку груза без повреждений, что следует из подробных объяснений представителя ответчика, ответчик не оказывает услуги с упаковкой в металлический ящик, однако ни клиент, ни грузоотправитель об этом не знал, груз от ООО ТК «КАШАЛОТ» был принят к перевозке. Полагает, поскольку факт не сохранности груза при выдаче грузополучателю подтвержден, то ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки и транспортные расходы.

В судебном заседании истец Лень Т.К. исковые требования к ООО ТК «Кашалот» поддержала. Пояснила, что ответственность за произошедшее должна быть возложена на ООО ТК «Кашалот».

Представитель ответчика ООО ТК «Кашалот» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между грузоотправителем ООО «Галеон» и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, согласно указанного договора к экспедированию был передан груз в количестве 17 мест, груз передан без упаковки и частично был доупакован в упаковку экспедитора, стоимость груза 51 500 рублей, грузоотправитель ознакомился, согласился и получил экземпляр Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, о чем в экспедиторской расписке имеется соответствующая подпись. Экспедитор предупредил грузоотправителя о необходимости упаковать весь груз в жесткую обрешетку, о рисках повреждения груза, однако грузоотправитель от упаковки отказался и предоставил экспедитору письменный отказ. Груз был доставлен и выдан грузополучателю – истцу. В день выдачи груза ДД.ММ.ГГГГ. был составлен коммерческий акт с указанием о повреждении части груза и недостачи 2 мест, 15 мест грузополучателем были получены. Полагают, что истцом не доказан факт повреждения груза по вине экспедитора в процессе экспедирования груза ответчиком, так как груз был передан ответчику в пленке, а упаковка изготовленная экспедитором на часть груза, в момент выдачи не была повреждена. Также, ущерб, заявленный к взысканию с ответчика истцом, вызванный повреждением груза, не доказан и не обоснован. Указывают, что после получения претензии экспедитор неоднократно запрашивал у истца необходимые документы для всестороннего рассмотрения претензии, однако истец данные требования проигнорировал. В связи с тем, что 2 места экспедитором не были выданы, то требования истца были удовлетворены частично, а именно 10 000 рублей – стоимость недостающих мест удовлетворены со стороны страховой компании, 2 483 рубля – провозная плата пропорционально стоимости недостающего груза удовлетворены экспедитором.

Представитель третьего лица ООО «Галеон» в судебное заседание не явился. Извещен.

Суд, выслушав пояснения участвующих сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

При выдаче груза представителем экспедитора и грузополучателя подписан коммерческий акт [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения груза в виде разрывов, изломов и сколов, а именно задние упоры разломаны, рама станка загнута, масленый бак поврежден, электродвигатель повреждён, цилиндры по бокам с одного имеется течь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между грузоотправителем ООО «Галеон» и экспедитором ООО ТК «Кашалот» заключен договор транспортной экспедиции № [суммы изъяты] для транспортировки по маршруту <адрес>. Грузополучатель Лень Т.В. Согласно указанного договора к экспедированию был передан груз в количестве 17 мест.

ООО ТК «Кашалот» обязалось за вознаграждение и за счет истца выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза на сумму 50 150 рублей.

ООО ТК «Кашалот» организовано страхование груза на сумму 21 103 рубля, мест 17, массой 294 кг., объемом 4.583 м3, характер груза – мебель для дачи. Указывает, что экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки груза был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ., однако груз пришел с опозданием на 11 дней и получен частично ДД.ММ.ГГГГ. Из текста экспедиторской расписки, усматривается, «жесткая доупаковка», «страхование груза» оказывается экспедитором за отдельную за отдельную плату. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачен выставленный счет на сумму 21 103 рубля.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии/отсутствии расхождении в количестве и качестве груза, при выдаче и осмотре доставленного груза были выявлены повреждения, которые были приобретены в результате транспортировки груза.

В связи с повреждением груза истец направила в адрес ответчика претензию по возмещению ущерба.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного при перевозке груза, возврата провозной платы, а также требований вытекающих из защиты прав потребителей.

Ответчик, не отрицая факта перевозки, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (п.1).

Однако перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Грузоотправитель был ознакомлен с Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «Кашалот», утвержденных Приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., груз признается подготовленным клиентом (грузоотправителем) к экспедированию при соблюдении требований к таре и упаковке грузов, качеству продукции, предусмотренных стандартами, техническими условиями, а также ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию, о чем имеется отметка на поручении экспедитору.

Согласно приведенной таблице в Приложении № [суммы изъяты] (требования к упаковке) Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «Кашалот», утвержденных Приказом [суммы изъяты] от [суммы изъяты]. о типе упаковки по характеру (наименованию) груза инструменты и все виды оборудования (промышленное, торговое, медицинское, спортивное) перевозятся в решетчатых ящиках (обрешетке), индивидуальном паллетном борте, либо сборном паллетном борте.

Из пояснений ответчика следует, что при передаче спорного груза к перевозке законный представитель грузоотправителя ООО «Галеон» (ФИО5) был извещен о том, что упаковка груза не соответствует характеру и свойствам груза и необходимо произвести надлежащую упаковку груза.

Согласно п.4.6. Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «Кашалот», утвержденных Приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент (Грузоотправитель) несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах; недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида.

Из представленной ответчиком расписки (Бланк) видно, что грузоотправитель ООО «Галеон», в лице ФИО5 по заказу № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что при приеме груза ему было указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ 26653-2015 и предложено произвести надлежащую упаковку груза. От данной услуги грузоотправитель отказался, осознавая правовые последствия этого действия и взял все риски на себя, связанные с повреждением груза, наступившим вследствие ненадлежащей упаковки.

В связи с тем, что 2 места экспедитором не были выданы, то требования истца были удовлетворены ответчиком частично, а именно 10 000 рублей - стоимость недостающих мест удовлетворены со стороны страховой компании, 2 483 рубля - провозная плата пропорционально стоимости недостающего груза удовлетворены экспедитором. Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

Как следует из материалов дела договор транспортной экспедиции от своего имени заключал грузоотправитель ООО «Галеон», соответственно указания об отправке груза без защитной упаковки, дополнительной жесткой обрешётки, также были предоставлены грузоотправителем самостоятельно.

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для выводов об ответственности ответчика за повреждение груза ввиду отсутствия надлежащей упаковки груза грузоотправителем, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года.

Судья С.А. Ломов