Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа о признании недействительными схемы планировочной организации земельного участка, градостроительного плана земельного участка, постановления органа местного самоуправления, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительной разрешительной документации на строительство, признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик - ФИО4 осуществляет строительные работы по возведению капитального строения, с нарушением градостроительных норм, а также требований пожарной безопасности, ведет строительство жилого дома менее чем в одном метре от общей смежной границы. Ответчику выдано разрешение на строительство, утвержден градостроительный план участка и утверждена схема планировочной организации земельного участка, в соответствии с которой отступ от межевых границ соседних земельных участков составляет 1,5 м., что данные документы выданы с нарушением градостроительного законодательства, так как согласно правилам землепользования и застройки МО г-к Анапа (ПЗЗ) земельный участок ФИО4 расположен в зоне Ж-1А, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, для данной зоны установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, а именно: установлено, что минимальные отступы от границ участка до жилых домов составляют - 3 метра. Строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г-к Анапа, (...)А, с отступом от межевой границы 1,5 метра от земельного участка расположенного по адресу: г-к Анапа, (...) принадлежащего ему (истцу), нарушают его права и охраняемые законом интересы, как собственника смежного земельного участка. В силу перечисленных обстоятельств считает, что указанный объект возведен самовольно, просит суд признать недействительной разрешительную документацию на строительство, признать объект незавершенного строительством самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительными схему планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка, Постановление администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 15 сентября 2014г. 000 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...)А, градостроительный план на указанный земельный участок, разрешение на строительство индивидуального жилого дома до двух этажей, выданные администрацией МО г.-к. Анапа ФИО4 на земельный участок площадью 300 кв.м. кадастровый 000 по адресу: (...)А, признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (...)А, самовольной постройкой, обязать ФИО4, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Представители истца ФИО2 и ФИО3, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик осуществляет строительство жилого дома с отступом 1,5 метра от межевой границы земельного участка по адресу: (...), принадлежащего истцу, что нарушает нормы градостроительного, строительного законодательства, что в соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 метра, однако администрацией МО г.-к. Анапа, в нарушение вышеуказанных правил, была утверждена схема планировочной организации земельного участка и выдано разрешение на строительство жилого дома), в соответствии с которой отступ от межевых границ соседних земельных участков составляет 1,5 м. кроме того ответчик нарушил указанные в разрешительной документации – 1,5 м. и произвел заливку фундамента менее чем в 1 метре от смежной границы, что подтверждается фотографиями и письмом управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа от 07.10.2014 г. за номером 000. При данных обстоятельствах ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы, и объект является самовольным строением и в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. Проведенная по делу судебная экспертиза не обоснованная и не соответствует требованиям закона, нарушает права истца ФИО1, поскольку при строительстве собственного здания ФИО1 обязан будет отступить 4,5 м от границы с земельным участком ответчика, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме. Пояснил, что неоднократно предлагал истцу завершить дело миром, поскольку ширина принадлежащего ему земельного участка составляет всего 9,9 метра, отступ от межи с соседним земельным участком истца составляет всего 1.5 м, что соответствует ППЗ и разрешительным документам. При ширине земельного участка 9,9 метров отступы по три метра от межи, как требует истец, технически невозможны. Строящийся одноэтажный жилой дом ему необходим для проживания семьи. Пояснил, что предлагал оформить свое согласие на строительство здания на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на расстоянии 1,5 метра от межи, однако истец категорически отказывается. Представители ответчика ФИО5, ФИО6 настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенном в письменных возражениях. Пояснили, что строительство жилого дома осуществляется согласно выданного разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 15.09.2014 000, где предусмотрены минимальные отступы от границы соседнего участка. Данный градостроительный план соответствует требованиям закона, а так же Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, которыми установлено, что в сложившейся застройке при ширине участка 12м и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка составляет:-1 м для одноэтажного жилого дома;1,5 м для двухэтажного жилого дома; -2 м для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м. На земельном участке, принадлежащем истцу, строений не имеется, следовательно строительство с отступом 1.5 м от межи в данном случае возможно. Согласно сведениям из схемы планировочной организации земельного участка по адресу: (...) ширина земельного участка по фасадной части составляет 6,83 м, а по тыльной 9.99м., что допускает установить минимальные по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка 1 м., для одноэтажного жилого дома, 1,5 м. для двухэтажного жилого дома, что соответствует выданной разрешительной документации на строительство. Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы. Права ФИО1 не нарушены, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на строительство он не обращался и ему никто не отказывал. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации МО г.-к Анапа исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что жилой дом ФИО4 строит в соответствии с выданной разрешительной документацией, разрешение на строительство и градостроительный план выдан в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, градостроительным регламентом, нормами и правилами установленными муниципальным образованием г.-к. Анапа, так же пояснила, что сотрудники Управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа осуществляют осмотр земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости путем визуального осмотра, и что представленное письмо управления муниципального контроля от 07.10.2014г. 000 не подтверждает сведения о действительности нарушений действующего законодательства при строительстве. Выданные администрацией разрешение, градостроительный план соответствуют требованиям закона.

З/лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, допросив в судебном заседании эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации МО г.-к. Анапа не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 15.12.2011 года принадлежит земельный участок площадью 969 кв.м., расположенный по адресу (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 года сделана запись регистрации 000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЖ 000, выпиской из ЕГРП от 01.09.2014 года. Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло в период брака с ФИО7

ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2014г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: (...)А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2014г. сделана запись регистрации 000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 23-АН 000, выпиской из ЕГРП. Согласно кадастрового паспорта земельного участка 000 от 23.06.2014 года данный земельный участок имеет форму неправильного прямоугольника, ширина по фасадной части со стороны (...) составляет 6,83 метра, ширина земельного участка по тыльной стороне составляет 9.99 кв.м.

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 15.09.2014 000 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу Анапский район, (...). Согласно градостроительного плана определено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, отступы от границ земельного участка (от 1 до 2-х метров), точки поворота границ земельного участка, «красная» линия, охранная зона инженерных сетей.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Форма градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Минрегионразвития России от 10.05.2011 года N 207, а Инструкция по заполнению формы градостроительного плана земельного участка - приказом Минрегионразвития России от 11.08.2006 года N 93 (далее - Инструкция по заполнению формы градостроительного плана земельного участка). Согласно утвержденной форме градостроительного плана земельного участка, на чертеже градостроительного плана, в частности, указываются схема расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план); красные линии; обозначение существующих (на дату представления документа) объектов капитального строительства; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства; мест допустимого размещения объекта капитального строительства. Согласно Своду Правил (СП 42.13330.2011) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Редакция СНиП 2.07.01-89" в градостроительном плане земельного участка не определяет конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов (с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды и т.д.).

Судом установлено, что выданный ФИО4 утвержденный градостроительный план земельного участка по адресу <...>, не нарушает прав и законных интересов истца ФИО1, соответствует требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода документов, а так же Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 000 26 декабря 2013г.

26.09.2014 года ФИО4 выдано разрешение на строительство 000, согласно которого Администрация МО г.к. Анапа разрешает строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом до двух этажей», площадь земельного участка 300 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, Анапский район, (...), сроком на 10 лет.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что разрешение на строительство 000 от 26.09.2014года, выданное администрацией МО г.-к. Анапа ФИО4, нарушает права и законные интересы истца, не соответствует требованиям закона.

На основании указанных выше разрешительных документов ФИО4 приступил к строительству индивидуального жилого дома.

По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, так же в судебное заседание был вызван и доброшен эксперт ФИО8

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенной Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» 000 от 06.04.2015 года, установлено что: СП 42.13330.2011 допускает конкретизацию федеральных требований местными нормативами градостроительного проектирования (п. 1.1), СП 42.13330.2011 допускает изменение 3-х метрового отступа вплоть до блокировки зданий (п. 7.1), СП 42.13330.2011 допускает уточнение (увеличение или уменьшение) градостроительных показателей в региональных нормативах (п. 5.7, 7.6); отступ предусмотренной разрешительной документацией в размере 1,5 м соответствует местным нормативам градостроительного проектирования с учетом ширины земельного участка (менее 12м) и этажности возводимого объекта капитального строительства (до двух этажей), разрешительная документация на возведение двухэтажного жилого дома, построенный объект по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. Суд приходит к выводу, что экспертное заключение обоснованно и соответствует требованиям закона, принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу ст. ст. 55, 86 ГПК РФ относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дела в рамках гражданского судопроизводства. Данное заключение составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подтвердившим заключение в судебном заседании, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Судом оценено экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, всей полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что объект капитального строительства, возведенный ФИО4 на земельном участке по адресу Краснодарский край, Анапский район, (...) соответствует выданной разрешительной документации, требованиям действующего законодательства и не может быть признан самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, Субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ предусматривает указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2), которые согласно части 1 статьи 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4); иные показатели (пункт 5). Положения данных норм Кодекса, фактически закрепляют возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития. Указанные сведения градостроительного регламента являются способом установления одинаковых требований к совокупности земельных участков (включая требования об их минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений), образующих однородную территориальную зону с единым правовым режимом, а также к объектами капитального строительства, для размещения которых они предоставлены.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа (утв. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 26 декабря 2013г.), далее – Правила) являются нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, уставом муниципального образования город-курорт Анапа, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город-курорт Анапа, охраны ее культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Данными правилами установлено что: в территориальной зоне Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами) минимальный отступ от границы земельного участка до жилых домов составляет 3 метра; согласно примечания (общее): При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила. В сложившейся застройке при ширине участка 12 м и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка составляет:

-1 м для одноэтажного жилого дома;

-1,5 м для двухэтажного жилого дома;

-2 м для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м.

В сложившейся застройке при ширине участка 12 м и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства объектов вспомогательного использования отступ от границ соседнего участка составляет:

-4 м до постройки для содержания птицы;

-1 м для других построек (баня, гараж и другие).

Вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. В условиях сложившейся застройки допускается размещение гаражей по красной линии.

В случае если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при новом строительстве с соблюдением технических регламентов.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что строительство жилого дома по адресу: (...)А, с отступом 1,5м. от смежной границы земельного участка по адресу: (...), является возможным, так как уставлено правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В материалы дела представлено письмо управления муниципального контроля от 07.10.2014г. 000 в котором указано, что на момент осмотра земельного участка собственником на расстоянии 1 м. от границы земельных участков выполнено устройство ленточного фундамента выпусками арматуры. Строительство объекта ведется с отступлением от выданной разрешительной документации в части нарушения норм отступа от границ смежных земельных участков. По данному факту в отношении застройщика возбуждено административное производство за нарушение правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. В отношении данного письма представитель пояснил, что данный ответ является промежуточным, составленным по итогам первичного выезда специалистов на место, до поступления подтверждающих документов, которые были предоставлены позднее. Данные доводы по делу не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства не подтвердился довод истца о том, что возведенное здание жилого дома возведено в несоответствии с выданной разрешительной документацией, что при строительстве нарушены нормы градостроительного, экологического, противопожарных и иных правил, нормативов. Доводы истца основаны на письмо управления муниципального контроля от 07.10.2014г. 000 который основан только на визуальном осмотре работников управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа. Суд принимает во внимание, что данный документ составлен только на основании визуального осмотра, без соответствующего измерения участка и отступов от границ смежных земельных участков, о чем пояснил представитель администрации МО г.к. Анапа.

В дело представлена рецензия 000 от 02 июня 2015г. на заключение эксперта 000 от 06 апреля 2015г. суд принимает во внимание, что при составлении рецензии специалист-эксперт ООО «ЭкспертКонсалтинг» об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, материалов гражданского дела не исследовал, на место расположения спорного объекта не выезжал, подготовил рецензию основываясь только на документах представленных ФИО1, что не может являться допустимым доказательством по делу.

Доводы истца и его представителей о несогласии с экспертным заключением суд находит надуманными.

Заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» 000 от 06.04.2015 года подтверждено, что возведенное здание жилого дома отвечает требованиям СНиП и нормам градостроительного и строительного законодательства, возведено в соответствии с разрешительной документацией на строительство, отступы от границ смежного земельного участка не нарушены.

Приведенное свидетельствует о том, что указанный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

Судом так же установлено, что ФИО1 с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, (...) в администрацию МО г.к.Анапа не обращался и ему в выдаче разрешения не было отказано. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что что ФИО1 в судебном заседании отказался от предложения ФИО4 оформить согласие на строительство здания по адресу (...), с отступом от межи 1,5 метра, суд считает, что доводы истца о нарушении его прав являются предполагаемыми и не подтвержденными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии одновременно двух условий: не соответствия закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Администрации МО г.-к.Анапа о признании недействительной разрешительной документации на строительство, признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты несоответствия разрешительных документов и возведенного строения требованиям закона, не установлено нарушения прав и законных интересов истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными схемы планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка, Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15 сентября 2014 г. 000 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...)», разрешение на строительство индивидуального жилого дома до двух этажей, выданное Администрацией МО г.-к. Анапа ФИО4 на земельный участок площадью 300 кв. м., кадастровый 000 по адресу: (...) А; признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: (...) А и обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт