Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <...>, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности, встречному иску <...>, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <...> в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана разница в стоимости наследственного имущества: с ФИО1 в пользу ФИО2<...>., в пользу <...>. <...> с ФИО1, ФИО4 <...> Л.В., ФИО2, <...> взыскана солидарно в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., по кредитному договору <...> в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины - <...>., в пользу Муниципального фонда поддержки малою предпринимательства г. Прокопьевска задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., обращено взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.: нежилое помещение обшей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: г. <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в <...>., возврат государственной пошлины - <...>., расходы на представителя с каждого по <...> руб., в пользу <...> взыскана задолженность по договору микрозайма в сумме <...>., обращено взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.: нежилое помещение общей площадью <...> кв.м.. расположенное по адресу г<...><...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в <...>., возврат государственной пошлины - <...>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны - истца, по обязательствам между государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и наследниками <...>.: ФИО4 <...> Л.В., ФИО1, ФИО2, <...> установленным <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на Заболотскую (<...>) Л.В., исполнившую обязательства перед истцом ДД.ММ.ГГГГ<...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО4, <...> в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска Кемеровской области сумма процентов и неустойки с наследников поручителя по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 4 <...>. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ оплатил ОАО НБ «ТРАСТ» - <...>., что составляет <...> от взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в погашение задолженности по кредитному договору <...>. ФИО4 (<...> Л.В. оплатила в погашение задолженности, но указанному кредитному договору <...>., что составляет <...> часть. Таким образом, ФИО1 оплатил задолженность за себя и за двух наследников: <...> и ФИО2 по <...>. за каждого. ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатил ОАО НБ «ТРАСТ» - <...> что составляет <...> от взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> суммы, в погашение задолженности по кредитному договору <...> и расходов по оплате государственной пошлины. ФИО4 (<...>) Л.В. оплатила в погашение задолженности по указанному кредитному договору <...>. в счет погашение расходов по оплате государственной пошлины, что составляет <...> часть. Таким образом, ФИО1 оплатил задолженность за себя и за двух наследников: <...> и ФИО2 по <...>. за каждого. ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатил ФИО4 (<...>) Л.В. - <...>. Указанная сумма составляет <...> от взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> суммы и определению от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договору микрозайма заключенного между <...> и <...> и расходов по оплате государственной пошлины. <...>., в лице законного представителя ФИО3, оплатил ФИО4 <...> Л.В. <...>. в счет погашения своей части задолженности. Таким образом, ФИО1 оплатил задолженность за себя в размере <...>. и за одного наследника ФИО2 - <...>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 внес в <...> в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска денежные средства на общую сумму <...> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска Кемеровской области с четырех наследников взыскано солидарно <...>. Таким образом, каждый из наследников должен был оплатить Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска Кемеровской области по <...><...> оплатила <...>., <...> в лице законного представителя, оплатил <...>., ФИО1 оплатил задолженность за себя в размере <...>. и за двух наследников: за ФИО2 - <...> и за <...><...> Таким образом, ФИО1, в счет погашения задолженности перед кредиторами наследодателя - <...>, оплатил за ФИО2<...> и за <...><...> Оплата денежных средств осуществлена <...> – матерью ФИО1 за счет переданных им денежных средств, поскольку истец постоянно проживает в <...> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> с ФИО1 в пользу <...> взыскано <...>. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ оплатил <...> в лице законного представителя ФИО5<...> рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 перед <...> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> составляет <...><...>, в лице законного представителя ФИО3 оплатил ФИО1<...> рублей. Таким образом, задолженность <...>. перед ФИО1 составляет <...>). В связи с тем, что обязательства ФИО1 перед <...>. в сумме <...> и <...> перед ФИО1 в сумме <...>., являются однородными требованиями, срок исполнения которых наступил, считает возможным провести зачет. После проведения зачета, задолженность <...> перед ФИО1 составляет <...> В связи с тем, что обязательства ФИО1 перед ФИО2 составляют сумму в <...>., обязательства ФИО2 перед ФИО1 составляют <...> рублей, и являются однородными требованиями, срок исполнения которых наступил, считает, возможным провести зачет. После проведения зачета, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет <...> С учетом изложенного, просит взыскать с <...> в пользу ФИО1 задолженность в размере <...>., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <...>., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере <...>., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление <...>, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, мотивированное тем, что <...>., исполнивший солидарную обязанность по уплате задолженности, взысканной решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., имеет право регрессного требования к ФИО1 и ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу <...> по <...> доли от оплаченной последним задолженности перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г.Прокопьевска. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу <...> по <...>. с каждого, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, в случае, если суд не усмотрит оснований для зачета, просил взыскать задолженность в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражал, полагая, что имеются основания для зачета встречных однородных требований. Пояснил, что решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества <...> а также его долгов, в силу чего с наследников <...> солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам перед НБ «ТРАСТ», договорам займа перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска и <...>. Для погашения указанных долговых обязательств, в том числе, с целью исключения обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение их исполнения, и взыскания исполнительных сборов, ФИО1 внесены денежные средства в пользу кредиторов в указанных в исковом заявлении размерах. Тем самым ФИО1 исполнил солидарное обязательство за себя и двух других наследников <...>. – <...> и ФИО2 Поскольку истец проживает в <...>, а перечисление денежных средств из другого государства предполагает уплату значительных комиссий, денежные средства переданы им его матери ФИО7, которая внесла их кредиторам. Наследником ФИО4 (<...>) Л.В. задолженность перед кредиторами оплачена самостоятельно в приходящейся на нее части. Погашение задолженности перед НБ «ТРАСТ» производилось посредством перечисления денежных средств на счета, указанные в кредитных договорах <...> с НБ «ТРАСТ» как предназначенные для погашения задолженности путем списания с них денежных средств кредитором и указанные банком при обращении в суд. В ином порядке погасить задолженность не представилось возможным, сведения об уступке банком права требования по кредитным договорам ФИО1, как лицу, с которого взыскана задолженность, не направлялось, судом заявление о правопреемстве по требованиям НБ «Траст» не рассматривалось, за исполнительным листом данный взыскатель не обращался. Задолженность перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска оплачена в рамках исполнительного производства. Задолженность перед Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области первоначально оплачена наследником ФИО4, после чего ФИО1 оплатил ей долг в своей части, и за других наследников. <...> в лице законного представителя ФИО3 добровольно оплатил истцу в счет задолженности перед кредиторами <...> руб.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – истца по встречному иску <...> – ФИО3, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, встречный иск <...> поддержала в полном объеме. Пояснила, что как законный представитель несовершеннолетнего <...> оплатила Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска Кемеровской области задолженность, взысканную решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с наследников <...> тем самым к <...> перешло право требований задолженности с остальных наследников. С ФИО4 они долги взаимно погасили, кроме того, она оплатила ФИО1<...>. в счет оплаченных им кредитов.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно исковых требований, а также ходатайство о предоставлении достаточного срока для подготовки дополнительных мотивированных возражений на исковые требования ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку ФИО2 о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно первоначального и встречного исковых заявлений, каких-либо доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представила, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, ФИО2 не лишена была возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством представления её интересов представителем, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, свою позицию относительно заявленных требований выразила посредством направления возражений на исковые заявления, причины её неявки не признаны судом уважительными, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 и <...> не возражала, пояснила, что решениями <...> с четырех наследников <...> солидарно взыскана его задолженность перед кредитными организациями. Она, во исполнение решений суда, погасила задолженность перед Банком «НБ Траст», фондом малого предпринимательства г. Прокопьевска в своей части, в полном объеме погасила долг перед фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области. ФИО1 в возмещение оплаченного ею в полном объеме долга перед фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области оплатил ей <...> коп., ФИО3 за <...>. оплатила <...>., тем самым долг перед ней погашен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО Банк «НБ Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО Банк «НБ Траст», Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы гражданских дел <...> и <...>, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <...> наследниками к имуществу после его смерти являются ФИО1, ФИО4 <...> Л.В., ФИО2 и <...>

<...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – 37, 38 – 45, 78 - 79), произведен раздел наследственного имущества, принадлежащего наследодателю <...> умершему ДД.ММ.ГГГГ, между его наследникамиФИО1, ФИО4 <...> Л.В., ФИО2 и <...> следующим образом:

ФИО1 передано по наследству в собственность <...> доля в праве собственности на нежилое помещение - обособленная часть магазина, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> доля в праве собственности на нежилое помещение (встроенное), общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...><...>; автомобиль, а всего на общую сумму <...>.

ФИО4 <...> Л.В. передано по наследству в собственность в порядке наследственной трансмиссии <...> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> доля в праве собственности на нежилое помещение - обособленная часть магазина, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>; <...> доля в праве собственности на нежилое помещение (встроенное), общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...><...>; автомобиль; оружие, а всего на общую сумму <...>

ФИО2 передано по наследству в собственность <...><...> доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...><...>; земельный участок <...> га в <...>, кадастровый <...>, с почтовым адресом ориентира <...><...>; <...> доля в Уставном каптале <...>», <...> доли в уставном капитале в <...> движимое имущество; <...> денежных средств, находящихся в Сберегательном банке РФ, а всего на общую сумму <...>.

<...> передано по наследству в собственность <...> доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>; <...> доля в Уставном капитале <...>»; <...> доля в уставном капитале в <...>»; движимое имущество; <...> денежных средств, находящихся в Сберегательном банке РФ, а всего на общую сумму <...>

Взыскана разница в стоимости наследственного имущества: с ФИО1 в пользу ФИО2<...>., в пользу <...>. – <...>.; с ФИО4 <...> Л.В. в пользу <...>. - <...>., в пользу ФИО2 – <...> руб.

Кроме того, с наследников <...> взыскана задолженность наследодателя по кредитным договорам и договорам займа.

Так, с ФИО1, ФИО4 <...> Л.В., ФИО2, <...> солидарно в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., по кредитному договору <...> в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины -<...>

С ФИО1, ФИО4 <...> Л.В., ФИО2, <...>. солидарнов пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., обращено взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу <...><...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в <...>., возврат государственной пошлины <...>., расходы на представителя с каждого по <...> руб.

С ФИО1, ФИО4 <...> Л.В., ФИО2, <...> солидарнов пользу <...> взыскана задолженность по договору микрозайма в сумме <...> коп., обращено взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение, общей площадью <...>.м., расположенное по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в <...>., возврат государственной пошлины <...>

<...> от ДД.ММ.ГГГГ решение <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по обязательствам между <...> и наследниками <...>ФИО1, ФИО4 (<...>) Л.В., ФИО2, <...> установленным решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен <...> на Заболотскую (<...>) Л.В., исполнившую обязательства перед истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 – 82).

Помимо этого, решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников <...> - ФИО1, ФИО4 <...> Л.В., ФИО2, <...> солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска взысканы сумма процентов и неустойки по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – <...>. (л.д. 46 – 48).

<...> от ДД.ММ.ГГГГ решение <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вышеуказанные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты госпошлины в соответствии с решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...>, внесена сумма в <...>. в пользу НБ «Траст» (ОАО) на счет <...> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...>, внесена сумма в <...> руб. <...> коп. в пользу НБ «Траст» (ОАО) на счет <...> (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, перечислив денежные средства в сумме <...> на счет <...> в НБ «Траст» (ОАО), исполнил тем самым на <...> солидарную обязанность по уплате задолженности по кредитному договору <...> в сумме <...>. и по оплате государственной пошлины -<...>., взысканных решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...>, исходя из расчета: <...>.

Также ФИО1, перечислив денежные средства в сумме <...>. на счет <...> в НБ «Траст» (ОАО), исполнил тем самым на <...> солидарную обязанность по уплате задолженности по кредитному договору <...> в сумме <...>., взысканной решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...>, исходя из расчета: <...>

С возражениями ответчика ФИО2 об обратном, в частности о том, что сумма денежных средств переведена самому истцу, а потому не подтверждает заявленные требования, суд не может согласиться.

Так, согласно документов, в совокупности составляющих кредитный договор <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Национальный Банк «Траст» (л.д. 166 – 171 – копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, копия графика платежей, том 3 л.д. 144 – 148, 152 гражданского дела <...> обозренного в судебном заседании), погашение задолженности по кредиту осуществляется посредством перечисления денежных средств на счет <...>, с которого происходит списание задолженности.

Аналогичные данные относительно порядка погашения задолженности по договору содержатся в документах, в совокупности составляющих кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Национальный Банк «Траст», в рамках которого списание задолженности происходит со счета <...> (л.д. 172 – 176 – копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, копия графика платежей, том 3 л.д. 166 – 169, 174 гражданского дела <...> обозренного в судебном заседании).

Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, произведено ФИО1 именно на указанные счета <...> и <...> соответственно.

Доказательств внесения указанных денежных средств в счет долга <...> по указанным кредитным договорам иными наследниками данного лица, суду не представлено.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ права и требования по кредитным договорам <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены <...>», о чем сообщил ПАО Банк «НБ Траст», суду не представлено, более того за взысканием задолженности по указанным кредитным договорам в суд с исковым заявлением обратилось именно ОАО «Национальный Банк «Траст», в ходе рассмотрения гражданского дела <...> в период с <...> года по <...> год от ОАО «Национальный Банк «Траст» сведений об уступке прав (требований) по названным кредитным договорам не поступало, задолженность с наследников взыскана именно в пользу ОАО «Национальный Банк «Траст».

С учетом изложенного, а также того, что наследником ФИО4 <...> Л.В. задолженность перед ПАО Банк «НБ Траст» исполнена в приходящейся на нее части, к ФИО1, как исполнившему частично обязательства перед ПАО Банк «НБ Траст»по кредитным договорам <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право регрессного требования к другим наследникам – <...>., ФИО2 соразмерно их долям за вычетом доли, падающей на него, что составляет по <...> с каждого по кредитному договору <...><...>. с каждого по кредитному договору <...> (<...>).

Как было указано ранее, определением <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по обязательствам между <...> и наследниками <...>.: ФИО1, ФИО4 (<...> Л.В., ФИО2, <...> установленным решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен <...> на Заболотскую (<...> Л.В., исполнившую обязательства перед истцом по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что ФИО1 внесена сумма в <...>. в пользу ФИО4 (<...>) Л.В. в счет погашения задолженности перед Государственным фондом поддержки предпринимательства во исполнение решения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – копия платежного поручения).

Тем самым ФИО1 исполнил на <...> солидарную обязанность по уплате задолженности по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. и по оплате государственной пошлины – <...>., взысканных решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> исходя из расчета: (<...>

Доказательств внесения данных денежных средств в счет долга <...>. по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ иными наследниками данного лица суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что наследником <...> задолженность перед ФИО4 (<...>) Л.В. исполнена в приходящейся на него части, к ФИО1, как исполнившему частично обязательство перед ФИО4 (<...>) Л.В. по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право регрессного требования к другому наследнику – ФИО2 соразмерно её доле за вычетом доли, падающей на него, что составляет <...>).

Далее судом установлено, что для принудительного исполнения решения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с наследников <...> - ФИО1, <...>., ФИО2, <...> солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска сумм процентов и неустойки по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства: <...> в отношении ФИО1, <...> в отношении ФИО3, <...> в отношении ФИО4, <...> в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства <...>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска внесена сумма в размере <...>. (л.д. 12 – 13).

Тем самым ФИО1 исполнил на <...> солидарную обязанность по уплате задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., взысканной решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> (<...> и по оплате государственной пошлины в сумме <...>., что составляет 1<...>

Исполнительные производства окончены исполнением (л.д. 87 -94).

Доказательств внесения данных денежных средств в счет долга <...>. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ иными наследниками данного лица суду не представлено.

С учетом изложенного, а также оплаты ФИО4 (<...>) Л.В. задолженности в своей части, оплаты <...> в лице законного представителя ФИО3 суммы в <...>., к ФИО1, как исполнившему частично обязательство перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право регрессного требования к другим наследникам – ФИО2, <...> соразмерно их долям за вычетом доли, падающей на него, то есть в сумме <...>. к ФИО2 (<...>, и в сумме <...> коп. к <...>

При установленных обстоятельствах, к ФИО1 перешло право регрессного требования к наследнику <...>. - ФИО2 в общей сумме <...>

Также к ФИО1 перешло право регрессного требования к наследнику <...>. - <...> в сумме <...> Поскольку <...> руб. из указанной суммы оплачены законным представителем <...> до обращения в суд, общая сумма долга составляет 294077 руб. 12 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 внесла в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска сумму в <...>. в счет исполнения решения <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> (л.д. 57).

Тем самым <...>., в лице законного представителя ФИО3, исполнил солидарную обязанность по уплате задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и по оплате государственной пошлины – 8 <...> коп., взысканных решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...>.

Возражения ФИО2 относительно указанного обстоятельства суд находит несостоятельными. Факт исполнения <...>., в лице законного представителя ФИО3, в полном объеме решения <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> в части взыскания задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен также решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> (л.д. 46 – 48).

С учетом изложенного, а также того, что наследником ФИО4 задолженность перед <...> исполнена в приходящейся на нее части, к <...>., как исполнившему частично обязательство перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право регрессного требования к другим наследникам – ФИО1 и ФИО2 соразмерно их долям за вычетом доли, падающей на него, что составляет по 131447 руб. 59 коп. с каждого (<...>

Вместе с тем суд полагает возможным согласиться с доводами ФИО2 в той части, что обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> была возложена на каждого из наследников <...> в равных долях, солидарная обязанность должников, в данном случае, не установлена. Соответственно исполнение решения суда в части оплаты расходов на оплату услуг представителя, взысканного с каждого из должников в равных долях, не влечет для <...>. возникновения права регрессного требования, основанного на положениях ст. 235 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования <...> подлежат удовлетворению частично.

Истцом ФИО1 заявлено о зачете встречных однородных требований с ответчиками <...>. и ФИО2

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что в ходе рассмотрения первоначального иска ФИО1 и встречного иска <...> в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности, суд пришел к выводу о том, что обе стороны присуждены ко взысканию денежных средств в пользу друг друга, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ, согласно которой для зачета встречных однородных требований достаточно заявления одной стороны, суд находит возможным произвести зачет первоначальных исковых требований ФИО1, удовлетворенными встречными исковыми требованиями <...> взыскав окончательно с <...>. в пользу ФИО1 суммы в размере <...> коп., исходя из расчета: <...>

При этом оснований для зачета настоящих требований ФИО1 в счет задолженности последнего перед наследниками <...> – ФИО8, <...>., определенной <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> с ФИО1 взыскана разница в стоимости наследственного имущества в пользу ФИО2 в сумме <...>., в пользу <...> в сумме <...>. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не лишен права на зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из общей суммы задолженности, требуемой истцом ФИО1 ко взысканию, требование к ответчику ФИО2 составляют <...> %, требования к ответчику <...>. – <...> %.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <...>. (л.д. 15 – 17), исходя из суммы задолженности за вычетом встречных однородных требований. Поскольку оснований для зачета требований, как предложено истцом, судом не усмотрено, размер государственной пошлины составляет <...>., из которой сумма в размере <...>. истцом не оплачена.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. С ответчика <...> пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. и в доход местного бюджета в сумме <...>.

Истцом по встречному иску <...> в лице законного представителя ФИО3, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <...>. (л.д. 54, 65).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований <...> в размере <...>., то есть на <...> %, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками ФИО1 и ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях - в сумме по <...>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, <...>, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 493235 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6931 рубль 78 копеек.

Взыскать с <...> в пользу ФИО1 задолженность в сумме 162629 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1268 рублей 20 копеек.

Взыскать с <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2873 рубля 15 копеек.

Встречное исковое заявление <...>, в лице законного представителя ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...> задолженность в сумме 131447 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 855 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 855 рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «02» февраля 2018 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-51/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области