Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева В.А. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу 425 999 руб. – недоплаченное страховое возмещение, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. – в счет возмещения юридических услуг.

В обоснование иска указала, что 13.06.2015 г. между ООО «СК «Согласие» и ИП Матвеевым А.А. был заключен договор страхования, полис серия № номер №, согласно которому, по риску «КАСКО» застраховано транспортное средство 3010 GA, регистрационный знак №, принадлежащее ИП Матвееву А.А. на основании договора лизинга. 10.06.2017г. ИП Матвеев А.А. выкупил у АО «ВЭБ – лизинг». 01.11.2017 г. ИП Матвеев А.А. уступил право требования страхового возмещения Матвеевой В.А.

19.05.2017 г. на <адрес> был причинен вред имуществу, в результате которого было повреждено застрахованное ТС, что подтверждается административным материалом. После происшествия Худанова Ю.С., представитель ИП Матвеева А.А. представила все документы, предусмотренные законодательством и правилами страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» признали случай страховым, признали ТС конструктивно погибшим и предложили несколько вариантов урегулирования страхового случая. ИП Матвеевым А.А. был выбран вариант передачи поврежденного имущества страховщику и получения страховой суммы в размере 1165350 руб.

13.09.2017 г. ТС с документами передано страховщику, о чем составлен акт и соглашение о порядке урегулирования убытка.

29.09.2017 г. на счет ИП Матвеева А.А. поступила сумма в размере 739 351 руб., что существенно ниже оговоренной страховой суммы.

11.10.2017 г. представитель ИП Матвеева А.А. направил в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, на что от страховой компании поступило письмо о несоблюдении условии данного соглашения и невозможности доплатить 425999 руб.

Истец полагает, что, поскольку ее права в качестве потребителя нарушены, она вправе заявлять требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Истец обращалась за юридической помощью и оплатила юридические услуги в размере 20 000 руб.

Определением суда от 27.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Матвеев А.А.

Истец Матвеева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно заявлению, поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ее интересы в суде будет представлять Худанова Ю.С.

Представитель истца Худанова Ю.С., чьи полномочия проверены судом, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в предоставленных ИП Матвеевым А.А. документах из ГИБДД, а именно оригинал ПТС серия № и справки от 02.09.2017 г. указано, что регистрация ТС прекращена в связи с утратой транспортного средства, что противоречит п. № подписанного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику между ООО «СК Согласие» и ИП Матвеевым А.А. от 13.09.2017 г., в котором указано, что при передаче страховщику ТС страхователь гарантирует, что регистрация ТС в органах ГИБДД прекращена (не в связи с утратой или утилизацией), ТС не находится в федеральном розыске или под арестом и т.д. 13.10.2017 г. в адрес ИП Матвеева А.А. было направлено уведомительное письмо с просьбой представить надлежаще оформленный ПТС и для надлежащей передачи годных остатков ТС, а также возвращен оригинал ПТС для внесения исправлений. Однако, Матвеевым А.А. так и не был представлен исправленный оригинал ПТС. В связи с этим ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 165 350 руб. за вычетом стоимости годных остатков 425 999 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 739 351 руб., которая была перечислена ИП Матвееву А.А.

Полагает, что истец не имеет права требования о взыскании штрафа, морального вреда, неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» в силу того, что данный закон не распространяется на данные правоотношения, а истец не является потребителем в рамках договора страхования. В случае взыскания штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа и неустойки. При взыскании расходов с ответчика просил снизить представительские расходы с учетом принципов разумности.

Третье лицо ИП Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13.07.2015 г. между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор страхования, полис серия №№, согласно которому, по риску «КАСКО» застраховано транспортное средство 3010 GA, регистрационный знак №, являющееся предметом договора лизинга. Страхователем является ОАО «ВЭБ-лизинг», выгодоприобретателем в случае угона или конструктивной гибели транспортного средства – ОАО «ВЭБ-лизинг», в остальных случаях – индивидуальный предприниматель Матвеев А.А.

Согласно указанному полису он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании устного заявления страхователя между ООО «СК «Согласие» и страхователем в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 г. и Условиями страхования «Каско-лизинг».

Страховая сумма 1 165 350 рублей. Срок действия договора страхования с 17.07.2015 г. по 16.07.2017 г. Страховые риски - ущерб, хищение. Страховая премия по страхованию КАСКО составила 68481,45 рублей. Страховая премия оплачена полностью. (л.д. 82-83)

Согласно договору купли-продажи № от 10.06.2017 г., АО «ВЭБ-лизинг» в лице В.И.В., действующего на основании Доверенности № от 18.04.2017 г. и ИП Матвеевым А.А., действующий на основании Свидетельства, заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю предмет лизинга – транспортное средство – автофургон 3010 GA, 2015 года выпуска государственный регистрационный знак № по передаточному акту, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность имущество на условиях, предусмотренных договором лизинга № от 30.06.2015 г. и настоящим договором. (л.д.12)

Согласно п. № Договора, право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент подписания передаточного акта, указанного в п. № настоящего договора, но в любом случае не ранее поступления всей суммы выкупной цены на расчетный счет продавца.

Согласно передаточному акту от 15.06.2017 г. к Договору купли-продажи № от 10.06.2017 г., АО «ВЭБ-лизинг» в лице В.И.В., действующего на основании доверенности № от 18.04.2017 г. и ИП Матвеев А.А., действующий на основании Свидетельства, составили настоящий передаточный акт к договору купли-продажи от 10.06.2017 г., согласно которому, АО «ВЭБ-лизинг» передал, а ИП Матвеев А.А. принял имущество согласно спецификации, а именно: автофургон 3010 GA, 2015 года выпуска государственный регистрационный знак №, а также все имеющиеся документы, относящиеся к предмету лизинга и необходимые для его использования в том числе оригинал ПТС. (л.д.13)

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автофургона 3010 GA, государственный регистрационный знак №, является Матвеев А.А. (л.д.14)

Таким образом, выгодоприобретателем по указанному договору страхования транспортного средств являлся ИП Матвеев А.А.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место 19.05.2017 г., что подтверждается справкой о ДТП от 20.05.2017 года.

Согласно материалам дела, 02.06.2017 г. ИП Матвеев А.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт, на основании п.п. Б п. 11.1.5 Правил страхования – на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА. (л.д. 84).

15.06.2017 г. ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт на СТОА Оренбург – СканСервис, что подтверждается уведомительным письмом от 15.06.2017 г. исх. №. (л.д. 85-86). В ходе осмотра ТС было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, застрахованного ТС превышает 70% от его страховой (действительной стоимости), что в соответствии с п. 1.6.32. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС.

В связи с установлением факта конструктивной гибели транспортного средства ООО «СК «Согласие» направило в адрес ИП Матвеева А.А. письмо № от 21.08.2017 г. в котором предложило выбрать из двух вариантов возмещения:

- При условии передачи годных остатков ТС в ООО СК Согласие, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 1 165 350 руб.

- Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 425 999 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 739 351 руб. (л.д. 89)

ИП Матвеевым А.А. было принято решение о передаче годных остатков ТС страховщику и получение страхового возмещения в размере 1 165 350 руб. – страховой стоимости ТС по договору страхования КАСКО согласно заявлению от 31.01.2017 г. вх. №.(л.д.92)АО «ВЭБ-лизинг» предоставило письмо, согласно которому просило произвести выплату по страховому случаю, произошедшему 19.05.2017 года ИП Матвееву А.А. в связи с выкупом предмета лизинга по договору лизинга от 30.06.2015 года. (л.д.91).

13.09.2017 г. между ООО «СК «Согласие» в лице директора Оренбургской дирекции Самарского регионального филиала Ш.К.Н., действующего на основании Доверенности № от 16.03.2017 г. и ИП Матвеевым А.А. заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику № (л.д. 94-95) (далее – Соглашение).

Согласно п. № Соглашения, стороны в соответствии с п.п. 1.6.32, 11.1.6. Правил добровольного страхования транспортных средств от 20.04.2015 г. признают факт конструктивной гибели ТС 3010 GA, г/н №, 2015 года выпуска.

В силу п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» и в соответствиями с условиями договора страхования транспортного средства (полиса) № от 13.07.2015 года, страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 1165350 рублей, а выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему застрахованное транспортное средство. (п. № Соглашения).

Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в течение 45 дней с момента передачи вышеуказанного транспортного средства и документов на него страховщику (включая регистрационные номерные знаки) (п. № Соглашения).

Транспортное средство передается страховщику в течение 14 дней с момента подписания соглашения по акту приема передачи (п. № Соглашения)

Согласно п. № Соглашения, страхователь/ выгодоприобретатель обязуется прекратить регистрацию ТС в органах ГИБДД на основании п. 60.10 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомоторных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. №605 (Заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получении страховой выплаты либо в случае замены товара ненадлежащего качества) и передать его страховщику вместе с ПТС, имеющим отметку о прекращении регистрации, позволяющей в соответствии с действующим законодательством РФ переход права собственности на ТС, транзитными номерами (если будут выданы), счетом-фактурой (для юридических лиц), полным комплектом ключей от замков зажигании и дверей ТС, брелоками, ключами и прочими управляющими элементами от противоугонных систем, установленных на ТС.

В случае отказа от выдачи ПТС с отметкой о прекращении регистрации ТС, Страхователь запрашивает в ГИБДД и предоставляет страховщику учетную карточку ТС, подтверждающую прекращение регистрации. В случае невозможности прекращении регистрации ТС, Страхователь обязуется не предпринимать никаких самостоятельных действии и незамедлительно известить страховщика об отказе органов ГИБДД с разъяснением причин.

При передаче страховщику ТС страхователь /выгодоприобретатель гарантирует, что регистрация ТС в органах ГИБДД прекращена (не в связи с утратой и утилизацией ТС), ТС не находится в Федеральном розыске или под арестом, ТС находится на территории РФ в режиме свободного обращения, не является доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям, на ТС не наложен арест на регистрационные действия. С момента заключения настоящего Соглашения страхователь / выгодоприобретатель обязуются не совершать сделок в отношении указанного ТС (п. № Соглашения).

Согласно п. № Соглашения, выплата страхового возмещения в порядке и на условиях, предусмотренных п. № Соглашения производится при обязательном выполнении условий п.п. №, №, № Соглашения.

При невыполнении Страхователем по Договору какого-либо из указанных в п. № Соглашения условий, обязательства Страховщика по договору страхования перед страхователем/ выгодоприобретателем считаются исполненными путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с п. 11.1.6.1. Правил страхования в размере 1 165 350 руб. за вычетом стоимости годных остатков ТС 425 999 руб., рассчитанной независимой оценочной организацией, привлеченной страховщиком (п. № соглашения).

Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту транспортного средства ИП Матвеевым А.А. регистрация транспортного средства прекращена в связи с невозможностью пользоваться транспортным средством.

Исходя из справки МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области, транспортное средство 3010 GA, г/н №, 2015 года выпуска снято с регистрационного учета ИП Матвеевым А.А. 02.09.2017 года в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или невозможности пользоваться транспортным средством)

В связи с тем, что такое основание снятия с регистрационного учета противоречит заключенному соглашению, препятствует в дальнейшем страховщику осуществить переход права собственности на ТС, оригинал ПТС был передан представителю ИП Матвеева А.А. для внесения исправлений в основание прекращения регистрации. (л.д.100).

На момент рассмотрение дела оригинал ПТС находится у представителя истца, основание прекращения регистрации транспортного средства ИП Матвеевым А.А. не изменено.

Оценивая сложившиеся между сторонами спора правоотношения, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению на основании ст. 328 ГК РФ.

Согласно п. 1-3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В настоящем деле выплата страховщиком возмещения в размере 1 165 350 руб. (739 351 руб. – ущерб + 425 999 руб. –стоимость годных остатков) обусловлена встречным предоставлением со стороны выгодоприобретателя – передачей годных остатков автомобиля вместе с документами на него, включая ПТС с надлежащей отметкой.

ИП Матвеев А.А. передал годные остатки, но ПТС с отметкой о прекращении регистрации не в связи с утратой автомобиля, т.е. такой, которая бы позволила использовать годные остатки автомобиля по их хозяйственному назначению (в качестве транспортного средства), не был передан страховщику.

Исходя из содержания Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация транспортного средства без ПТС с отметкой допускающей повторную регистрацию невозможно. Хозяйственное использование транспортного средства без его регистрации в органах ГИБДД не допускается.

Регистрация транспортного средства в связи с его утратой делает невозможным последующую постановку на регистрационный учет в органах ГИБДД данного транспортного средства новым владельцем.

Довод представителя истца о том, что прекращение регистрации по имеющемуся основанию не препятствует продаже годных остатков в виде агрегатов, не может быть принята судом, поскольку между сторонами соглашения была достигнута договоренность о передаче страховщику годных остатков транспортного средства с учетом снятия с учета транспортного средства по основанию, позволяющему перерегистрировать транспортное средство на нового владельца (предусмотренному п. 60.10 административного регламента). Ограничение нового владельца годных остатков транспортного средства в их использовании по своему усмотрению, в том числе в восстановлении транспортного средства, приведет к нарушению прав страховщика.

Таким образом, транспортное средство даже в виде его годных остатков теряет свою хозяйственную ценность и лишается признаков объекта права в отсутствие ПТС.

Следовательно, ИП Матвеев А.А., передавая годные остатки автомобиля без надлежаще оформленного ПТС, нарушил свою обязанность по передаче страховщику встречного предоставления, предусмотренного Соглашением. В связи с этим страховщик правомерно на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ и п. № Соглашения отказал в выплате той части страхового возмещения, которая соответствовала стоимости годных остатков автомобиля.

ООО СК Согласие произвело выплату страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с п. 11.1.6.1. Правил страхования в размере 1 165 350 руб. за вычетом годных остатков ТС 425 999 руб., что составило 739 351 руб., которая была перечислена ИП Матвееву А.А., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2017 г.

Указанные действия прямо предусмотрены соглашением между ИП Матвеевым А.А. и ООО «СК «Согласие» ( п.№ соглашения)

Страховщиком может быть произведена доплата страхового возмещения после внесения в ПТС формулировки о прекращении регистрации согласно п. 60.10 Административного регламента МВД РФ.

Из пояснений представителя истца установлено, что ИП Матвеев А.А. в регистрационный орган с заявлением об изменении основания прекращения регистрации транспортного средства не обращался.

Согласно договору цессии № по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате ДТП от 01.11.2017 г., ИП Матвеев А.А. (цедент), действующий на основании свидетельства о регистрации № и Матвеева В.А. (цессионарий), действующая на основании паспорта, заключили настоящий договор, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО СК Согласие на получение обязательств по выплате страхового возмещения на основании договора КАСКО (полис № от 13.07.2015 г.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненный Цеденту в ДТП, повреждением автомобиля 3010 GA, государственный регистрационный знак №, имевшим место 19.05.2017 г., на <адрес>. В случае ненадлежащего исполнения обязательства ООО СК Согласие по выплате страхового возмещения, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к ООО СК Согласие всех понесенных расходов: ущерб, штраф, неустойка, пени, моральный вред и иных штрафных санкций в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В связи с тем, что ИП Матвеевым А.А. нарушены условия Соглашения от 13.09.2017 г. о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, оснований для выплаты страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой В.А. по договору цессии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018 г.

Судья Кравцова Е.А.