Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 законному представителю несовершеннолетней ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в суд, указав, что его семье ранее принадлежал гараж в гаражном обществе «За рулем» по <адрес>. Земельный участок для гаража предоставлялся его отцу - ФИО6 в 1976 г. После постройки гаража его отец пользовался им до момента своей смерти в 1998 г., регулярно уплачивал членские взносы. После смерти отца он в 1999 г. обменял унаследованный от него гараж в гаражном обществе «За рулем» на аналогичный гараж в гаражном кооперативе «Ока» на <адрес> по устной договоренности и по обоюдному согласию с отцом ответчика - ФИО7 Несмотря на то, что договор мены был заключен в устной форме в нарушение действующего законодательства, он был исполнен сторонами - обмен гаражами фактически произошел. Более того, ни он, ни ФИО7 не обращались в судебные органы для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Все время, прошедшее с момента обмена гаражами он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался гаражом в гаражном кооперативе «Ока», содержит его в надлежащем техническом состоянии и регулярно уплачивает членские взносы. Ответчик и его отец - ФИО7, напротив, на протяжении всего этого времени устранились от владения гаражом, не проявляли к нему интереса, в его содержании и поддержании в надлежащем техническом состоянии не участвовали, взносов за гараж в правление гаражного общества не платили. В 2019 г. ему стало известно о том, что ФИО7 умер в 2018 г. Его вступление во владение спорным гаражом на основании обмена гаражами было добросовестным - то есть было совершено внешне правомерными действиями, по обоюдному согласию сторон сделки; выразивших свою волю на обмен гаражами, как в устной форме, так и фактическими действиями по обмену, без каких-либо признаков противоправности. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж №, находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Ока».

17.05.2021 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООАВГ «КГС «За рулем».

30.08.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, в качестве законного представителя ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании пояснял, что членство в ГСК «Ока» он ни как не оформлял, он платил за гараж членские взносы, а по документам владельцем был покойный ФИО7, взносы он вносил от его имени.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Пояснил, что обмен гаражами произошел раньше 2002 года, спорный гараж не включен в наследственную массу умершего ФИО7, ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Признание права собственности на гараж в силу приобретательной давности является единственным способом вернуть данное недвижимое имущество в гражданский оборот. Владение гаражом подтверждается представленными документами, в том числе пропуском в ГСК «Ока» квитанциями об оплате членских взносов в 2013 году за 2010-2012 года, квитанцией за подключение к электроэнергии от 2002 года. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании пояснял, что гараж числится за отцом, у них с родственниками идут тяжбы по поводу наследства. У них 3 гаража в ООАВГ «КГС «За рулем», один деда, второй бабушки, третий отца, которым сейчас владеет он. Отец являлся членом ОООАВГ «КГС «За рулем» имел членскую книжку. Может быть, сделка мены и была совершена, но ему об этом ничего не известно в тот период времени он не проживал в Калининградской области. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ГСК «Ока» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО9 ранее в судебном заседании пояснял, что на сегодняшний день владельцем спорного гаража числится отец ФИО2 – ФИО7 Членом кооператива ФИО1 не является, каких либо данных в ГСК «Ока» о том, что ФИО1 владеет гаражом с 1999 года в обществе отсутствуют.

Представитель ФИО10 ранее в судебном заседании пояснял, что он лично встречался со ФИО1 и ФИО7 в 2016-2017 гг. и они сказали, что обменялись гаражами. У него не было сведений о том, что ФИО1 владел гаражом, в книгах учета везде записан ФИО11. Задолженность по членским взносам за спорный гараж была оплачена в 2017 г. ФИО11ым.

Представитель ООАВГ «КГС «За рулем» и соответчики ФИО3 и ФИО4, в качестве законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В письменных пояснениях к иску представитель ООАВГ «КГС «За рулем» указал, что ФИО7 действительно являлся членом КГС «За рулем». В его владении и пользовании находился гараж № в № ряду. Данные по членству ФИО7 датируются, начиная с 2006 года и заканчивая 2019 годом (членство прекратилось в связи с его смертью). С какого года ФИО7 вступил в члены организации, пояснить не может. Учет членов КГС «За рулем» ведется в приходных журналах. Приходный журнал заводится на определенный период времени. На 3 или 4 года. Потом заводится новый журнал и старый отправляется в архив. В новый журнал переписываются все граждане, которые на текущее время сохранили членство в организации: записывается фамилия имя отчество гражданина, адрес его регистрации, номер телефона (при наличии), ряд и номер гаража, принадлежащий ему на праве собственности или на праве владения и пользования, номер электрического счетчика, сумма и дата внесенных членских взносов. Дата вступления в члены организации и иные данные не вписываются. В настоящее время в их распоряжении имеются архивные журналы учета членов организации начиная с 2006 г. и по настоящее время. Все предыдущие журналы не сохранились. Также не сохранились иные документы, которые бы могли подтвердить дату вступления в членство КГС «За рулем». Если обмен гаражами между ФИО1 и ФИО7 произошел ранее 2006 г., то вышеперечисленные документы у них отсутствуют. В выкопировке из приходных журналов за 2006-2009 гг., за 2010-2013 гг., за 2014-2017 гг. и справки видно, что ФИО7 являлся членом КГС «За рулем». С 2019 г. владельцем гаража № в № ряду является ФИО2 Указанный гараж был переоформлен на него как на законного наследника первой очереди после представления им соответствующих документов. Таким образом, учитывая все вышесказанное, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство предоставляет лицу, не являющемуся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом как своим собственным не менее 15 лет, право признать право собственности на это имущество в силу приобретательной давности (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 названного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, а наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным с учетом срока исковой давности в течение 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из представленных документов усматривается, что договором от 18.03.1976 года ФИО6 предоставлялся земельный участок для гаража р. №№ на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также представлены квитанции об оплате ФИО6 в период до 84 года паевых взносов, платы за электроэнергию.

Право собственности на гараж №, ряд № расположенный в ООАВГ «КГС «За рулем» не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что в 1999 г. между ним и ФИО7 состоялась устная сделка мены, согласно которой произошел обмен гаражами. ФИО1 передал во владение ФИО7 гараж №, ряд №, расположенный в ООАВГ «КГС «За рулем», а ФИО7 передал во владение ФИО1 гараж № расположенный в ГСК «Ока».

Согласно сведениям представленным председателем правления ГСК «Ока», ФИО1 в ГСК «Ока» в собственности гаражей не имеет, гараж №, расположенный в ГСК «Ока» числиться за ФИО7

Членом ГСК «Ока» ФИО1 не является, что не оспаривалось сторонами.

13.01.2019 г. ФИО7 умер.

ФИО1 обратился с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что, хоть договор мены и был заключен в устной форме, он был исполнен сторонами - обмен гаражами фактически произошел. Все время, прошедшее с момента обмена гаражами он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом в ГСК «Ока», содержит его в надлежащем техническом состоянии и регулярно уплачивает членские взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 следует, что наследниками принявшими наследство по всем основаниям являются его сын ФИО2 и его мать ФИО3

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что гаражом № расположенным в ООАВГ «КГС «За рулем» пользовался он, право собственности на гараж в Управлении Росреестра зарегистрировано не было.

Предъявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец сослался на то, что он фактически пользуется им более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и право собственности у него возникло в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела квитанции об оплате подключения к подстанции в ГСК «Ока» за 2002 г. в размере <данные изъяты> и за 2010, 2011 и 2012 гг. в размере <данные изъяты>, кроме того истцом представлен пропуск ГСК «Ока» датированный 2007 годом с указанием гаража № и сведений о транспортных средствах.

В месте с тем при изучении представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать допустимым доказательством владения гаражом квитанцию датированную 2002 годом, поскольку, указанная квитанция не содержит печати ГСК «Ока», при том, что остальные представленные квитанции имеют печать общества.

Таким образом, допустимым доказательством, свидетельствующим о пользовании гаражом № в ГСК «Ока» является пропуск, датированный 2007 годом. Допустимых доказательств свидетельствующих о владении гаражом до 2007 года не представлено.

Учитывая, что пропуск в ГСК «Ока» выдан ФИО1 в 2007 г., а настоящий иск подан 24.03.2021 г., требование о соблюдении при подаче иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности пятнадцатилетнего срока не выполнено.

Более того, как следует из ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Письменный договор мены и акт приема-передачи спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлены. По объяснениям истца договор и передаточный акт при совершении сделки не составлялись.

Таким образом, довод истца о приобретении спорного гаража в результате правомерных действий, а именно получение его по договору мены взамен на гараж № расположенный в ООАВГ «КГС «За рулем», допустимыми доказательствами не подтверждается.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При этом право собственности на гараж № в ОО АВГ «КГС «За рулем» и гараж № в ГСК «Ока» в 1999 году и по настоящее время в установленном порядке зарегистрировано не было.

Учитывая, что возмездная сделка по отчуждению спорного гаража подлежала государственной регистрации, то истец не мог не знать об отсутствии у него основания для возникновения права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 законному представителю несовершеннолетней ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021 года.

Судья /подпись/